№ 2-400/2022

УИД 56RS0043-01-2022-000287-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кашириной О.А.,

при секретаре Юрковой Т.С.,

с участием

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении режима общей долевой собственности и признании права собственности по ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

Установил :

ФИО1 обратился в Шарлыкский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО3 об установлении режима общей долевой собственности и признании права собственности по ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование требований указав следующее.

В июне 2008 года ФИО1, его супруга ФИО и их дочь ФИО3 совместно приобрели у ФИО земельный участок по адресу: ..., с расположенным на нем недостроенным жилым домом за 185 000 рублей.

С июня 2008 года по январь 2009 года они производили достройку данного жилого дома. В этот промежуточный период ФИО1 вместе с супругой проживали в ..., а ФИО3 - в ....

В силу преклонного возраста и состояния здоровья было принято решение проживать всем вместе – истец с супругой и дочь ФИО3

Дом и земельный участок по ..., был продан за 300 000 рублей 4 июня 2008 года. Договор от имени ФИО1 заключала ФИО3 согласно нотариальной доверенности. Деньги получала также она.

С июня 2008 года они уже начали достраивать жилой дом по .... Однако, договор купли-продажи заключили позже – в январе 2009 года.

Оформлением всех документов занималась ФИО3 Истец даже не подозревал, что она оформит все на свое имя. Истец с супругой были уверены, что достраивают свой дом совместно с дочерью.

8 апреля 2010 года ФИО. продала дом с землей, расположенный в ..., за 400 000 рублей. Вырученные деньги они также передали ФИО3 на достройку дома в ....

Таким образом, ФИО1 и ФИО реализовали принадлежащие им имущество, а вырученные деньги передали ФИО3 на покупку и достройку жилого дома и земельного участка по адресу: ....

Кроме жилья по ..., другого жилья у истца нет.

В указанном доме все проживали вместе - ФИО1 его супруга -ФИО и их дочь - ФИО3 с февраля 2009 года. В 2011 году ФИО умерла. ФИО1 проживал там до 2021 года, владел всем имуществом как своим собственным.

Летом 2021 года у них с ФИО3 начались скандалы по поводу того, что она потребовала отдавать ей всю пенсию. Тогда ответчик выгнала истца из дома, он переехал жить к другой дочери – ФИО2 После переезда он стал интересоваться судьбой дома, поскольку полагал, что является собственником доли в нем. Но, заказав выписку из МФЦ, узнал, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., является собственностью ФИО3

Просит суд:

1. Установить режим общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости имущества:

- здание, наименование жилой дом, назначение: жилое, количество этажей ...,в том числе подземных ..., площадью ... кв.м., 2019 года постройки, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером ...;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: .... Почтовый адрес ориентира: ....

2. Признать за ФИО1, ... года рождения, <...> Оренбургской, право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности, на следующие объекты недвижимости:

- здание, наименование жилой дом, назначение: жилое, количество этажей ...,в том числе подземных ..., площадью ... кв.м., 2019 года постройки, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером ...;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: .... Почтовый адрес ориентира: ....

3. Признать за ФИО3, ... года рождения, <...>, право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание, наименование жилой дом, назначение: жилое, количество этажей ...,в том числе подземных ..., площадью ... кв.м., 2019 года постройки, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером ...;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: .... Почтовый адрес ориентира: ....

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины, расходы на юридические услуги с учетом комиссии банка в размере 5 150 рублей.

Определением суда дело передано по подсудности в Пономаревский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Определением суда, оформленным в протокольной форме, к участию в деле заинтересованным лицом привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. ФИО1 пояснил, что у ФИО3 денег никогда не было. Они с супругой, пока та еще была жива, помогали ей финансово. Когда ФИО3 приняла решение переехать из ... в ..., они ее поддержали. Они с супругой продали дом в ... и в ... и на эти деньги купили дом по адресу: .... Поскольку все деньги были вложены в купленную недвижимость, и по общему согласию решено было жить вместе с ответчиком, то он полагал, что спорный дом является их совместной собственностью.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили применить срок исковой давности. Пояснила, что дом по адресу: ..., она купила на собственные средства: на деньги, вырученные с продажи дома в ..., и личные накопления. С бывшим супругом ФИО6 по взаимному согласию они определили, что дом в ... остается ей, а ему – машина. Поэтому всеми деньгами с продажи дома она распорядилась сама.

В судебное заседание не явился представитель Управления Росреестра по Оренбургской области, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 244 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО3 является дочерью ФИО1 и ФИО., что подтверждается справкой о рождении № ... от 24 ноября 2021 года.

ФИО1 и ФИО состояли в браке, который был заключен ... года, что подтверждается справкой о заключении брака № ....

ФИО умерла ... года, что подтверждается справкой о смерти № ... от 24 ноября 2021 года.

ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, брак был прекращен ... года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ....

Согласно справке от 17 ноября 2021 года, выданной администрацией Шарлыкского сельсовета, ФИО1 проживал и был зарегистрирован с января 1980 года по 10 февраля 2009 года по адресу: ....

Согласно договору купли-продажи от 4 июня 2008 года ФИО3 (покупатель), действующая от имени ФИО1, продала, а ФИО (покупатель) купила в собственность жилой дом и земельный участок, которые расположены по адресу: ....

Согласно п.10 договора по заявлению сторон продавец продал, а покупатель купил за 250 000 рублей жилой дом и 50 000 рублей земельный участок. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора купли- продажи.

Как следует из договора купли-продажи от 08 апреля 2010 года ФИО продала, а ФИО (покупатель) купил земельный участок и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: ... за 400 000 рублей. Из них земельный участок за 200 000 рублей и жилой дом за 200 000 рублей. Расчет сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно договору купли-продажи от 23 ноября 2007 года ФИО3 (продавец), действующая от имени ФИО7, и ФИО (покупатель) заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец продал, а покупатель купил жилой дом с хозяйственными постройками, находящийся по адресу: ... и земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ... и земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для огородничества, площадью ... кв.м. за 159 000 рублей. Из них жилой дом за 100 000 рублей и земельный участок за 59 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно договору купли-продажи от 19 декабря 2008 года ФИО (продавец) продал, а ФИО3 (покупатель) купила в собственность

- незавершенный строительством жилой дом по адресу: ...;

- земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного на границах участка, адрес ориентира: ..., за 185 000 рублей. Из них 100 000 рублей за незавершенный строительством жилой дом и 85 000 рублей за земельный участок.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 октября 2021 года собственником здания с кадастровым номером ..., назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов; площадью ... кв.м, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес: ..., является ФИО3 (право собственности на земельный участок зарегистрировано 14 января 2009 года, на жилой дом – 21 июня 2019 года.

Согласно справке № ... от 17 мая 2022 года, выданной администрацией муниципального образования Шарлыкский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области, по адресу: ... на 17 мая 2022 года зарегистрированы и проживают: ФИО3, ФИО8 – зарегистрирована, но не проживает, ФИО9 – зарегистрирован, но не проживает, ФИО1 – зарегистрирован, но не проживает, ФИО10 – зарегистрирована, но не проживает, ФИО11 – зарегистрирован, но не проживает.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца ФИО1, данных им в судебном заседании, о том, что он, его супруга и дочь ФИО3 будут жить вместе, договаривались устно. Какого-либо соглашения о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., будут оформлены в долевой собственности между ФИО1, его супругой и ФИО3, истцом не представлено. Доказательств тому, что на покупку дома истцом были потрачены денежные средства, суду не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на строительство, ремонт указанного дома.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснял, что некоторые работы в доме и во дворе выполнял своими силами, например, копал погреб.

Как следует из показаний свидетелей ФИО, которая является дочерью ФИО3, в ноябре 2007 года мать продала дом в ... и купила недостроенный дом в ..., за 185 000 рублей. За какую цену продала дом, точно не помнит, но меньше, чем выручила с продажи. Недостающую сумму добавила из личных накоплений. Когда они жили в ..., то родители держали хозяйство: поросят, птицу, кроликов. Накопления были. Родители развелись после того, как они уже уехали жить в ....

Как следует из показаний свидетеля ФИО., они купили дом по адресу ..., который принадлежал д. Саше ФИО1 и его супруге. Дом купи для тети Е. Договорились за 500 000 рублей, из которых 60 000 рублей – задаток. Но в договоре указана цена 300 000 рублей. Почему так, пояснить не мог.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, он является зятем ФИО1, мужем его дочери ФИО2 Другая дочь ФИО1 – ФИО3 жила в ..., потом переехала в .... Дом в ... она продала за 140 000 рублей. ФИО – супруга истца купила недострой в ..., внесла задаток 40 000 рублей. Это было лет 11 назад. ФИО13 еще в ... была. От продажи двух домов по адресам: ..., и в ... денежные средства предполагалось вложить в строительство недостроенного дома по .... Сейчас ФИО1 проживает у него дома.

Как следует из показаний ФИО14, которая являлась соседкой С-вых по адресу: ... С-вы жили по указанному адресу в доме №.... Потом продали его за 500 000 рублей. Это известно со слов С-вых. Приобрели на эти деньги недостроенный дом по .... На средства от продажи дома достраивали этот недострой. Это известно со слов ФИО.

Суд, оценивая показания свидетелей, приходит к выводу, что в целом они не противоречат друг другу. Вместе с тем, показания ФИО12 суд оценивает критически, поскольку он является супругом дочери истца ФИО2, которая, кроме того, является представителем истца по его устному ходатайству, то есть имеет личную заинтересованность.

Показания ФИО о том, что в ... у родителей было подсобное хозяйство, от продажи которого имелись накопления, подтверждаются ответом на запрос суда, данным администрацией Добринского сельсовета Александровского района от 14 октября 2022 года, согласно которому ФИО3 с 2000 по 2007 гг. проживала на территории Добринского сельсовета по адресу: ... и вела личное подсобное хозяйство: свиньи, птица, кролики.

Довод истца относительно того, что указанное подсобное хозяйство достаточно только для личного потребления, но не на продажу с целью получения выгоды по причине его малочисленности, суд полагает необоснованным, не подтвержденным иными доказательствами.

Довод ФИО3 об имеющейся у нее финансовой возможности для покупки недостроенного дома и земельного участка по ..., подтверждаются материалами дела. Кроме информации о подсобном хозяйстве, ответчиком представлены сведения о кредитных обязательствах, которые были взяты для строительства, платежи уплачивались в срок, без задолженности.

Довод истца ФИО1 о том, что на его счете, открытом в Сбербанке с 2004 года, есть незначительные денежные средства, что свидетельствует о том, что полученные деньги от продажи домов не были использованы им на личные нужды (положены в банк), а переданы на строительство спорного объекта недвижимости, суд полагает необоснованным.

В судебном заседании истцом и его представителем было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по тем основаниям, что ведется дополнительная проверка по заявлению ФИО1 по факту неправомерных действий дочери ФИО3 Постановлением заместителя прокурора Шарлыкского района оренбургской области от 2 ноября 2022 года было отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 159 УК РФ, материалы возвращены в СО Отд МВД России по Шарлыкскому району для проведения дополнительной проверки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении дела, суд пришел к выводу, что заявленные в нем в рамках дополнительной проверки допросы жителей ..., которым известно об обстоятельствах жизни ФИО3 в тот период не являются основополагающими. О допросе указанных свидетелей истец мог заявить при рассмотрении настоящего гражданского дела. Таких ходатайств заявлено не было.

Исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключался ФИО3 от своего имени. ФИО1 и его супруга ФИО участниками указанного договора не являлись. Доказательств того, что финансово истец и его супруга принимали участие в покупки дома с целью дальнейшего оформления его в долевую собственность, суду не представлено. Никаких соглашений об определении долей между сторонами не заключалось.

Довод ответчика о применении судом срока исковой давности является необоснованным, поскольку, как пояснил истец, о нарушении своих прав он узнал 26 октября 2021 года, когда запросил выписку из МФЦ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении режима общей долевой собственности и признании права собственности по ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья О.А. Каширина

Мотивированное решение суда изготовлено: 24 ноября 2022 года.

Судья О.А. Каширина