Дело № 2-1465/2025

УИД № 23RS0044-01-2025-001060-73

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 21.10.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 21 октября 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7, ФИО6 об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к собственникам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в котором в окончательной редакции просит произвести ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 как собственникам дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, перенос уборной в соответствии с требованиями положений СанПиН 24-128-4690-88, СП 30-102-99, СП 42.13330.2016, а также местными нормативами градостроительного проектирования Новодмитриевского сельского поселения <адрес> для размещения уборных (сельских/уличных туалетов) – на расстояние не менее 4 метров от забора, при условии, если будет использоваться выгребная яма, либо на расстояние не менее 2 метров от забора, при условии использования современного изолированного сборника стоков типа септика или пудр-клозета. При этом, расстояние до жилых домов при переносе уличной уборной должно составлять не менее 12 метров, а расстояние до источников водоснабжения (колодцев и скважин) – не менее 8 метров, до общественных источников воды – 25-50 метров. Произвести ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 как собственникам дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, перенос хозяйственных построек на расстояние не менее 1 метра от межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с обязательным выполнением системы водоотведения с кровли и ориентаций в сторону своего земельного участка с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков. Взыскать пропорционально с ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1505 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметрам объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке от 18.07.2022г. №, уведомлено о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Двенадцати ответчикам как правообладателям общей долевой собственности по 1/12 доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На территории земельного участка ответчиков расположены хозяйственные строения, два из которых, а также уборная, расположены на расстоянии менее 1 м. относительно межевой границы, определенной забором. Кровля указанных хозяйственных строений и уборной односкатная, с уклоном, ориентированным в сторону земельного участка истца. При выпадении обильных осадков, вода с крыши хозяйственных строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, попадает самотеком на территорию земельного участка истца, что приводит к периодическому подтоплению и застою влаги. Не желая доводить дело до судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии демонтировать все хозяйственные строения и уборную, расположенные на расстоянии менее 1 м. относительно межевой границы, со смежным земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с выводами строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, но дальнейших действий по демонтажу хозяйственных строений не последовало.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков по делу: ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО8 представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца, не возражают против вынесения судебного акта в форме заочного решения, на исковых требованиях настаивают.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Северский муниципальный район в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, при вынесении решения суда полагается на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повесток и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7, ФИО6 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, о чем вынесено определение.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном деле, установив права и обязанности сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующему решению.

В силу ст.ст. 35, 36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из толкования, данного в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1505 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 11-14).

На указанном земельном участке истцом планируется строительство индивидуального жилого дома.

Согласно уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметрам объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке от 18.07.2022г. №, истец уведомлена о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Ответчикам ФИО2, Надточей (ФИО17) Е.С., ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 611 кв.м., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № площадью 819 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 11-14).

На земельном участке ответчика были установлены хозяйственные строения с нарушением отступа от смежной границы участка истца.

По мнению истца, установление данных строений на меже приводит к периодическому подтоплению и застою влаги принадлежащего ей земельного участка.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также в ноябре 2024 года обращалась в администрацию муниципального образования Северский район с заявлениями о принятии мер относительно возведения хозяйственных построек на границе ее земельного участка с кадастровым номером 23:26:0903008:358.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главы администрации муниципального образования Северский район ФИО11, в ходе проверки установлено, что хозяйственная постройка, в которой содержатся куры, находится на расстоянии 1м. от межевой границы и на расстоянии менее 6 м. от жилого дома. Согласно местным нормативам градостроительного проектирования Новодмитриевского сельского поселения <адрес>, утвержденным Совета муниципального образования Северский район от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции решения Совета муниципального образования Северский район от ДД.ММ.ГГГГ №, постройки для содержания скота и птицы допускается пристраивать к усадебным одно-, двухквартирным домам при изоляции их от жилых комнат не менее чем тремя подсобными помещениями; при этом помещения для скота и птицы должны иметь изолированный наружный вход, расположенный не ближе 7 м. от входа в дом. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных нормативов до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от других построек (баня, гараж и другие) – 1 м. На территориях с застройкой усадебными одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ должно быть не менее 6 м. При беседе с ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>, она пояснила, что обязуется в разумные сроки перенести хозяйственную пристройку для содержания кур на расстояние, установленное законодательством (л.д. 38).

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главы администрации муниципального образования Северский район ФИО13, администрацией Новодмитриевского сельского поселения Северского района произведен осмотр указанных в обращении нарушений и установлено, что забор между границами участков соседей по результатам выноса геодезистом координатных точек, забор между границами вышеуказанных участков установлен не в соответствии с координатами. Со слов соседей заявителя, забор в существующих границах установлен в 60-х годах и не переносился с давности существования границ. В то же время, на границе участка по <адрес>, размещено некапитальное строение, не являющееся хозяйственной постройкой, а представляющее собой сложенную поленницу, накрытую листовым строительным материалом, с опорой на деревянные столбы. Также на расстоянии примерно 1 метр от границы участка имеются некапитальные хозяйственные постройки – деревянная постройка размерами примерно 1 метр на 1 метр и пристройка размером примерно 3 метра на 5 метров, обшитая со всех сторон листами из металлопрофиля. С соседями спорных участков проведена беседа и разъяснено, что в случае отсутствия примирения и подписания акта согласования существующих границ, данный спор согласно ст. 64 ЗК РФ рассматривается в судебном порядке (л.д. 41-42).

Согласно выводам строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО14, сопоставив нормативные градостроительные нормы и требования, предъявляемые к размещению и организации хозяйственных и иных построек и сооружений, с конструктивными характеристиками хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, относительно межевой границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в результате осмотра, экспертом было установлено:

- исследуемый земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с южной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 819 кв.м., по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом и хозяйственные строения, два из которых, а также уборная, расположены на расстоянии менее 1 м относительно межевой границы, определенной забором, со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Кровля указанных хоз.строений и уборной односкатная, с уклоном, ориентированным в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

На хозяйственном строении из металлопрофиля и деревянной уборной отсутствует система организованного водоотвода (водостока). При выпадении обильных осадков, вода с крыши хозяйственных строений, расположенных на территории смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, попадает самотеком на территорию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что приводит ее периодическому подтоплению и застою влаги на поверхности почвы, в результате чего также возникают негативные факторы, влияющие на планируемое строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Следовательно, расположение хозяйственных построек и уборной на земельном участке по адресу: <адрес>, создает препятствия в порядке пользования земельным участком, а также нарушает требуемые строительные и градостроительные нормы и правила.

Размещение деревянных сооружений для содержания домашних птиц либо животных, в фасадной части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, также нарушает требуемые строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила (л.д. 45-65).

Согласно дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к строительно-техническому заключению ИП ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ для приведения размещения строений и сооружений в соответствие с требуемыми строительными, градостроительными, санитарно-эпидемиологическими и иными нормами и правилами (СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СанПиН 42-128-4690-88, СП 30-102-99, Правил землепользования и застройки Новодмитриевского сельского поселения <адрес>), необходимо:

- собственникам смежного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо произвести перенос возведенных строений/сооружений для содержания домашней птицы по смежной границе в фасадной части участка на расстояние не менее 4 м. от границы со смежным домовладением по адресу: <адрес>, при этом расстояние должно составлять не менее 7 м. от входа в дом;

- собственникам смежного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо произвести перенос уборной, в соответствии с требованиями положений СанПиН 42-128-4690-88, СП 30-102-99, СП 42.13330.2016, а также местным нормативам градостроительного проектирования Новодмитриевского сельского поселения <адрес>, для размещения уборных (сельских/уличных туалетов) – на расстояние не менее 4 м. от забора, при условии, если будет использоваться выгребная яма; либо на расстояние – не менее 2 м. от забора, при условии использования современного изолированного сборника стоков типа септика или пудр-клозета. При этом расстояние до жилых домов при переносе уличной уборной должно составлять не менее 12 м., а расстояние до источников водоснабжения (колодцев и скважин) – не менее 8 м., до общественных источников воды – 25-50 м.;

- также собственникам смежного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо произвести перенос хозяйственных построек на расстояние не менее 1м. от межевой границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с обязательным выполнением системы водоотведения с кровли и ориентаций в сторону своего земельного участка, с целью предотвращения подтоплений соседних земельных участков (л.д. 155-171).

Оценивая заключение эксперта, суд находит, что экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, который полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела.

Каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в экспертном заключении, и сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу решения выводы строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО14, и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно местным нормативам градостроительного проектирования Новодмитриевского сельского поселения Северского района, утвержденным Совета муниципального образования Северский район от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции решения Совета муниципального образования Северский район от ДД.ММ.ГГГГ №, постройки для содержания скота и птицы допускается пристраивать к усадебным одно-, двухквартирным домам при изоляции их от жилых комнат не менее чем тремя подсобными помещениями; при этом помещения для скота и птицы должны иметь изолированный наружный вход, расположенный не ближе 7 м. от входа в дом.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных нормативов до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от других построек (баня, гараж и другие) – 1м.

Ответчиками не представлено доказательств о согласовании отступа от границы с собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, при возведении хозяйственных построек и уборной.

Изложенные обстоятельства также согласуются с фактами неоднократного обращения ФИО1 к собственникам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также к администрации муниципального образования Северский район с требованиями об устранении нарушений права, не связанными с лишением владения.

Из представленных сторонами доказательств по делу, в том числе фотоматериала, имеющегося в экспертном заключении, с очевидностью следует, что указанным выше требованиям нормативов градостроительного проектирования Новодмитриевского сельского поселения Северского района возведенные хозяйственные постройки и уборная не соответствуют.

В качестве основания настоящего иска истцом заявлено об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом, т.е. требования заявлены на основании ст. 304 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так, законодателем установлено, что условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в рассматриваемом случае имеются основания полагать, что расположение спорных пристроек на межевой границе с земельным участком, принадлежащим истцу ФИО1, создает препятствия в порядке пользования земельным участком, а также нарушает требуемые строительные и градостроительные нормы и правила.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих факт устранения препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7, ФИО6 об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения – удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7, ФИО6:

- произвести перенос уборной в соответствии с требованиями положений СанПиН 42-128-4690-88, СП 30-102-99, СП 42.13330.2016, а также местных нормативов градостроительного проектирования Новодмитриевского сельского поселения <адрес>, для размещения уборных (сельских/уличных туалетов) – на расстояние не менее 4 метров от забора, при условии, если будет использоваться выгребная яма; либо на расстояние – не менее 2 метров от забора при условии использования современного изолированного сборника стоков типа септика или пудр-клозета. При этом расстояние до жилых домов при переносе уличной уборной должно составлять не менее 12 метров, а расстояние до источников водоснабжения (колодцев и скважин) – не менее 8 метров, до общественных источников воды – 25-50 метров;

- произвести перенос хозяйственных построек на расстояние не менее 1 метра от межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с обязательным выполнением системы водоотведения с кровли и ориентаций в сторону своего земельного участка, с целью предотвращения подтоплений соседних земельных участков.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиками в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко