РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года
адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-357/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, допущенное при рассмотрении обращения № 2177-1-259 от 01 сентября 2021 года, выразившееся в не регистрации обращения № 2177-9-134/Ин132 от 20 июля 2021 года в качестве приложения к обращению № 2177-1-259 от 01 сентября 2021 года, не направления в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ обращения № 2177-9-134/Ин132 от 20 июля 2021 года в качестве приложения к обращению № 2177-1-259 от 01 сентября 2021 года, обязать устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований административный истец указала, что направила в Генеральную прокуратуру РФ обращение № 2177-1-259 от 01 сентября 2021 года в форме электронного документа. К данному обращению была приобщена копия обращения № 2177-9-134/Ин132 от 20 июля 2021 года и другие обращения. Направление обращение от 01 сентября 2021 года было обусловлено неполучением от Минцыфры ответа на обращение от 20 июля 2021 года № 2177-9-134/Ин132. Обращение № 2177-1-259 от 01 сентября 2021 года было направлено Генеральной прокуратурой в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, о чем заявитель была уведомлена 10 сентября 2021 года № 72-1-2021. Из Минцыфры на обращение Разумной С.А. поступил ответ № П13-18733-Ог от 18 октября 2021 года на обращение № 2177-1-259 от 01 сентября 2021 года, из которого следует вывод, что обращение было рассмотрено в части доводов по иным обращениям, а по обращению № 2177-9-134/Ин132 от 20 июля 2021 года ответ не получен. В связи с этим, ФИО1 обратилась в Пресненский районный суд с административным иском к Минцифре, однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что обращение от 20 июля 2021 года в Минцыфру из Генеральной прокуратуры не поступало. Необъективное и невсестороннее рассмотрение Генеральной прокуратурой РФ обращения № 2177-1-259 в части вопросов по рассмотрению обращения № 2177-9-134/Ин132 повлекло ненаправление данного обращения в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.
Административный истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя не направила, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.
Административный ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на административный иск.
Заинтересованное лица явку представителей для участия в деле не обеспечили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. От Правительства адрес поступили письменные возражения на административный иск, от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ – письменные пояснения.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.
Суд, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствие с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция), установлено, что первичным обращением является обращение по вопросу, ранее не рассматривавшемуся в данном органе прокуратуры, либо поступившее от лиц, ранее не обращавшихся в прокуратуру по уже рассматривавшемуся вопросу; повторным обращением считается обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения (пункт 1.9).
В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5 Инструкции).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 сентября 2021 года ФИО1 через Единый портал прокуратуры направила в Генеральную прокуратуру РФ обращение в форме электронного документа № 2177-1-259, по вопросу неполучения от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцыфра России) ответов на направленные в Минцыфру России обращений № 2177-9-125/295/ОБ44 от 10 июля 2021 года, № 2177-9-127/289/93 от 11 июля 2021 года и № 2177-9-134/Ин132 от 20 июля 2021 года.
Обращение было зарегистрировано в Генеральной прокуратуре РФ 07 сентября 2021 года за № ОГР-270509-21.
Вопреки доводам административного иска, обращение было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается приложенным к возражениям административного ответчика паспортом документа, содержащим сведения о корреспонденте, почтовом адресе, адресе электронной почте, темой обращения, количеством прикрепленных файлов (приложение).
Указанное обращение рассмотрено 10 сентября 2021 года, Разумной С.А. направлено уведомление № 72-2-2021 о направлении данного обращения по принадлежности на основании п. 3.5 Инструкции в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.
Таким образом, обращение было рассмотрено Генеральной прокуратурой РФ в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 59-ФЗ, по итогам его рассмотрения принято решение о направлении обращения в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, о чем заявитель уведомлена, незаконного бездействия при рассмотрении обращения не допущено.
В административном иске ФИО1 ссылается на незаконное бездействие, выразившееся в нарушении порядка регистрации обращения, в частности, приложения к обращению. Вместе с тем, данный довод опровергается письменными материалами дела, в том числе паспортом документа, согласно которого все подлежащие указанию сведения о поступившем документе отражены. Отдельная регистрация каждого документа, являющегося приложением к обращению, действующим законодательством не предусмотрена.
Оспаривая бездействие Генеральной прокуратуры РФ, административный истец ссылается на то, что приложение к обращению № 2177-1-259, а именно обращение № 2177-9-134/Ин132 от 20 июля 2021 года, не было направлено в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, что повлекло необъективное и не всестороннее рассмотрение Минцыфрой России обращения № 2177-1-259.
Вместе с тем, данные доводы являются несостоятельными.
Так, в самом тексте обращения № 2177-1-259 от 01 сентября 2021 года (Л.д. 36), которое было направлено Генеральной прокуратурой РФ в Минцыфру России и на которое данным Министерством дан ответ, приложенный к исковому заявлению (Л.д. 17-18), содержались доводы о том, что Министерством не рассмотрены ряд обращений, в том числе, № 2177-9-134/Ин132 от 20 июля 2021 года.
При этом, обращение № 2177-9-134/Ин132 от 20 июля 2021 года не было направлено Разумной С.А. в Генеральную прокуратуру РФ для рассмотрения по существу, адресовано иному органу.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствие с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было допущено незаконного бездействия при рассмотрении обращения, поскольку обращение № 2177-1-259 от 01 сентября 2021 года рассмотрено в установленном Федеральным законом № 59-ФЗ и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора от 30 января 2013 года № 45, порядке. Данное обращение направлено в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, что соответствует требования ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ и п. 3.5 Инструкции. адрес п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ право административного истца на получение уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, нарушено не было. Вместе с тем, с обращением № 2177-9-134/Ин132 от 20 июля 2021 года ФИО1 в Генеральную прокуратуру РФ не обращалась, данное обращение административным ответчиком не рассматривалось.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180, 198, 199 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия государственного органа – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2022 года.