Дело № 2-309/2025

УИД 54RS0025-01-2025-000364-65

Поступило в суд: 17.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 10 июня 2025 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гармония» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В обоснование иска истец указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее ООО «Гармония») осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Гармония» (далее поселок), расположенного по адресу: <адрес>. Микрорайон «Гармония» является поселком закрытого типа, представляющим собой жилой комплекс с единой территорией застройки, включающей земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые дома, здания малолаэтажных блокированных жилых домов и иные строения, принадлежащие физическим и юридическим лицам. В интересах собственников земельных участков созданы и функционируют объекты инфраструктуры и коммуникации, такие как сети газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, внутрипоселковые дороги, детская площадка, пункт охраны (контрольно-пропускной пункт), система камер видеонаблюдения. Истцом в рамках своей деятельности с собственниками домов и участков были включены договоры на обслуживание находящихся на территории поселка объектов инфраструктуры и инженерных сетей. От заключения такого договора ответчик устранился. ФИО1 в период с мая 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка № с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на территории поселка, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием собственников земельных участков коттеджного поселка «Гармония» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости укладки асфальтового покрытия с учетом оплаты стоимости выполнения работ в размере 120 000 руб. с каждого земельного участка в ООО «Гармония». Действующим законодательством установлено, что собственники земельных участков должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги, а отсутствие договора между организацией, осуществляющей обслуживание поселка, и собственником участка в коттеджном поселке, не освобождает собственника от обязанности по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества, услуг по благоустройству, охране и других услуг, необходимых для его функционирования.

Поскольку ответчику принадлежал на праве собственности объект недвижимости, расположенный в коттеджном поселке Гармония, то в силу положений ст. 210 ГК РФ он, как собственник земельного участка, обязан нести бремя его содержания, что подразумевает, в том числе, и обязанность по оплате создания и обслуживания элементов инфраструктуры, необходимой для использования земельного участка.

Однако, несмотря на исполнение истцом обязанности по укладке асфальтового покрытия в коттеджном поселке Гармония, оплата ответчиком не производилась. Расходы истца по укладке асфальтового покрытия в поселке подтверждаются договорами, локальными сметными расчетами, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения. В данном случае со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 355 руб. 36 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 94 355 руб. 36 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по месту её жительства, возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2» указано, что проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии – не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Одной из применяемых на практике форм принятия собственниками земельных участков и жилых домов в жилищно-земельных комплексах коллективных решений по вопросам, касающимся имущества общего пользования, выступает общее собрание этих собственников, которое - по инициативе либо с согласия собственника имущества общего пользования или управляющей организации, связанной с ним договорными отношениями, - решает в том числе вопросы о выборе способа управления имуществом общего пользования, о размере и порядке распределения расходов на его содержание и пр.

В соответствии со статьей 181.1 ГК РФ правила его главы 9.1 о решениях собраний применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное; решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из приведенной правовой позиции в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимися в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п. 1 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в п. 2 ст. 65.3 настоящего кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под решениями собраний понимаются решения гражданско-правовые сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок № площадью 720 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно Протокола № общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Гармония» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о необходимости укладки асфальтового покрытия с учетом оплаты стоимости выполнения работ в размере 120 000 руб. с каждого земельного участка в ООО «Гармония» (л.д. 21, 22).

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гармония» поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ, связанных с подготовкой схем необходимой для строительства асфальтированных дорог внутри мкр. «Гармония», с кадастровым номером № (земли общего пользования), расположенных по адресу: <адрес>; стоимость услуг составила 18 000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах на общую сумму 18 000 руб. (л.д. 24-25, 26).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Гармония» поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сопровождению услуг, связанных с кадастровыми работами по подготовке генплана на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; стоимость услуг составила 14 000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах на общую сумму 14 000 руб. (л.д. 27-28, 29).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гармония» поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сопровождению услуг связанных с кадастровыми работами по подготовке генплана на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; стоимость услуг составила 12 000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах на общую сумму 12 000 руб. (л.д. 30-31, 32).

Как следует из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гармония» поручает, а подрядчик обязуется собственными силами, а также из собственных материалов в сроки и на условиях, оговоренных настоящим договоре, выполнить работы по асфальтированию дорожного покрытия общей площадью 30 000 кв.м. согласно с локальным сметным расчетом №, являющейся приложением № к настоящему договору на объекте: <адрес>; стоимость работ составила 36 000 000 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных работах, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37, 38-41, 44, 46-50, 51).

Из п. 1.2 вышеуказанного договора подряда следует, что перечень работ, их стоимость и объемы материалов согласовываются сторонами в локальном сметном расчете и графике платежей (л.д. 33, 42).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ на объекте строительства: <адрес>, подрядчик обязуется выполнить своими силами, из собственных материалов комплекс работ по расширению и уплотнению дороги в мкр. «Гармония» в объемах, предусмотренных в локальном сметном расчете; стоимость работ составляла 2 500 000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных работах (43, 45).

Как следует из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гармония» поручает, а подрядчик обязуется собственными силами, а также из собственных материалов в сроки и на условиях, оговоренных настоящим договоре, выполнить работы по асфальтированию дорожного покрытия общей площадью 31 000 кв.м. согласно с локальным сметным расчетом №, являющейся приложением № к настоящему договору на объекте: <адрес>. Стоимость работ составила 41 850 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных работах (л.д. 52-57, 57, 58, 59, 60, 61).

Из договора об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель обязуется осуществлять грузовые перевозки на собственном транспорте, а также погрузочно-разгрузочные работы по поручению заказчика, а заказчик ООО «Гармония» обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 350 000 руб. (оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов (асфальта) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 62-63, 64).

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гармония» поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выносу границ земельного участка и определения площади асфальтового покрытия <адрес>; стоимость работ составила 30 000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных работах (л.д. 65-66, 67).

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гармония» поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выносу границ земельного участка и границ асфальтового покрытия на нем, в количестве 39-ти точек, расположенных: земельный участок, кадастровый №, <адрес>; стоимость работ составила 11 700 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах на общую сумму 11 700 руб. (л.д. 68-69, 70).

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гармония» поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по асфальтированию дорожного покрытия общей площадью 10 798,93 кв.м. по <адрес>, Вторая, Третья на объекте, находящемся по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 12 608 716 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справками о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72, 73-74, 75-76, 77, 78-79, 80, 81-82, 83).

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гармония» поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: устройство асфальтобетонного покрытия центральной дороги по адресу: <адрес>. Общая цена определяется сметой, стоимость работ составила 2 797 150 руб., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86, 87-88, 89-91, 92).

Как следует из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гармония» поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: устройство асфальтобетонного покрытия центральной дороги по адресу: <адрес>. Общая цена определяется сметой, стоимость работ составила 801 416 руб., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95, 96-97, 98-99, 100).

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель предоставляет арендатору ООО «Гармония» за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять транспортное средство и оплатить арендную плату. Арендная плата составляет 3 700 руб. в час, за фактическое количество часов аренды объекта, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма аренды экскаватора составила 55 500 руб.) (л.д. 101-102, 103).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель по поручению заказчика ООО «Гармония» обязуется выполнить работы по оказанию транспортных услуг на объекте д.п. «Гармония». Стоимость работ на объекте д.п. «Гармония» составила 3 000 руб. за 1 час, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (услуги самосвала составили 543 000 руб.) (л.д. 104-106, 107).

Как следует из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязуется передавать покупателю – ООО «Гармония» товар, согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гармония» оплачивает товар в общей сумме 6 900 000 руб., что подтверждается счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110, 111, 112-114, 115, 116-117,118-120, 121-123, 124-125, 126-127, 128-129).

Из договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязуется передавать покупателю – ООО «Гармония» товар, на каждую партию товара оформляется отдельная спецификация, что подтверждается счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-132, 133-143).

Давая оценку совокупности изложенных выше доказательств, суд признает их достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств не доверять им, в судебном заседании не установлено.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения по платежам за асфальтирование коттеджного поселка «Гармония» 2-я улица, участок №, составил 94 355 руб. 36 коп. (л.д. 11).

Обстоятельств дающих основания не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик возвратила ООО «Гармония» денежные средства в сумме 94 355 руб. 36 коп., суду также не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не произвела оплату стоимости выполненных работ по укладке асфальтового покрытия в коттеджном поселке «Гармония» в размере 94 355 руб. 36 коп.

Также, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец имел намерение одарить ответчика денежными средствами в размере 94 355 руб. 36 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 94 355 руб. 36 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 10).

Таким образом, с учетом требований истца, подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Гармония» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гармония», ИНН <***>, ОГРН <***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 94 355 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 98 355 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.