РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Большие Уки Омская область 07 сентября 2022 года
Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 11.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика за период с 30.09.2014 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 106813 рублей 59 копеек. 26.10.2020 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 106813 рублей 59 копеек, из них: 67985 рублей 27 копеек – основной долг, 12375 рублей 15 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 23503 рубля 17 копеек – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную задолженность, образовавшуюся за период с 30.09.2014 по 26.10.2020 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3336 рублей 27 копеек.
Ответчиком ФИО1 представлены возражения на исковые требования ООО «Феникс», просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о карте №, на имя ответчика был открыт счет №, выдана кредитная карта и банком осуществлялось кредитование счета.
Ответчик воспользовалась предоставленными по карте денежными средствами, активировав ее 11.12.2013, что подтверждается выпиской по счету, платежными ордерами (л.д. 8-12, 15-17).
Между тем, ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись не надлежащим образом, погашение задолженности по основному долгу не производилось, начиная с 30.09.2014. Последний платеж был внесен ответчиком 31.10.2014 в сумме 500 рублей, которым были погашены на указанную сумму начисленные проценты (л.д. 14).
В результате чего у ответчика по состоянию на 31.10.2015 образовалась задолженность по карте в размере 106813 рублей 59 копеек, из них: 67985 рублей 27 копеек – основной долг, 12375 рублей 15 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 23503 рубля 17 копеек – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы (л.д. 14).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник должен быть уведомлен о переходе прав по договору к новому кредитору, при этом уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.
В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
23.10.2020между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), 26.10.2020 подписан акт приема-передачи прав (требований), по условиям которых к истцу перешли права кредитора, в том числе по заключенному сответчиком кредитному договору №(л.д. 35-41).
Копия уведомления об уступке прав по кредитному договору, направленная истцом в адрес ответчика ФИО1 с требованием о необходимости уплаты долга, с указанием суммы задолженности на момент уступки в размере 106813 рублей 59 копеек, в материалы дела представлена.
В досудебном порядке ни правопреемнику, ни первоначальному кредитору задолженность ФИО1 не погасила, что явилось основанием для обращения ООО «Феникс» в суд за защитой своего права.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании изложенных норм права суд приходит к выводу, что состоявшийся23.10.2020договор уступки между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» о переходе прав (требований) кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по заявленным ООО «Феникс» исковым требованиям.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно первоначальных условий кредитного договора, представленных в материалы дела, обязательства подлежали исполнению ответчиком путем ежемесячного внесения минимального платежа (л.д. 18).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства. Однако, направление такого требованияне изменяетпорядка течения срока давности по платежам, срок уплаты которых уже наступил, то есть по просроченным платежам.
Таким образом, для правильного исчисления срока исковой давности юридическое значение имеет вопрос о размере каждого невнесенного ежемесячного платежа и о времени, в которое он должен быть произведен.
В связи с отсутствием в материалах дела данных о размере ежемесячного минимального платежа, подлежащего уплате ответчиком в соответствии с условиями договора, его структуры, что необходимо для определения срока уплаты задолженности, образовавшейся с даты последней расходной операции по счету, совершенной ответчиком, суд предложил представить истцу соответствующие доказательства.
Кроме этого, судом истребованы в ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) копии заявленияФИО1 на выдачу кредита; анкеты клиента; копии договора о предоставлении банковской картыпо кредитному договору № от 11.12.2013; графика платежей к кредитному договору, а также иных приложений к нему; Тарифов банка; Тарифов комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, действующих на дату заключения договора, а также на период, в котором образовалась задолженность ФИО1 перед банком.
С учетом доводов ответчика ФИО1 относительно пропуска истцом срока давности обращения в суд с заявленными требованиями, ООО «Феникс» дополнительно было предложено судом представить расчет задолженности ФИО1 в указанный ко взысканию период с указанием помесячно размера платежа, подлежащего гашению в указанный период, с разбивкой его на сумму основного долга, входящую в платеж и подлежащую гашению в указанный период; процентов, начисленных на сумму кредита за истекший расчетный период; сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший период.
Таких доказательств по предложению суда истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено.
В случае не предоставления доказательств в обоснование своей позиции суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного ч. 1 ст. 56 ГПК РФ распределения бремени доказывания.
Обязанность доказать наличие оснований для взыскания задолженности и ее размер с учетом характера спора лежит на истце.
Согласно п.4.4.13.2Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), имеющихся в материалах дела, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.
Последние операции по выдаче кредита на общую сумму 3977 рублей 66 копеек по счету ФИО1 датированы августом 2014 года (л.д. 14), новых платежей в счет погашения задолженности по основному долгу ответчик после 31.08.2014 не осуществляла. На указанную дату у нее образовалась задолженность по основному долгу перед первоначальным кредитором в размере 67985 рублей 27 копеек.
В такой ситуации с 01.10.2014 у истца возникло право требования в размере минимального платежа.
Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 67985 рублей 27 копеек. Кроме этого, истец просит взыскать задолженность по процентам на непросроченный основной долг в сумме 12375 рублей 15 копеек, которая согласно расчету образовалась по состоянию на 31.01.2015; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 23503 рубля 17 копеек, образовавшуюся согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.10.2015; а также задолженность по комиссии по состоянию на 30.09.2015 в размере 700 рублей и штрафам по состоянию на 31.10.2015 в сумме 2250 руб.
В суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной суммы ООО «Феникс» обратилось 28.08.2021, то есть спустя более 5 лет с момента образования указанной задолженности; после отмены 13.09.2021 судебного приказа с иском о взыскании этой же суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском 26.07.2022.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания суммы минимальных платежей, которые должны были быть внесены ответчиком, с учетом, в том числе времени действия судебного приказа, до 13 сентября 2021 года.
Истцом, как указано выше, не представлено сведений о размере минимального платежа и его структуры, не представлено и расчета задолженности с учетом заявленного ответчиком заявления о применении срока исковой давности.
В такой ситуации в соответствии со ст.ст. 12, 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению с учетом представленных в материалы дела доказательств, из которых невозможно сделать вывод о том, что минимальные платежи в счет погашения задолженности подлежали внесению и после сентября 2021 года.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 того же постановления).
Суд отмечает также, что из представленных в материалы дела доказательств достоверно следует, что в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец уже обратился с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на просроченный основной долг, процентов на непросроченный основной долг, комиссии и штрафов, задолженность по которым, как указано выше, образовалась по состоянию на 31.10.2015, 31.01.2015, 30.09.2015 и 31.10.2015 соответственно. Срок исковой давности по данным требованиям истек 31.10.2018, 31.01.2018, 30.09.2018 и 31.10.2018 соответственно. Кроме этого, на дату перехода прав (требований) истцу (26.10.2020) вся сумма задолженности, в том числе и основного долга была передана как просроченная (л.д. 35-37).
С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что право требования задолженности по договору возникло в пределах срока исковой давности, основания для взыскания задолженности отсутствуют.
В такой ситуации доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 подлежит отказу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Н. Коршун