Дело № 2-3238/2025

УИД 25RS0002-01-2025-005691-93

Мотивированное решение

изготовлено 25 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

с участием представителей ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, третье лицо ПАО Сбербанк о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо ПАО Сбербанк о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен брак. <дата> брачные отношения и совместное ведение хозяйства были прекращены.

<дата> брак между сторонами прекращен и <дата> расторгнут на основании решения мирового судьи от <дата> судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края.

В период брака из ценного и дорогого имущества были приобретены:

айфон <номер> белого цвета стоимостью 104990 рублей по договору кредитования <номер> c АО «Альфа-Банк» для доплаты на сумму 58500 рублей от 25.02.2022 года, с общей суммой платежа 63578,11 рублей. На дату подачи иска кредитный договор на имя ФИО4 погашен 13.02.2023 года;

фотоаппарат Canon EOS R стоимостью 100000 рублей по договору кредитования <номер> с ПАО «Сбербанк» от 28.10.2021 года в размере 51867,22 рублей для доплаты на имя ФИО4, погашен 20.11.2022 года;

однокомнатная квартира строительный номер <номер>, расположенная на 9-м этаже в 24-этажном <адрес> по строительному адресу объекта: <адрес>, жилой <адрес>. Квартира приобретена по договору <номер> <номер> участия в долевом строительстве от 08.02.2021 года. Цена договора составляет 3557509 рублей. Из них 533627 рублей внесено участником за счет собственных средств, а 3023882 рубля за счет кредитных средств по кредитному договору <номер> от 08.02.2021 года.

При внесении участником собственных средств в размере 533627 рублей, 123627 рублей были совместно нажитыми супругами в браке, 100000 рублей передала бабушка ответчицы, 200000 рублей передала на приобретение квартиры мать ответчицы, 110000 рублей – передала мать истца, названные суммы сторонами не возвращены.

Соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между сторонами не достигнуто.

Истец полагает, что при разделе совместно нажитого имущества в собственность истца подлежит передаче однокомнатная квартира строительный номер <номер>, расположенная на 9-м этаже, в 24-этажном <адрес>, по строительному адресу объекта: <адрес>, жилой <адрес>, которая приобретена по договору <номер> <номер>2 участия в долевом строительстве от 08.02.2021 года.

Ответчику подлежит передача движимого имущества, которое находится у последнего в пользовании:

айфон 12 PRO белого цвета стоимостью 104990 рублей по договору кредитования № <номер> c АО «Альфа-Банк» для доплаты на сумму 58500 рублей от 25.02.2022 года, с общей суммой платежа 63578,11 рублей. На дату подачи иска кредитный договор на имя ФИО4 погашен 13.02.2023 года;

фотоаппарат Canon EOS R стоимостью 100000 рублей по договору кредитования <номер> с ПАО «Сбербанк» от 28.10.2021 года в размере 51867,22 рублей для доплаты на имя ФИО4, погашен 20.11.2022 года.

С 08.02.2021 года по июль 2022 года (16.09.2022 года) выплачивались деньги по ипотечному кредитованию, как совместно нажитые денежные средства в размере: 3023882 рубля – 2840411,69 рублей = 183470,31 рублей – как совместно нажитые, то есть оплаченная в браке ? доля по выплаченной по ипотечному кредитованию суммы – 91735,16 рублей.

С учетом того, что ответчику подлежит передача движимого имущества айфон 12 PRO белого цвета и фотоаппарат Canon EOS R, общей стоимостью 135000 рублей на момент обращения в суд, и выплаченные истцом по ним кредиты в размере 55944,90 рублей самостоятельно после прекращения супружеских отношений и совместного ведения хозяйства.

А истцу приобретенная в ипотеку однокомнатная квартира строительный номер <номер>, расположенная на 9-м этаже, в 24-этажном <адрес> по строительному адресу объекта: <адрес>, жилой <адрес>, с размером ? доли ответчика в платежах по кредитному договору по ипотеке – 91735,16 рублей, и имеющихся у сторон долговых обязательств перед родителями, с учетом стоимости имущества остающегося у сторон, подлежит удержанию с истца в пользу ответчика сумма в размере 311833,50 рублей – 95472,45 рубля = 216361,05 рубль.

Просит признать совместно нажитым имущество:

айфон 12 PRO белого цвета стоимостью 104990 рублей по договору кредитования <номер> c АО «Альфа-Банк» для доплаты на сумму 58500 рублей от 25.02.2022 года, с общей суммой платежа 63578,11 рублей. На дату подачи иска кредитный договор на имя ФИО4 погашен 13.02.2023 года;

фотоаппарат Canon EOS R стоимостью 100000 рублей по договору кредитования <номер> с ПАО «Сбербанк» от 28.10.2021 года в размере 51867,22 рублей для доплаты на имя ФИО4, погашен 20.11.2022 года;

однокомнатная квартира строительный номер <номер>, расположенная на 9-м этаже в 24-этажном <адрес> по строительному адресу объекта: <адрес>, жилой <адрес>. Квартира приобретена по договору <номер> <номер> участия в долевом строительстве от 08.02.2021 года. Цена договора составляет 3557509 рублей. Из них 533627 рублей внесено участником за счет собственных средств, а 3023882 рубля за счет кредитных средств по кредитному договору <номер> от 08.02.2021 года;

долговые обязательства по договору <номер> участия в долевом строительстве от 08.02.2021 года;

100000 рублей долговые обязательства перед бабушкой ответчицы;

200000 рублей долговые обязательства перед матерью ответчицы;

110000 рублей долговые обязательства перед матерью истца.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:

передать в собственность ответчику ФИО5 айфон 12 PRO белого цвета и фотоаппарат Canon EOS R;

передать в собственность истцу ФИО4 однокомнатную квартиру строительный номер <номер>, расположенную на 9-м этаже в 24-этажном <адрес> по строительному адресу объекта: <адрес>, жилой <адрес>.

Прекратить с момента вступления решения в законную силу право собственности:

истца ФИО4 на принадлежащие ответчице айфон 12 PRO белого цвета и фотоаппарат Canon EOS R;

ответчика ФИО5 на долю в праве собственности однокомнатной квартиры строительный номер <номер>, расположенную на 9-м этаже в 24-этажном <адрес> по строительному адресу объекта: <адрес>, жилой <адрес>.

Взыскать с истца ФИО4 в пользу ответчицы ФИО5 для передачи третьим лицам – компенсацию в размере 299480 рублей.

В последующем, представителем истца ФИО4 по доверенности Барсуковым В.В. представлено исковое заявление, в котором просит взыскать с истца ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию в размере 312023,42 рублей, в остальной части требования без изменения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, от истца ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду отсутствия представителя – адвоката Барсукова В.В. по причине ухудшения самочувствия.

Разрешая заявленное ходатайство, суд оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 169 ГПК РФ для отложения судебного заседания не усматривает, поскольку каких-либо оправдательных документов и уважительных причин для неявки в судебное заседание не представлено, ухудшение самочувствия не является достаточным основанием для отложения судебного разбирательства по гражданскому делу.

В силу норм действующего законодательства отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не обязанностью, такое ходатайство суд разрешает с учетом обоснованности и обстоятельств дела. Принимая во внимание необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представители ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в период брака ФИО4 и ФИО6 было совместно приобретено на основании возмездных сделок следующее имущество: 1-комнатная квартира, строительный номер <номер>, общей площадью 25,3 кв.м., 9 этаж по адресу: <адрес>, жилой <адрес> (в настоящее время адресу: <адрес>), кадастровый <номер>. Зарегистрировано право общей совместной собственности на имя ФИО4 и ФИО5, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации права <номер> от 19.12.2022 года. Согласно договору участия в долевом строительстве стоимость квартиры составила 3557509 рублей, из которых 533627 рублей внесены созаемщиками в качестве первоначального взноса. В период до расторжения брака сумма займа (ипотеки) на квартиру гасилась из средств общего семейного бюджета. После расторжения брака с ноября 2023 года ФИО4 ипотечные платежи погашал самостоятельно.

Мобильный телефон Айфон 12 Про белого цвета был украден у ответчика 01.01.2023 года в Москве, о чем в орган внутренних дел подано заявление о преступлении. Информация о результатах доследственной проверки запрошена ответчиком в органе внутренних дел – ОМВД России по району Соколиная гора <адрес>, ответ в настоящее время не получен.

Фотоаппарат Canon EOS R приобретен на средства, перечисленные 26.02.2022 года на банковский счет ответчика родителями, в частности – 50000 рублей перечислил отец, а 20000 рублей перевела мать ответчика. Учитывая, что его стоимость на момент покупки составляла 70000 рублей, этот фотоаппарат является подарком от родителей ответчику на день рождения. Модель фотоаппарата отличается от модели, указанной в иске. Таким образом, для его приобретения ответчиком необходимость в привлечении заемных средств банка по договору от 25.02.2022 года отсутствовала. Фотоаппарат, поскольку приобретен на средства, полученные ответчиком в дар от родственников на день рождения, является его личной собственностью и не может считаться общим имуществом супругов.

В фактическом владении ФИО4 осталось имущество в виде 1-комнатной квартиры, общей площадью 25,3 кв.м., 9 этаж по адресу: <адрес>, стоимостью 3557509 рублей. После заселения в нее в конце 2022 года истец поменял входные замки и препятствовал вселению в нее ответчика, поскольку посчитал, что он может проживать в ней единолично и против того, чтобы проживать в ней, например, по очереди с ответчиком.

Как указывает в иске истец, первоначальный взнос за данную квартиру состоял в том числе из денежных средств родственников ответчика: 100000 рублей от матери истца ФИО4; 100000 рублей от бабушки ФИО5; 200000 рублей от матери ФИО5

Между тем, данная информация не соответствует действительности: первоначальный взнос за данную квартиру состоял из денежных средств родственников ответчика – 150000 рублей от бабушки ответчика ФИО5, 300000 рублей от матери ФИО5, а также средств родственников истца 100000 рублей от матери истца ФИО4

Режим общего имущества супругов действовал вплоть до 24.10.2023 года и все платежи по ипотеке должны считаться исполненными супругами совместно до указанной даты. После 24.10.2023 года режим общего имущества супругов перестал действовать; таким образом, с ноября 2023 года ипотечные платежи могут быть разделены между бывшими супругами. Сумма компенсации ответчику должна быть уменьшена на размер платежей, которые должен был вносить с ноября 2023 года по настоящее время ответчик. В таком порядке сумма ежемесячных платежей (13906/2=6953) за 24 месяца в период с ноября 2023 года по ноябрь 2025 года составила 166872 рубля (6953х24), которые могут быть вычтены из суммы компенсации, причитающейся ответчику. Учитывая размер первоначального взноса (450000 рублей), окончательно такая сумма составит 283128 рублей (450000 -166872).

Поскольку оснований для отступления от принципа равенства сторон брачных отношений в данном случае не имеется, спорное жилое помещение должно быть разделено поровну с урегулированием взаимных расчетов в том числе в части ипотечных платежей.

В настоящее время по информации агрегатора объявлений «Фарпост» ориентировочная стоимость спорного жилого помещения составляет 6000000 рублей.

По состоянию на 17.11.2025 года сумма невыплаченных средств по ипотечному договору составляет 2365880 рублей, таким образом сумма компенсации по результату разделения ипотечных платежей составит (6000000 -2365880)/2=1817060 рублей.

Всего с учетом первоначального взноса и разделения ипотечных платежей сумма компенсации составит (283128+1817060)=2100188 рублей.

Таким образом, полагают справедливым взыскать с истца денежную компенсацию в размере 2100188 рублей, оставив при этом единоличным заемщиком по договору ипотеки только после выплаты всей суммы компенсации, и к которому переходят все кредитные обязательства по такому договору.

Просят при разделе совместно нажитого имущества оставить в собственность ФИО4 1-комнатную квартиру, общей площадью 25.3 кв.м., 9 этаж, по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, взыскав в ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 2100188 рублей и исключив ее из числа созаемщиков и сособственников.

В остальных исковых требованиях ФИО4 к ФИО5 отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Так, согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, учитывая фактически сложившийся порядок пользования указанным имуществом, нуждаемость каждой из сторон в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования имуществом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу п. 3 ст. 35 СК РФ согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 17 постановления от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пунктами 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2019 года Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга между ФИО4 и ФИО7 зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края от <дата> брак, зарегистрированный между ФИО4 и ФИО1 расторгнут.

08.02.2021 года между ООО «Новый дом» и ФИО4, ФИО5 заключен договор <номер> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства является 1 комнатная квартира, строительный <номер>, расположенная на 9 этаже отметка на поэтажном плане +24,000, в осях 6-7/В-Д, расположенная в 24 этажном <адрес> по строительному адресу объекта: <адрес>, в районе <адрес>, жилой <адрес>.

08.02.2021 года ФИО4 и ФИО5 с ПАО Сбербанк заключен договор <номер>, как не оспаривалось сторонами в судебном заседании, для оплаты за объект долевого строительства.

Объект долевого строительства - жилое помещение кадастровый <номер>, 19.12.2022 года зарегистрирован в общую совместную собственность за ФИО4 и ФИО5

Таким образом, спорное жилое помещение - 1 комнатная квартира, строительный <номер>, расположенная на 9 этаже отметка на поэтажном плане +24,000, в осях 6-7/В-Д, расположенная в 24 этажном <адрес> по строительному адресу объекта: <адрес>, в районе <адрес>, жилой <адрес>, является совместной собственностью супругов.

Поскольку соглашение о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами не достигнуто, а договор об определении долей между сторонами не заключался, суд приходит к выводу о признании доли супругов в общем имуществе равными, при этом суд не усматривает оснований для отступления от начала равенства долей супругов.

При этом суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО4 о прекращении права собственности ответчика ФИО5 на долю в праве собственности однокомнатной квартиры строительный номер <номер>, расположенной на 9-м этаже, в 24-этажном <адрес> по строительному адресу объекта <адрес>, жилой <адрес> являются необоснованными.

Как установлено судом, спорное жилое помещение приобретено за счет средств ипотечного кредитования, где истец и ответчик являются созаемщиками.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Договором предусмотрена солидарная ответственность заемщиков ФИО4 и ФИО5

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Не достигнутое бывшими супругами соглашение о разделе общего имущества и признание истца ФИО4 единоличным собственником квартиры не является основанием для внесения изменений в кредитный договор и исключения ФИО5 из числа созаемщиков.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Таким образом, изменение договора возможно по соглашению сторон, которого не было достигнуто, или в отсутствии соглашения, но после отказа другой стороны изменить договор.

В материалы дела истцом не представлено согласие или возражение кредитора по поводу исключения ответчика ФИО5 из числа созаемщиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 в части признания совместно нажитым имуществом однокомнатной квартиры строительный номер <номер>, расположенной на 9-м этаже в 24-этажном <адрес> по строительному адресу объекта: <адрес>, жилой <адрес>.

При этом суд полагает возможным произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью следующим образом:

признать за ФИО4 право собственности на ? долю квартиры, строительный <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, жилой <адрес>;

признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, строительный <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, жилой <адрес>.

Рассматривая требования истца ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом айфон белого цвета 12 Про и фотоаппарат Canon EOS R, разделе указанного совместно нажитого имущества, выделе указанного имущества ответчику ФИО5 и прекращении права собственности истца ФИО4 на указанное имущество, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как указывает истец, указанное спорное имущество приобреталось с использованием кредитных денежных средств по договорам кредитования <номер> c АО «Альфа-Банк» от <дата> и <номер> с ПАО «Сбербанк» от 28.10.2021 года.

Вместе с тем, из текстов представленных кредитных договоров невозможно установить для каких-целей данные кредитные договоры заключались, отсутствуют доказательства приобретения указанного имущества (чеки, квитанции об оплате и т.п.), таким образом, истец не доказал обстоятельства, связанные с приобретением спорного имущества в период брака, за счет общих средств супругов, либо за собственный счет истца, как оснований для признания личного имущества одного из супругов совместной собственностью супругов.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика ФИО5 о том, что фотоаппарат приобретен на денежные средства, перечисленные ответчице ее родителями для приобретения подарка, в подтверждение о перечислении денежных средств были представлены выписки по счетам.

Также судом установлено, что айфон 12 Про был похищен у ответчика, отсутствует в ее распоряжении в настоящее время, что подтверждается талоном уведомлением от 01.01.2023 года <номер>.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания совместно нажитым имуществом айфона белого цвета 12 Про и фотоаппарата Canon EOS R, разделе указанного имущества и прекращением права собственности на указанное имущество.

Требования истца ФИО4 о признании долга по договору <номер> в долевом строительстве от 08.02.2021 года за истцом ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в судебном заседании не представлено надлежащих и достоверных доказательств о том, что имеется какой-либо долг по договору участия в долевом строительстве, в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что по договору долевого участия в строительстве внесены денежные средства в полном объеме.

Также истцом не представлено доказательств о том, что существуют долговые обязательства перед бабушкой ответчицы в размере 100000 рублей; перед матерью ответчицы в размере 200000 рублей и перед матерью истца в размере 110000 рублей.

Основания для взыскании с истца ФИО4 в пользу ответчицы ФИО5 компенсации в размере 312023,42 рублей, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, третье лицо ПАО Сбербанк о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым ФИО4 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) и ФИО1 (<дата> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> УМВД России по <адрес>) имуществом - однокомнатную квартиру строительный номер <номер>, расположенную на 9-м этаже в 24-этажном <адрес> по строительному адресу объекта: <адрес>, жилой <адрес>.

Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью.

Признать за ФИО4 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) право собственности на ? долю квартиры, строительный номер <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, жилой <адрес>;

Признать за ФИО1 (<дата> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> УМВД России по <адрес>) право собственности на ? долю квартиры, строительный номер <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, жилой <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п М.Н. Бойко