Решение по делу № 2-2678/2023 от 25.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №

УИД: 23RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 апреля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ILOCVО08130123AC8FNF от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 779.09 рублей, которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 59 911.70 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 5 765.58 рублей; штрафы в размере 5 101,81 руб.; а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 323,37 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № ILOCVО08130123AC8FNF (далее – кредитный договор). По условиям заключенного кредитного договора Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60 500,00 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 28,99% годовых, с беспроцентным периодом кредитования – 100 дней. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Размер задолженности ответчика по кредитному договору согласно искового заявления составляет размере 70 779.09 рублей, которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 59 911.70 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 5 765.58 рублей; штрафы в размере 5 101,81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК», (ранее именуемое ОАО «АЛЬФА-БАНК»), (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №.38/383ДГ. По условиям данного договора Банк передал, а ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору № ILOCVО08130123AC8FNF от ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложения № к договору уступки прав требования №.38/383ДГ от 28.09.2020г. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был уведомлен о состоявшейся уступки прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «Феникс» с указанием реквизитов. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед истцом. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчётам об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последним не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК», (ранее именуемое ОАО «АЛЬФА-БАНК»), (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №.38/383ДГ. По условиям данного договора Банк передал, а ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору № ILOCVО08130123AC8FNF от ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложения № к договору уступки прав требования №.38/383ДГ от 28.09.2020г.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был уведомлен о состоявшейся уступки прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «Феникс» с указанием реквизитов.

Согласно п. 1.1. Договора уступки прав требования №.38/383ДГ от 28.09.2020г., права требования переходят к Цессионарию в составе и размере, существующем на дату подписания аторонами акта приема-передачи арав требования.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по кредитному договору № ILOCVО08130123AC8FNF от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс», условий, запрещающих передачу прав и обязанностей по кредитному договору по кредитному договору № ILOCVО08130123AC8FNF от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № ILOCVО08130123AC8FNF на основании кредитного предложения от ДД.ММ.ГГГГ

Договор о кредитной карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении

Исходя из условий заключенного кредитного договора Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60 500,00 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 28,99% годовых, с беспроцентным периодом кредитования – 100 дней (п.п. 2-5 кредитного договора).

Договором предусмотрен минимальный платеж, который включает в себя сумму, равную 5,00% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (п. 6 кредитного договора).

Из представленного суду расчёта задолженности видно, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 779,09 рублей, которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 59 911,70 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 5 765,58 рублей; штрафы в размере 5 101,81 рублей.

Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности по данному кредитному договору в большем размере, чем указывает истец стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности перед кредитором (первоначальным должником и цессионарием), требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в виде штрафов в размере 5 101,81 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения неустойки, размер которой является незначительным в сравнении с основной задолженностью, при длительном периоде просрочки возврата задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, при цене иска равной 70 779,09 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 323,37 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 779,09 руб., которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 59 911,70 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 5 765,58 руб.; штрафов в размере 5 101,81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 323,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова