Судья Пшунокова М.Б. 33а-2290/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Молов А.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу на определение Нальчикского городского суда КБР от 20 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по КБР обратилось в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 17 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

14 апреля 2023 года ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 19 мая 2023 года оставлена без движения, с предоставлением срока до 02 июня 2023 года для исправления недостатков.

05 июня 2023 года в Нальчикский городской суд КБР поступила апелляционная жалоба с исправлением недостатков, 06.06.2023 года поступила дополнительная жалоба, и дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда КБР от 17.07.2023 года административное дело возвращено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 20 июля 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, с установлением срока до 28 июля 2023 года устранить недостатки жалобы.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения. Указывает, что пункт 3 части 1 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства РФ, на которое сослалась судья, оставляя апелляционную жалобу без движения, не применим, кроме того данная статья не содержит пунктов и регулирует требования искового заявления об оспаривании нормативного правового акта.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункты 1, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения не были допущены судьей первой инстанции при принятии обжалуемого определения.

Согласно ст. 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче апелляционной жалобы. В частности, апелляционная жалоба подается в письменной форме. Порядок подачи, срок подачи и содержание апелляционной жалобы предусмотрены статьями 297 - 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства; 3) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя частную жалобу без движения, для устранения недостатков в соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходил из того, что апелляционная жалоба ФИО1 не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в просительной части частной жалобы не указана дата вынесения обжалуемого решения суда от 17 марта 2023 года.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с данными выводами судьи первой инстанции, считает верными, основанными на верном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение от 20 июля 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на субъективное толкование ее подателем норм процессуального закона, и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нальчикского городского суда КБР от 20 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Молов