31RS0020-01-2024-007043-58 2-607/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

в отсутствие истца ФОНД МКК БОФПМСП, ответчиков ООО «Грот АкроСтрой», ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ООО «Грот АкроСтрой», ФИО1, ФИО2 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

26.04.2024 года между Микрокредитной компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (далее - ФОНД МКК БОФПМСП) и ООО «Грот АкроСтрой» заключен договор микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства и поручительство ФИО1, ФИО2, по условиям которого ФОНД МКК БОФПМСП предоставило заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. на срок до 23.04.2027 с процентной ставкой за пользование займом 14,25% годовых.

ФОНД МКК БОФПМСП обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор микрозайма № 1376-Ф от 26.04.2024, взыскать в солидарном порядке с ООО «Грот АкроСтрой», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа в размере 4 551 874 руб. 80 коп, из которых: 4 305 000 руб. – основной долг, 36 874 руб. 80 коп. – проценты, 210 000 руб. – штраф. Обратить взыскание на залоговое имущество – экскаватор Hitachi ex200, заводской номер машины 14М-83980, 2002 года выпуска, госрегномер 6739ЕХ31. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 105 119 руб.

Истец, ответчики не явились, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителем заявителя ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя Фонда, ФИО2 извещение получено 3.02.2025, ООО «Грот АкроСтрой» и ФИО1 судебные извещения не получены и возвращены за истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2024 г. между ФОНД МКК БОФПМСП и ООО «Грот АкроСтрой» заключен договор микрозайма № 1376-Ф на сумму 5 000 000 рублей, сроком возврата до 23.04.2027, под 14,25% годовых. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен графиком платежей (п. п. 1.1, 1.2, 3.3 договора).

Микрозайм выдан на приобретение экскаватора в рамках реализации проекта «Расширение деятельности по оказанию услуг спецтехникой» (п. 1.3 договора).

Заемщик обязался использовать предоставленный микрозайм строго по целевому назначению и возвратить его в срок, указанный в п. 1.1 договора (п. 4.1.1 договора). Уплачивать займодавцу проценты за микрозайм в размере и в порядке, предусмотренном в п. 3.3. договора (п. 4.1.2 договора).

По условиям договора, в течение 90 календарных дней (срок целевого использования) с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика, последний обязан израсходовать средства микрозайма по целевому назначению и в течении 14 календарных дней с момента окончания срока целевого использования предоставить займодавцу заверенные копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих расходования заемных средств, указанных в п. 1.1 договора.

Целевое использование денежных средств заемщик обязан подтвердить наличием денежных средств на расчетном счете до момента использования по целевому назначению.

Целевое использование денежных средств на цели, указанные в п. 1.3 настоящего договора заемщик подтверждает банковской выпиской по расчетному счету заемщика на дату предоставления информации (отчета) займодавцу.

В случае неиспользования средств целевого микрозайма в вышеуказанный срок по заявлению заемщика, займодавец вправе продлить срок на 90 календарных дней (п. 4.1.3 договора).

Согласно п. п. 5.2, 5.3 договора, в случае нецелевого использования микрозайма заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 200 000 руб. За не предоставление отчета о целевом использовании в срок, предусмотренный п. 4.1.3 договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10 000 руб.

В целях обеспечения договора микрозайма ООО «Грот АкроСтрой» передало в залог займодавцу транспортное средство: экскаватор Hitachi ex200, заводской номер машины 14М-83980, 2002 года изготовления, госрегномер 6739ЕХ31, заключив договор залога ТС № 1376-Ф/1.

26.04.2024 года между ФОНД МКК БОФПМСП и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства № 1376-Ф/1, № 1376-Ф/2 по обеспечению обязательств по указанному договору микрозайма.

Истец выполнил свои обязательства перед ООО «Грот АкроСтрой», денежные средства в размере 5 000 000 руб. зачислены на расчетный счет заемщика 26.04.2024 (платежное поручение № 647).

В свою очередь ООО «Грот АкроСтрой» отчет о целевом расходовании займа в Фонд не предоставило, о существенных обстоятельствах, которые фактически могли бы повлечь нецелевое расходование средств или повлекли нецелевое расходование займа, не уведомило, что не опровергнуто стороной ответчика.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора микрозайма, 29.08.2024, 1.10.2024 Фондом в адрес заемщика и поручителей были направлены претензии с требованием предоставить документы, подтверждающие целевое расходование заемных средств, а в последующем о расторжении договора микрозайма и возврате суммы займа, уплате процентов и штрафных санкций, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету, задолженность по договору по состоянию на 9.12.2024 года составляет 4 445 602 руб. 81 коп, из которых: 4 166 000 руб. – основной долг, 66 967 руб. 40 коп. – проценты, 2 635 руб. 41 коп. – неустойка, 200 000 руб. – штраф за нецелевое использование микрозайма, 10 000 руб. – штраф за непредставление отчета о целевом использовании денежных средств.

Расчет о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, соответствует условиям договора и является правильным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиками не опровергнуты доводы заявителя о том, что они не выполнили обязательства по договору микрозайма, что дает основание для расторжения договора и взыскания с них задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По данной категории дел закон не предусматривает возможности выйти суду за пределы заявленных истцом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты в размере 36 874,80 руб., штраф за нецелевое использование микрозайма в размере 200 000 руб., штраф за непредставление отчета о целевом использовании денежных средств в размере 10 000 руб., следовательно, требования о взыскании процентов и штрафа подлежат удовлетворению в указанном размере.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 4 305 000 руб., однако исходя из представленного расчета, сумма основного долга составляет 4 166 000 руб., которая и подлежит взысканию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Исходя из положений абз. 7 подп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 55 863 руб. ((4 551 874,80 руб. – 3 000 000 руб.) х 0,7% + 45 000 руб.) и 20 000 руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество. За заявление об обеспечении иска надлежало уплатить 10 000 руб. (подп. 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), а всего 85 863 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 105 863 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, сумма в размере 20 000 руб. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 84 187 руб. ((54 187 руб., – 97% от 55 863 руб.) + 20 000 руб. + 10 000 руб.).

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН №) к ООО «Грот АкроСтрой» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор микрозайма № 1376-Ф от 26 апреля 2024 года, заключенный между Микрокредитной компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и ООО «Грот АкроСтрой».

Взыскать солидарно в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства с ООО «Грот АкроСтрой», ФИО1, ФИО2 долг по договору микрозайма № 1376-Ф от 26 апреля 2024 года по состоянию на 9.12.2024 года в размере 4 412 874 руб. 80 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 84 187 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - экскаватор Hitachi ex200, заводской номер машины № года выпуска, госрегномер №, в счет погашения задолженности, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2025 года.

Судья С.Ф. Сулим