РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при ведении протокола секретарем судебного заседания Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11286/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-017371-93) по ООО АТБ Банк к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих заявленных требований истец указывает, что 28.12.2023г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>/ав, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере сумма, под 19 % годовых, на срок до 20.12.2030г., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марка автомобиля Palisade I, 2019 года выпуска, VIN VIN-код.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчиком платежи по возврату суммы долга и процентов производились в нарушение условий договора, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.09.2025г. составила 3423675,сумма.

Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащем образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела.

28.12.2023г. между сторонами был заключен кредитный договор 21166-23/ав, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере сумма, под 19 % годовых, на срок до 20.12.2030г., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок погашения выданного кредита(основного долга и процентов) - ежемесячно аннуитетными платежами, но позднее 20 числа каждого календарного месяца. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей указаны в Графике платежей(пп.6 ИУ); за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств - возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % от cyммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства по дату погашения включительно(пп.12.1 ИУ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в ООО «АТБ Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, а так же процентов, что повлекло нарушение интересов истца.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету суммы требований по состоянию на 18.09.2025г. задолженность ответчика перед банком составляет 3423675,сумма., из которых: сумма просроченного основного долга — 3 060 716,сумма., сумма процентов за пользованием кредита – сумма, неустойка – сумма

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга — 3 060 716,сумма., сумма процентов за пользованием кредита – сумма

Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание процентов требует учета фактической способности гражданина в ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно повлечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных статьей 7 Конституции РФ.

Суд считает, что начисленные пени за допущенную просрочку погашения долга по кредиту явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу процентов, суд считает возможным по кредитному договору уменьшить пени за просрочку уплаты суммы задолженности до сумма

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

24.07.2025г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погашения образовавшейся задолженности по договору, однако ответчик в добровольном порядке требование банка не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога, согласно условиям которого, ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство марки марка автомобиля Palisade I, 2019 года выпуска, VIN VIN-код.

На основании условий Договора залога, залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и иных убытков, которые могут быть причиненные залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).

Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету. Допущенные ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительны, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 10.2 Договора залога на момент заключения договора залоговая (оценочная) стоимость предмета залога устанавливается в размере сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО АТБ Банк к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( паспортные данные) в пользу ООО «АТБ Банк» ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, состоящей из: основной долг – сумма, проценты – сумма, пени - сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма,сумма.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки марка автомобиля Palisade I, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества с которой начнутся торги в соответствии с залоговой (оценочной) стоимостью, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья Е.В.Гейзлер