РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Безденежного Д.В.,
при секретаре Ибрагимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2971/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ПКО «Консалт Плюс» сумму задолженности по согласию на кредит с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 563,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также судебные издержки в виде сумм, израсходованных на направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 391,05 руб.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. В своем письменном заявлении, адресованном суду, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Консалт Плюс».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, согласно которым просила в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор с лимитом кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил Должнику кредит в размере 45 000 руб., с процентной ставкой 26% годовых.
Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 61 563, 22 руб.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным п. 13 Индивидуальных условий Договора заключил договор уступки прав требования № с ООО ПКО «Консалт Плюс».
Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, там же содержалось требование нового кредита об оплате долга по кредитному договору, размер которого на дату формирования уведомления составил 60 413,16 руб.
Согласно расчета истца, задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 61 653,22 руб., в том числе:
задолженность по основному долгу в сумме 42 079,73 руб.;
задолженность по процентам в сумме 19483,49 руб.
В ходе рассмотрения дела, исходя из письменных возражений, ответчик требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, по указанным основаниям просил в иске отказать.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 года, «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».
Срок действия карты в соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита по кредитным картам составляет 3 года.
Однако истечение срока действия кредитной карты не свидетельствует об истечении срока действия кредитного договора, поскольку такой срок действует только в отношении физического платежного инструмента - пластиковой карты.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик пользовался банковской. Обязательства по своевременной оплате платежей по договору были нарушены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после не внесения первого обязательного платежа.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ПАО «Промсвязьбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 563,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от Должника поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с тем, что не согласен с судебным приказом и требованиями, изложенными в нем.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа №.
Часть. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно руководящих разъяснений данных Пленумом ВС РФ в п.18 Постановления №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Консалт Плюс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на почтовом конверте.
Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ срок, предусмотренный ГК РФ - 3 года не истёк, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения не истёк.
В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в Заявлении-Анкете.
Согласно Условий кредитования счета, за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита.
На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу в размере 42 079,73 рублей, по процентам в размере 19 483,49 рублей
Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет им не представлен, расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.
Таким образом, факт заключения договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также об отсутствии у него задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что в порядке ст.98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению и требования истца подтверждённые документально о взыскании почтовых расходов в размере 391,05 рубля.
Кроме того, с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 333, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Консалт Плюс» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Консалт Плюс» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору кредитному договору с лимитом кредитования № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ПАО «Промсвязьбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 42 079,73 рублей, по процентам в размере 19 483,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 391,05 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области в Самарский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года
Судья подпись Д.В. Безденежный
Копия верна:
Судья Д.В. Безденежный
УИД: 63RS0027-01-2025-002588-46