УИД 39RS0001-01-2024-007860-63
Дело № 2-706/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,
при секретаре Курбанкадиеве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что 20 мая 2024 года он решил приобрести двигатель на автомобиль марки <данные изъяты>, для чего связался с ФИО2 и договорился о покупке данного двигателя посредством переписки в мессенджере «<данные изъяты> по номеру телефона №, при этом получил по достигнутой договоренности стоимость двигателя без навесного оборудования составила 150 000 руб. Истцом 6 июня 2024 года был осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 руб. по номеру телефона +№ получателю ФИО2, и ответчик в переписке подтвердил получение денежных средств. На следующий день 7 июня 2024 года истец осуществил перевод денежных средств в размере 20 000 руб. по этому же номеру телефона № получателю ФИО2 за турбины на двигатель, а также 22 200 руб. за доставку двигателя, а также 6 500 руб. за обрешетку двигателя перед отправкой. Двигатель должен был быть отправлен ответчиком через службу доставки в <адрес> в течение недели после перевода денежных средств, то есть не позднее 13 июня 2024 года, однако ответчик двигатель так и не отправил.
В связи с нарушением ФИО2 сроков передачи двигателя, 9 августа 2024 года истец отказался от сделки и попросил вернуть уплаченные денежные средства в размере 198 700 руб., однако данное требование в добровольном порядке не было удовлетворено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что в настоящее время у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных денежных средств,
Таким образом, договорных отношений между Истцом и Ответчиком не существовало и основания для получения Ответчиком от Истца денежной суммы в размере 198 700 руб. отсутствуют, истец просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 198 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3420,25 руб. за период с 10 августа 2024 года по 13 сентября 2024 года, а также до даты вынесения решения суда и с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате нотариального удостоверения протокола осмотра доказательств в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 064 руб.
От истца поступило письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором он настаивал на удовлетворении иска и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание позицию представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
По общим положениям, закрепленным в ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Как установлено судом, 20 мая 2024 года ФИО1 посредством переписки в мессенджере «<данные изъяты>» по номеру телефона № указал на приобретение у ФИО2 двигателя на автомобиль <данные изъяты> стороны договорился о покупке данного двигателя, стоимость которого по указания ответчика определена в размере 150 000 руб.
6 июня 2024 был ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 руб. по номеру телефона +№ получателю ФИО2
7 июня 2024 года осуществил перевод денежных средств в размере 20 000 руб. по номеру телефона № получателю ФИО2 за турбины на двигатель, а также 22 200 руб. за доставку двигателя.
13 июня 2024 года истец осуществил перевод денежных средств в размере 6500 руб. по номеру телефона № получателю ФИО2 за обрешетку двигателя перед отправкой.
По договоренности между истцом и ответчиком двигатель должен был быть отправлен через службу доставки в <адрес> в течение недели после перевода денежных средств, то есть не позднее 13 июня 2024 года, однако ответчик двигатель не отправил.
В связи с нарушением ФИО2 сроков передачи двигателя, 9 августа 2024 года истец отказался от сделки и попросил вернуть уплаченные денежные средства в размере 198 700 руб.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются протоком осмотра доказательств, составленным нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО3 от 27 августа 2024 года, а также квитанциями по электронным платежам о перечислении денежных средств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи, в рамках которого со стороны покупателя обязанность по оплате товара исполнена, в то время как со стороны продавца обязанность по передаче товара не исполнена, что послужило основанием для отказа покупателя от исполнения условий договора.
Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо документов, подтверждающих исполнение обязательств, не представил.
Пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства в сумме 198 700 руб. в качестве оплаты товара, не приступил к исполнению своих обязательств по его передаче, то в рассматриваемом случае у него отсутствуют основания для удержания полученных денежных средств.
При таком положении с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании приведенных выше норм материального права суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 198 700 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
В пункте 50 приведенного постановления разъяснено, что проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Принимая во внимание, что последним днем исполнения обязательства по претензии, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 10 августа 2024 года по 15 января 2025 года, что составляет 17 073,34 руб. по следующему расчету, а также с 16 января 2025 года до момента фактического исполнения обязательства.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
198 700
10.08.2024
15.09.2024
37
18%
366
3 615,69
198 700
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
4 332,31
198 700
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
7 410,53
198 700
01.01.2025
15.01.2025
15
21%
365
1 714,81
Итого:
159
19,77%
17 073,34
Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7064 руб., расходы за нотариальные услуги в сумму 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № номер №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № номер №) неосновательное обогащение в сумме 198 700 руб., проценты, начисляемые на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 10 августа 2024 года по 15 января 2025 года в сумме 17 073,34 руб., а также расходы за нотариальный услуги в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7064 руб.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисляемые на сумму долга в размере 198 700 руб., с учетом уменьшения долга в случае его погашения, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 29 января 2025 года.
Судья Е.Ю. Лясникова