Дело № 2а-28/2026

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 29 января 2026 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Барт А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области о признании незаконным решения о привлечении к административной ответственности за налоговое правонарушение. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области было вынесено решение № о привлечении ФИО6 к административной ответственности в виде штрафа в размере 172622 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил ответ, где указано, что её жалоба оставлена без удовлетворения. В Решении налогового органа указано, что на дату вынесения решения налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2023 год ФИО6 не была представлена. Истец полагает утверждение налогового органа ошибочным и не соответствующим действующему законодательству. Налоговая декларация (уточненная корректировка 7) за 2023 год была представлена ею ДД.ММ.ГГГГ. Первичные декларации подавались ею с ошибками из-за введения в заблуждение налоговыми органами. Её действия были прямым следствием противоречивых и меняющихся требований со стороны инспекции. Считает, что в её действиях отсутствует состав налогового правонарушения. Также считает, что налоговым органом нарушен срок вынесения решения. Просила восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, пропущенный по причине апелляционного обжалования решения Межрайонной ИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ № в ФИО1 по Омской области, и признать незаконным указанное решение налогового органа.

Определением Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> ФИО4, заместитель начальника межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> Кузовов И,М., заместитель руководителя ФИО1 по <адрес> ФИО5

Административный истец ФИО6 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании предъявленные требования поддержали по доводам административного искового заявления, дали суду объяснения аналогичного содержания.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС России № 8 по Омской области обеспечило явку в суд представителя по доверенности – ФИО7, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска полностью по доводам письменного отзыва.

Представитель УФНС России по Омской области ФИО8 и представитель ИФНС России № 7 по Омской области ФИО9, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против административного иска, считая законным и обоснованным привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершенное ею налоговое правонарушение.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными, учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании статей 150 - 152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вместе с административным исковым заявлением подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование ходатайства указано, что положениями статьи 138 НК РФ установлено обязательное обжалование решения № от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящем налоговом органе. С указанным решением она не согласна, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил ответ из которого следовало, что её апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Учитывая, что ФИО6 в установленном порядке обращалась с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по Омской области, после получения ответа из которой в месячный срок обжаловала указанное решение в судебном порядке, суд находит уважительными причины пропуска ФИО6 процессуального срока на подачу административного искового заявления об обжаловании решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому считает возможным восстановить указанный процессуальный срок и рассмотреть административный иск ФИО2 по существу.

ФИО6 в 2023 году получен доход от реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ФИО6 является плательщиком НДФЛ.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области в рамках статьи 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ (корректировка № 7) за 2023 год, предоставленной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 НК РФ по результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16). Выявлено нарушение срока предоставления первичной налоговой декларации за 2023 год – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положения пункта 7 статьи 6.1 НК РФ). Фактически первичная налоговая декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, количество месяцев просрочки – 6 полных и 1 неполный месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставила уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2023 год (номер корректировки 7), при этом на момент её предоставления у ФИО6 отсутствовало положительное сальдо единого налогового счета в размере, соответствующем недостающей сумме налога и соответствующих ей пеней, тем самым налогоплательщиком не соблюдены условия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, освобождающие её от ответственности.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО6 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 156562 руб. и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 16 060 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств – тяжелое имущественное положение, на иждивении иные лица (мама) с ограниченными возможностями здоровья, добровольное прекращение противоправного поведения (самостоятельно предоставлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год с верно начисленной суммой налога) (л.д. 21-29). При вынесении данного решения было учтено положение подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ и в связи с выявлением налоговым органом обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, применен пункт 3 статьи 114 НК РФ и размер штрафа уменьшен не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Не согласившись с указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №/И жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения (л.д. 17-19).

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы наделены правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом.

Положения статей 90 - 99 НК РФ регулируют порядок проведения отдельных мероприятий налогового контроля, в то время как право на их проведение предусматривается в статье 31 НК РФ (права налоговых органов), статье 88 НК РФ (камеральная налоговая проверка), статье 89 НК РФ (выездная налоговая проверка) и иные.

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, порядок уплаты которого регламентируется главой 23 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1, пункте 1 статьи 228 НК РФ. Налоговая декларация (форма 3-НДФЛ) представляется в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, за 2023 год срок представления с учетом положения пункта 7 статьи 6.1 НК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

На основании пункта 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2023 года представлена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 722550 рублей. Впоследствии ею представлялись уточненные декларации, в том числе ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная декларация (№ корректировки 7), сумма налога к уплате в бюджет составила 1043748 рублей. Сумма налога к доплате в бюджет составила 321198 рублей (разница значений, отраженных в уточненной № корректировки 7 и первичной декларациях).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ (№ корректировки 7) за 2023 год. Выявлено нарушение срока представления первичной налоговой декларации на 6 полных и 1 неполный месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании данной налоговой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что на момент представления уточненной налоговой декларации имеется положительное сальдо единого налогового счета в размере, соответствующем недостающей сумме налога и соответствующих ей пеней.

Из отзыва межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области (л.д. 42) и представленных материалов следует, что на момент представления уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год (№ корректировки 7) у ФИО6 отсутствовало положительное сальдо единого налогового счета в размере, соответствующем недостающей сумме налога и соответствующих ей пеней, тем самым налогоплательщиком не соблюдены условия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 4 статьи 84 НК РФ, освобождающие её от ответственности.

По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на едином налоговом счете сальдо было отрицательным в размере – 505107,33 рублей, что не отрицается ФИО6 и её представителем. Следовательно, доводы ФИО6 об отсутствии в её действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, несостоятельны.

Решением межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области ФИО6 привлечена к ответственности за совершение указанного выше налогового правонарушения. При вынесении решения инспекцией в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО6, применены положения пункта 3 статьи 114 НК РФ и размер штрафа уменьшен не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Довод ФИО6 о нарушении инспекцией срока вынесения решения № от ДД.ММ.ГГГГ также не нашел своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Из пункта 6 статьи 100 НК РФ следует, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО6 через «Личный кабинет налогоплательщика физического лица» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Исходя из изложенного, срок предоставления ФИО6 возражений по акту налоговой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - воскресенье, в связи с чем срок переносится на первый рабочий день). Налоговым органом решение № в отношении ФИО6 принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 10 дневного срока, установленного пунктом 1 статьи 101 НК РФ.

Учитывая изложенное, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО6 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является правомерным, а административное исковой заявление ФИО6 о признании незаконным решения налогового органа не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО6 процессуальный срок на подачу административного искового заявления об обжаловании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении административного иска ФИО6 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Москаленский районный суд Омской области.

Решение суда изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

секретарь с/з ФИО3

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.