УИД 66RS0004-01-2024-010418-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-289/2025 по административному иску Инспекции ФНС России по адрес к ФИО1 в лице законного представителя фио о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекции ФНС России по адрес (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в лице законного представителя фио о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в связи с несвоевременной оплатой налога на имущество за 2018-2022 гг., у административного ответчика имеется задолженность.
Обратившись в суд, Инспекция ФНС России по адрес просит взыскать с ФИО1 в лице законного представителя фио задолженность по налогам, а именно по налогу на имущество физических лиц за 2018-2022 гг. в размере сумма, пени в размере сумма
Представитель административного истца Инспекции ФНС России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в лице законного представителя фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пресненского районного суд адрес. Учитывая изложенное, с учетом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит 9 учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Так же согласно ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.
Определением мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 29.05.2024, отказано в ИФНС России по адрес в вынесении судебного приказа о взыскании с несовершеннолетней ФИО1 недоимки по обязательным платежам.
В силу ч. 1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Как следует из материалов дела, фио, паспортные данные, является матерью несовершеннолетней ФИО1, паспортные данные Таким образом, законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, паспортные данные является фио, паспортные данные
Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, паспортные данные, на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: квартира, по адресу: адрес, вн.тер.г.м.о. Ховрино, адрес, площадью 66,2 кв. м (КН: 77:09:0001007:5331); квартира, по адресу: адрес, вн.тер.г.м.о. Ховрино, адрес, площадью 44,4 кв. м (КН: 77:09:0001007:5361)
Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.
Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В абзаце первом, третьем пункта 1, а также в пункте 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Из пунктов 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются, в том числе, законами города федерального значения Москвы в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.
На территории адрес ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, устанавливаются Законом адрес от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц".
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 указанного Закона в 2020 году ставка налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, была установлена в размере 0,15 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В пункте 8.1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен коэффициент, ограничивающий рост налога на имущество физических лиц не более чем на 10 процентов в год. Указанный коэффициент применяется при исчислении налога на имущество физических лиц, начиная с третьего налогового периода, в котором налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости.
В силу пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Как установлено судом, административному ответчику направлено сводное налоговое уведомление № 65842057 от 15.08.2019, № 83454427 от 01.09.2020, № 23778873 от 01.09.2021, № 18905744 от 01.09.2022, № 90687430 от 15.08.2023, также в отношении административного ответчика было выставлено требование № 36427 по состоянию на 23.07.2023.
Требование об уплате налога до настоящего времени не исполнено, что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты недоимки и пени в полном объеме административным ответчиком не представлено, то требования административного истца подлежат удовлетворению.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Ввиду того, что Инспекция ФНС России по адрес освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Инспекции ФНС России по адрес к ФИО1 в лице законного представителя фио о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя фио (ИНН <***>) в пользу Инспекции ФНС России по адрес задолженность по налогам, а именно по налогу на имущество физических лиц за 2018-2022 гг. в размере сумма, пени в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.