Решение по делу № 2-1078/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-1078/2023

УИД № 26RS0012-01-2023-001396-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гулаксизове П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В.А. к АО «ВЭР» о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, взыскании суммы основного долга, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.В.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ВЭР» о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, взыскании суммы основного долга, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между А.В.А. и АО «ВЭР», был заключен договор публичной оферты, согласно которого АО «ВЭР» взяло на себя обязательства об оказании услуг, предусмотренных вышеуказанным договором, в свою очередь А.В.А. оплатил указанные услуги в размере 250 000 рублей. При этом А.В.А. вышеуказанные услуги оказаны не были. <дата> А.В.А. было представлено для подписания Заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив. Из преамбулы Заявления следует, что условия Договора публичной оферты об оказании услуг размещены в сети Интернет по адресу: www.all-evak.ru/offers. В соответствии с пунктом 2 указанного Заявления стоимость услуг по договору публичной оферты составило 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Перечень услуг по договору с АО «ВЭР» был приведен на отдельном листе Техническая помощь на дороге карта «НВ Эксклюзив».

<дата> истец в решил прекратить данные договорные отношения и отказаться от услуг АО «ВЭР», в связи с чем, направил заявление об отказе от исполнения договора публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив, возврате суммы оплаты по договору.

<дата> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, принадлежащих Истцу, однако вышеуказанные требования удовлетворены не были. На дату подачи настоящего искового заявления никаких услуг по вышеуказанному Договору публичной оферты об оказании услуг А.В.А. не оказывалось, следовательно, обязанности по оплате каких- либо услуг у истца нет Также в результате нарушения прав и законных интересов А.В.А. был вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, стоимостью которой составляет 35 000 рублей и компенсировать расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в суде, удостоверение доверенности и копии документов в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Стоимость почтовых расходов связанных с отправкой заявления о расторжении договора и досудебной претензии составляет 468 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, просит суд:

Расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив (карта ***** от <дата>), заключенный между А.В.А. и АО «ВЭР» (ИНН <***> ОГРН <***>. Адрес: 123112, <адрес>, Пресненская наб, <адрес>, оф. 10).

Взыскать с ответчика, в пользу истца сумму основного долга в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца, сумму неустойки (пени) в размере 1% за каждый день в период с <дата> до дня вынесения решения судом.

Взыскать с ответчика расходы связанные с оформлением доверенности на представителя в суде, удостоверение доверенности и копии документов в сумме 2000 (две тысячи ) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 468 рублей 82 копейки.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за моральный вред 5 000 (пять тысяч) рублей.

Истец А.В.А. и его представитель О.И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований истца применить положения п. 5.3 и применить формулу расчета по оферте договора.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что <дата> между А.В.А. и АО «ВЭР», был заключен договор публичной оферты, согласно которого АО «ВЭР» взяло на себя обязательства об оказании услуг, предусмотренных вышеуказанным договором, в свою очередь А.В.А. оплатил указанные услуги в размере 250 000 рублей. При этом А.В.А. вышеуказанные услуги оказаны не были.

<дата> А.В.А. было представлено для подписания Заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив. Из преамбулы Заявления следует, что условия Договора публичной оферты об оказании услуг размещены в сети Интернет по адресу: www.all-evak.ru/offers. В соответствии с пунктом 2 указанного Заявления стоимость услуг по договору публичной оферты составило 250 рублей. Перечень услуг по договору с АО «ВЭР» был приведен на отдельном листе Техническая помощь на дороге карта «НВ Эксклюзив».

<дата> истец направил заявление об отказе от исполнения договора публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив, возврате суммы оплаты по договору, указанное заявление получено ответчиком <дата>.

Представителем истца А.В.А. – О.И.А. <дата> было направлено претензионное досудебное письмо в адрес АО «ВЭР» в <адрес> с мотивированным и обоснованным отказом А.В.А. от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврата суммы, уплаченной за договор в размере 250 000 рублей, которое было получено представителем АО «ВЭР» <дата>.

Однако, до настоящего времени АО «ВЭР» не выполнил требования потребителя и не вернул денежные средства потребителю. Следовательно, А.В.А. исчерпал любые правовые возможности в досудебном порядке отказаться от договора услуг и вернуть денежные средства, и был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> ***** «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из представленных истцом документов, заявление в адрес Генерального директора АО «ВЭР» в <адрес> с мотивированным и обоснованным отказом А.В.А. от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврата суммы, уплаченной за договор в размере 250 000 рублей, получено представителем АО «ВЭР»<дата> (отчет с почтовым идентификатором), претензионное письмо получено АО «ВЭР» <дата>.

Таким образом, в силу положений ч. 3 ст. 450 ГК РФ и статьи 32 Федерального закона РФ ***** «О защите прав потребителей» от <дата>, договор от <дата> о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг АО «ВЭР» прекратил своё действие – <дата>, в связи с односторонним отказом потребителя А.В.А. от его исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента расторжения договора (получение ответчиком заявления – <дата>) отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца (статья 1102 ГК РФ), и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном порядке.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно материалам дела, истец А.В.А. оплатил АО «ВЭР» за услуги через агента, сумму в размере 250 000 рублей. Таким образом, встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы.

Абзацем 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ регламентировано, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с общим правилом, указанным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

При указанных обстоятельствах, гражданско-правовые отношения по выполнению обязательств, в том числе, по возврату денежных средств возникают между А.В.А. и АО «ВЭР». Именно с него подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 250 000 рублей.

Поскольку истцу А.В.А. ст. ст. 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что он реализовал данное право и предъявил соответствующую претензию об отказе от договора, а потому договор о предоставлении услуг ООО «ВЭР» считается расторгнутым.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца А.В.А. о взыскании уплаченных денежных средств в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика АО «ВЭР».

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ от <дата> ***** «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от <дата> ***** «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а ст. 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей, не распространяется на требования о возврате денежной суммы в связи с отказом истца от исполнения договора, в связи с чем, требования истца А.В.А. о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день, начиная с <дата> до дня вынесения решения суда, не подлежат удовлетворению

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика АО «ВЭР» в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца А.В.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, размер которой определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда. В удовлетворении остальной части требования о взыскивании компенсации морального вреда следует отказать.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика АО «ВЭР» в пользу истца А.В.А. подлежит взысканию штраф в размере 125 500 рублей из расчета: (250 000 руб.+ 1000 руб.) *50%.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла указанной нормы закона следует, что правом на возмещение таких расходов обладает только одна сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ, по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом А.В.А. заявлено требование о взыскание расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в 35 000 рублей

В подтверждение несения расходов по оплате услуг по оказанию юридической помощи заявителем представлен договор на оказание юридических услуг ***** от <дата>, расписка от <дата> о получении денежных средств по договору оплаты юридических услуг от <дата> на сумму 35 000 рублей, полученных представителем О.И.А.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела вопроса, объем произведенной представителем О.И.А. работы, доказательства, подтверждающие расходы по оплате услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что сумма расходов на представителя в размере 35 000 рублей является завышенной и не соотносится с объемом нарушенного права истца. Таким образом, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку такая сумма с учетом объема и сложности заявленных требований является разумной.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 468 рублей 82 копеек подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы подтверждены представленными чеками от <дата> на сумму 232 рубля 24 копейки и от <дата> на сумму 236 рублей 58 копеек.

Что касается требования заявителя о взыскании с АО «ВЭР» судебных расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку указанная доверенность выдана на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ по любым делам, то есть является общей. Специальной же доверенностью (для представления по гражданскому делу) является доверенность на участие в суде по конкретному делу к определенному ответчику по конкретным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 255 рублей (375 500 – требования материального характера + компенсация морального вреда (300 рублей), от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.В.А. к АО «ВЭР» о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, взыскании суммы основного долга, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу А.В.А. денежные средства в размере 250 000 рублей, оплаченные по договору от <дата> о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг (карта *****).

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу А.В.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 125 500 рублей.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу А.В.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу А.В.А. судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу А.В.А. почтовые расходы в размере 468 рублей 82 копеек.

Взыскать с АО «ВЭР» в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в доход государства в размере 7255 рублей.

В удовлетворении исковых требований А.В.А. к АО «ВЭР» о взыскании суммы неустойки (пени) в размере 1% за каждый день в период с <дата> до дня вынесения решения судом, расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в суде, удостоверение доверенности и копии документов в размере 2 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 15 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов