УИД №60RS0025-01-2025-000475-67 Дело №2-309/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» (далее - ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 26.12.2012 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ согласно которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В нарушение условий заключенного договора заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 26.12.2012 по 14.10.2015 года у ответчика образовалась задолженность в размере 628 573 рубля 08 копеек, из которых: сумма основного долга - 209 233 рубля 08 копеек, проценты – 15 054 рубля 61 копейка, проценты на ПОД – 24 793 рубля 86 копеек, штрафы – 379 491 рубль 53 копейки. 14.10.2015 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Морган» был заключен договор уступки прав требования № rk-141015/1615, согласно которому права требования по договору перешли правопреемнику. 28.12.2015 между ООО «Морган» и ООО «ИнтерПросвет» заключен договор уступки прав требования №07-01-15/Ф, по которому право требования задолженности ответчика перешло к ООО «ИнтерПросвет». 11.01.2016 между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования №07-01-15/Ф-РМК-10, по которому право требования задолженности ответчика перешло к истцу. 11.06.2016 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности. Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 26.12.2012 в сумме 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, заявлении от 05.10.2025. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в своих письменных возражениях на исковое заявление просил применить срок исковой давности к требованию истца и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, материалы дела №2-1102/24, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2012. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 223 360 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, установлена дата первого ежемесячного платежа - 26.01.2013, ежемесячный платеж 8 289 рублей 94 копейки.

Ответчик, согласно условиям договора потребительского кредита, обязался возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

Банк исполнил свое обязательство по выдаче кредита ответчику.

Ответчиком не оспаривается факт получения кредитных денежных средств.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №№ от 26.12.2012 за период с 26.12.2012 по 14.10.2015 составляет 628 573 рубля 08 копеек, в том числе: сумма основного долга – 209 233 рубля 08 копеек, сумма процентов – 15 054 рубля 61 копейка, проценты на ПОД – 24 793 рубля 86 копеек, штрафы – 379 491 рубль 53 копеек.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало свои права (требования) по вышеуказанному договору ООО «Морган» на основании договора уступки прав требований (цессии) от 14.10.2015 № rk-141015/1615.

28.12.2015 ООО «Морган» и ООО «ИнтерПросвет» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 07-01-15/Ф, по которому право требования задолженности ответчика перешло к ООО «ИнтерПросвет».

11.01.2016 ООО «ИнтерПросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 07-01-15/Ф-РМК-10, в соответствии с которым, право требования по договору от 26.12.2012 № 11017708128 было передано ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

Согласно справке о размере задолженности, предоставленной ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», по состоянию на 11.09.2025 задолженность ФИО1 по договору №№ (за период с 26.12.2012. по 14.10.2015. включительно, что следует из искового заявления) составляет 100 000 рублей, из которых 100 000 рублей – основной долг.

Мировым судьей судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области 19.09.2024. вынесен судебный приказ №2-1102/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 26.12.2012, который был отменен определением от 08.10.2024 в связи с возражениями ФИО1

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора №№ от 26.12.2012. погашение кредита должно производиться заемщиком в течение 36 платежных периодов путем внесения ежемесячных платежей в размере 8289 рублей 94 копейки (последний 8 289 рублей 81 копейка).

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, согласно графику платежей по Кредитному договору, последний платеж должен был быть совершен 28.12.2015.

Следовательно, срок исковой давности в отношении последнего платежа истек 29.12.2018, в то время как исковое заявление направлено в суд 13.09.2025.

Обращение истца к мировому судье 31.08.2024. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку заявление о вынесении судебного приказа также подано в суд с пропуском срока исковой давности, что не прерывает течение срока исковой давности.

То обстоятельство, что права требования по кредитному договору были переданы истцу на основании договора уступки права требования, также не является основанием приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска истцом, право требования которому перешли на основании договора уступки, не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, передача права требования по договору уступки сама по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку истец в данном случае является правопреемником первоначального и последующих кредиторов, которые должны были знать о нарушении своих прав.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а ответчиком заявлено ходатайство о его применении, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.12.2012. в сумме 100000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Напалкова