Решение по делу № 2-1035/2024 от 21.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-60/2025

УИД 54RS0029-01-2023-000673-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.,

при секретаре Бойко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с него 60826,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025 руб. В обоснование указывает, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. В данной оферте указано на то, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. Ответчик действовала в рамках ст. 435 ГК РФ: «офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной». Оферта не была отозвана ответчиком.

ОАО «УРСА Банк» действовал в рамках ст. 438 ГК РФ «акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. 3. Совершение лицом. Получившим оферту, в срок, установленным для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Акцепт не был отозван.

Договор № является договором до востребования, о чем сказано на титульной странице оферты в части Б «Срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ»

По договору № банк предоставил 24 августа 2007 г. кредитную карту с лимитом 35 000 рублей под 25 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

Ответчик, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 8 мая 2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решение единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

27 февраля 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор 74.17/13.232 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

27 февраля 2013 года между ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор 3/К-БП об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

27 февраля 2013 года между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор № З/БП-ПД об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного договора об уступке прав ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

10 февраля 2014 года между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.1. указанного договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

После выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договору уступки права требования (цессии) от ООО «Нет долгов» к ООО «Бастион» права, не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с 25 % увеличивается до 220 % годовых.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику 6 августа 2020 г.

На момент заключения первичного договора цессии от ОАО «МДМ Банк» к ЗАО КБ «Кедр», размер уступаемых прав требования к должнику, в соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил: сумма основного долга 34960,88 руб.; сумма начисленных процентов 25821,07 руб.; а всего: 60781,95 руб.

После заключения указанного договора цессии, заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ЗАО КБ «Кедр» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось.

Таким образом, к ОАО «Акционерный Банк Пушкино» ДД.ММ.ГГГГ перешли права требования в следующем объеме: сумма основного долга 34960,88 руб.; сумма начисленных процентов 25821,07 руб.; а всего: 60781,95 руб.

После заключения договора цессии между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ООО «НЕТ ФИО2» платежи также не производились, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «НЕТ ФИО2» перешли права требования в объеме: 60781,95 руб.

По состоянию на дату заключения договора уступка прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БАСТИОН», сумма задолженности составила 60781,95 руб. (сумма пени, штрафов к взысканию не предъявляется).

По настоящее время обязательства заемщиком не исполнены, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия, не возражая против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, предоставила отзыв, в кототром указала, что в шапке уведомления ООО «Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении задолженности указан адрес ответчика <адрес>, как доказательство направления указанного уведомления представлен реестр ООО «Национальная почтовая служба - Омск», в строке за № значится ФИО1, однако адрес получателя указан <адрес>, не известно по какому адресу было направлено уведомление, что ставит под сомнение само уведомление ответчика.

В договоре, заключенном ОАО «Акционерный банк Пушкино» и ООО «Нет долгов» в п. 4.1 указано, что цена прав требования по каждому кредитному договору указана в приложении к настоящему договору, в материалах дела отсутствует данное приложение, таким образом, не доказана передача прав требования к ответчику.

В договоре, заключенном между ЗАО «Кедр» и ОАО «Акционерный банк Пушкино» в п. 4.1 указано, что цена права требования по каждому кредитному договору указана в приложении № к настоящему договору, в материалах дела отсутствует данное приложение, таким образом, не доказана передача прав требования к ответчику.

В договоре, заключенном между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» в п. 1.2 указано, что задолженность по каждому кредитному договору, уступаемому в соответствии с договором, определяется в приложении № к договору. Все приложения к договору являются его неотъемлемой частью: Приложение № - Реестр переданных прав требования (п. 5.6), в материалах дела отсутствует данное приложение, таким образом, не доказана передача прав требования к ответчику.

Все вышеуказанные договоры по своей сути являются сделками по продаже долгов, а значит, должна быть передача денежных средств. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату по названным договорам. Следовательно, невозможно утверждать, что «долг» ответчика был несколько раз перепродан, не доказана передача прав требования к ответчику.

Согласно представленным документам, ответчик воспользовался кредитной картой с лимитом 35 тысяч рублей 00 копеек. Из выписок по счету следует, что ответчик 02.06.2009 оплатил 1 000 рублей с назначением платежа «погашение пени». 28.02.2009 оплатил 500 рублей с назначением платежа «погашение пени», т.е. по мнению истца, ответчик оплатил только пени, таким образом, сумма основного долга оплачена не была, однако предъявляемая сумма основного долга 34 960 рублей 88 копеек, каким образом при таких обстоятельствах уменьшилась сумма основного долга не ясно.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма лимита задолженности по кредитному договору составляет 35 000 руб., ставка кредита 25 % годовых, срок действия договора – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – 220% годовых на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора – трехкратная процентная ставка за пользование кредитом, номер банковского счета №.

ФИО4 ознакомлен и согласился с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет ноль процентов годовых.

В соответствии с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» клиент представляет в банк заявление (оферту) на заключение договора банковского счета, кредитного договора, а также копию документа, удостоверяющего личность гражданина, банк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими Условиями. Оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептированной банком с момента открытия данного счета; под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента; клиент обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные пп. 3.5, 3.6 настоящих условий; банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования (п. 5.4).

Факт заключения указанного договора и ознакомления с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» не был оспорен ответчиком.

Согласно копии изменений №, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк», согласованных ДД.ММ.ГГГГ, наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк».

Наименование ОАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «БИНБАНК», наименование которого впоследствии изменено на ПАО БАНК «ФК Открытие», согласно копии Устава ПАО БАНК «ФК Открытие», выписке из ЕГРЮЛ.

Выпиской ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОАО «УРСА Банк» предоставил ФИО1 кредитные денежные средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, данное доказательство суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Также суду не представлено доказательств расторжения либо изменения сторонами указанного договора, исполнения ответчиком заключенного кредитного договора.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В пункте 5.4 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» сторонами согласовано, что банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ БАНК» (Цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования (приложение № к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ), цедент передал, а цессионарий принял права (требования), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» (Цедент) и ОАО «АБ Пушкино» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования (приложение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ), цедент передал, а цессионарий принял права (требования), в том числе, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» (Цедент) и ООО «Нет долгов» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования (приложение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ), цедент передал, а цессионарий принял права (требования), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» (Цедент) и ООО «Бастион» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования (приложение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ), цедент передал, а цессионарий принял права (требования), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления (но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в размере 60781,95 руб.

Возражений по поводу состоявшейся уступки прав требований от ответчика в адрес истца, Банку не поступало, доказательств обратного суду не представлено. Требование об оплате задолженности ФИО1 исполнено не было.

Доводы ответчика ФИО1 относительно того, что истец не является источником кредитной истории, несмотря на то, что в силу ФЗ -218 «О кредитных историях» обязан представлять сведения БКИ, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договоры уступок прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 27.12.20136, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорены, являются действующими, согласие оформлено истцом путем ознакомления со всеми положениями Общих условий кредитования и условий использования банковской карты, о чем истцом поставлена соответствующая подпись в заявлении (оферта).

Несостоятельными суд находит доводы ответчика относительно того, что в материалах дела отсутствуют приложения, подтверждающие уплату денежной суммы по договорам уступки прав (требований), указанных в п. 4.1 данных договоров, поскольку в договорах уступки права требования стоимость уступаемых Цедентом прав требования по настоящим Договорам определена, истцом были представлены в материалы дела приложения, кроме того согласно актов приема-передачи уступки прав требований, обязательства по оплате прав требований выполнены в полном объеме. Таким образом, обязательства, оговоренные сторонами в договорах уступки прав требования, исполнены, кредитные договоры были переданы, акты приема-передачи составлены и подписаны. Исходя из вышеизложенного, заявление истца об отсутствии возмездности договора уступки прав требования, необоснованно.

Также суд не может согласиться с обоснованностью доводов ответчика о том, что истец не является источником бюро кредитной истории ответчика, следовательно, не может являться кредитором по отношению к ответчику, а потому обязательств по погашению задолженности перед истцом у ответчика нет, так как с претензией в адрес ООО «Бастион» не обращался, при этом суду не представлено доказательств, что ответчик оспаривал сведения кредитной истории, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, являются действующими, согласие оформлено истцом путем ознакомления со всеми положениями условий кредитования и условий использования банковской карты, о чем истцом поставлена соответствующая подпись.

Также, судом не может быть принят во внимание довод ответчика об отсутствии у него обязательств перед истцом из-за неполучения ФИО1 письменного уведомления о состоявшейся уступке требований по почте, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Более того, законом не предусмотрено правового основания для освобождения должника от исполнения обязательства в полном объеме или признания недействительным договора уступки прав (требований), как не уведомление последнего о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Судом достоверно установлено наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту, доказательства обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60826,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 34960,88 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 25866 руб.

Ответчик ФИО1 размер задолженности не оспорил, своего мотивированного контррасчета не представил.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные ответчиком платежи.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, согласно п. 18 указанного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Последний платеж ФИО1, который учитывает суд, произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Суд достоверно установил, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен график платежей, срок кредитного договора согласован сторонами до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в п. 5.1 и 5.2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» определено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении.

Истцом в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60781,95 руб.

По заявлению ФИО1 судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» обратилось в Мошковский районный суд Новосибирской области 18.05.2023 года (конверт направлен заказной корреспонденцией). Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по кредиту, по процентам за период с 27.05.2017 по 27.05.2020 соответственно, в период до отмены судебного приказа, произведенной 15.02.2023 года, требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» были обеспечены судебной защитой.

Начало течения срока, в соответствии с условиями кредитного договора № от 25.08.2007, требованием о возврате кредита, началось со 15.08.2020 года, по настоящему делу иск подан в суд 18.05.2023 г., то есть менее чем через шесть месяцев после отмены 15.02.2023 судебного приказа от 11.10.2022 г., ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом, соответственно, у суда отсутствуют основания полагать, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям и применении последствий пропуска процессуального срока у суда не имеется. Надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60826,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 34960,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25866 руб.

Суд расценивает данные пояснения ответчика как избранный способ защиты в рамках заявленного спора.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2025 руб., оплата которых подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025 руб., исчисленные в соответствии во ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Бастион» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60826, 88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья С.Г. Лукьянова