Копия

дело № 2-1-126/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2022 года пгт.Палана, Тигильский район, Камчатский край

Судья Тигильского районного суда Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) Ловчев В.А., при секретаре Левиной Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании возражение ответчика ФИО1 о пропуске истцом – Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» срока исковой давности по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 03 июля 2013 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №-КА№ на предоставление потребительского кредита на сумму 167 614 рублей.

Ответчик, воспользовавшаяся представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 136206,8 руб., что подтверждается расчётом задолженности.

В соответствии с решениями общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с чем, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №-КА№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136206,8 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 924 руб.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явилась, однако она представила письменные возражения на иск, в которых указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, в связи с поданным возражением ответчика о пропуске истцом – Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» срока исковой давности, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств ФИО1 не выполняла, о чём свидетельствуют выписки по счёту представленные истцом (л.д.12-14).

В соответствии с решениями Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д.44-49).

Определением мирового судьи судебного участка № Тигильского судебного района Камчатского края от 14 июня 2022 года отменён судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору №-КА№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 206,8 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 962 руб. (л.д.7).

Не признавая заявленные исковые требования, ответчик в своих возражениях на иск просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 18 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применительно к заявленным требованиям, с учётом периодичных платежей, поскольку обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением последовало за пределами трёхлетнего срока, в том числе применительно к последнему платежу, который, исходя из графика платежей, являющимся приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Номос-Регионбанк» (переименован в ПАОБанк ФК «Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 должен быть произведён не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, требование о досрочном истребовании задолженности было направлено ПАО Банк ФК «Открытие» ответчику только ДД.ММ.ГГГГ и подлежало оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового конверта, заявление ПАО Банк ФК «Открытие» о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102, 104), а определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Настоящее исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» направило в Тигильский районный суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.56).

Таким образом, с момента истечения срока для последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) до подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 03 года 07 месяцев 11 дней, а с даты вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до отправки настоящего искового заявления в Тигильский районный суд Камчатского края ПАО Банк ФК «Открытие» (ДД.ММ.ГГГГ), ещё 04 месяца.

Таким образом, с момента истечения срока для последнего платежа, до отправки настоящего искового заявления ПАО Банк ФК «Открытие» в Тигильский районный суд Камчатского края прошло 03 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев 11 (одиннадцать) дней.

Следовательно, истец обратился в суд за пределами трёхлетнего срока исковой давности, за которой возможно производить взыскание, в том числе применительно и к последнему платежу по кредитному договору.

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ПАО Банк ФК «Открытие» следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении иска ПАО Банк ФК «Открытие» отказано, то расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3924 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст. 152 и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья-

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-КА№ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Ловчев

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года

Верно:

судья В.А. Ловчев