По гражданскому делу № 2-558/2022

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

Станица Крыловская Крыловского района 19 июля 2022 года Крыловский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Павловской И.Н.

при секретаре Павловской О.В.,

с участием представителя ответчицы по назначению суда – адвоката коллегии адвокатов Краснодарского края «Статус» ФИО1 ,, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору займа

установил:

В суд обратился ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 заняла у истца денежные средства в размере 95 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный в расписке срок денежные средства возвращены не были.

Истцом приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая была проигнорирована.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд за защитой своих прав, требуя взыскать с ответчицы ФИО3 сумму основного долга в размере 95 000 рублей, проценты на пользование чужими денежными средствами в размере 7571 рубль 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства за период с момента обращения в суд с иском по день фактического возврата долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3251 рубль.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО5 по реестру № не явились, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть гражданское дел без их участия.

В судебное заседание ответчица ФИО3 также не явилась, извещена судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращалась. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения. Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также применительно к абз, 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой судебной корреспонденции по адресам сторон, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Аналогичная позиция высказана в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ФИО3 , суд находит поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Согласно адресной справки, выданной ОВМ ОМВД России по Крыловскому району ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании представитель ответчицы по назначению суда адвокат АК ККАП ФИО1 просила суд вынести решение в соответствии с законом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого одна сторона – займодавец, передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 95 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно названной статье по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, как раз и служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий. Таковым документом являются вышеназванные объяснения ответчиков.

В данном случае истцом предоставлена подлинная долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов составляет 7571, 35 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 35 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Истцом в обоснование заявленных требований предоставлены надлежащие доказательства, это подлинная расписка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ определен порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это оплата истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3521 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один- рубль 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3251 (три тысячи двести пятьдесят один) рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга за перил с момента обращения с иском в суд ( ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического возврата долга.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья