К делу № 2 – 3171/2025

УИД 23RS0037-01-2025-000078-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 сентября 2025г.

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кириленко И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 426204 руб. 18 коп., неустойки за просрочку возврата займа согласно ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, до дня, когда ответчик фактически исполнил обязательство, включительно, уплаченной по делу государственной пошлины в размере 14155 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 47000 руб., компенсации расходов представителя в связи с обеспечением явок в Октябрьский суд <адрес> (проезд и проживание) на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25139 руб. 87 коп., почтовые расходы в размере 792 руб. 07 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № на сумму в размере 500000 руб. под 65 % годовых в срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел возврат займа в сумме 81250 руб. Остаток долга в сумме 418750 руб. не возвратил. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся часть долга.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца просил суд рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом почтовыми отправлениями №, 80404612122024. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представил.

По правилам ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора займа заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уластить проценты 65 % годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по договору займа не исполняет. Письменная претензия истца о возврате суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

По правилам ст.123 Конституции РФ и ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику, истец представила суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа, досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия обязательств по займу, спорной суммы долга ответчик суду не предоставил.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений закона, представленных доказательств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании займа в сумме 418750 руб., неустойки в сумме 7454 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведен верно, основан на условиях договора, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – на положениях ст.395 ГК РФ.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в размере 426204 руб. 18 коп. (418750 руб. + 7454,18 руб.) законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.811, п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию истца проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства начисляемые на сумму основного долга.

При этом, требование в части неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд взыскивает в размере 65635 руб. 44 коп. (426204,18 ? 21,00% ? 264 / 360 = 65635,44 руб.), а неустойки, подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательства, - в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Иск основан на договоре, законе, доказан и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость юридических услуг в сумме 40000 руб. (из которых 2000 – изучение документов, 2000 – подготовка досудебной претензии, 7000 – подготовка и направление искового заявления, 7000 – подготовка и направление заявления об обеспечении иска; 20000 – услуги представителя за участие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2000 – подготовка заявления о рассмотрении дела в отсутствие исковой стороны), несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченных договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акту оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует фактическому оказанию представителем юридических услуг.

Также суд считает необходимыми и оправданными расходы истца на почтовые услуги, затраченные при подаче иска в суд в размере 791 руб. 47 коп. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286,27 руб., чек 30802903500699 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 505,20 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что распределение судебных издержек производится с учетом не только особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, но и фактического процессуального поведения сторон.

Законодательство РФ не ставит в зависимость оплату услуг представителя от полученного результата по делу, однако предполагает возможность разрешения вопроса о взыскании судебных расходов одновременно с принятием итогового решения. Несмотря на это, представитель истца, участвовавший в судебном заседании, о необходимости взыскания судебных расходов суду не заявлял, чем самостоятельно инициировал совершение необязательных дополнительных процессуальных действий по вопросу о взыскании судебных расходов.

В связи с этим, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов исковой стороны на услуги представителя в сумме 7000 руб., связанные с подачей заявления о взыскании судебных расходов.

Объективная необходимость взыскания судебных расходов в отдельном судебном заседании, судом не установлена.

Не подлежат удовлетворения и требования о взыскании расходы на услуги такси, отелей, а также расходов на железнодорожный проезд в сумме 25139 руб. 87 коп. Обоснованности расходов, связанных с услугами такси и транспортных расходов не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14155 руб. (13155 руб. за подачу искового заявления, 10000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска).

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418750 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7454 руб. 18 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65635 руб. 44 коп., расходы на услуги представителя в размере 40791 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14155 руб., а всего 546786 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку, определяемую ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму фактической задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 08.10.2025.

Председательствующий: