Дело № года

УИД 28RS№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бандура

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал согласие написать расписку на ее требование о возврате долга в размере 48 698 рублей. Ответчик обязался выплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % неустойки, в связи с невыплатой указанного долга до ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем времени 20 % до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в расписке срок ФИО2 свои обязательства не выполнил, в связи с чем истец просит суд взыскать со ФИО2 в ее пользу 100 320 рублей, в том числе долг по расписке в размере 48 698 рублей, неустойку в размере 10 %, а также 20 % неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, по телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с выездом в <адрес>, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по установленному месту действующей регистрации, а также посредством смс-сообщения. Почтовые конверты с извещением о слушании дела вернулись в суд неврученным по истечении срока хранения, согласно отчету, смс-сообщение доставлено абоненту, что в силу положений статьи 35 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц, извещенных о судебном разбирательстве, и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих начал Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 написана расписка, согласно которой он обязуется вернуть сумму долга в размере 48 698 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, и обязуется выплатить неустойку в размере 10 % после ДД.ММ.ГГГГ и в последующем времени до ДД.ММ.ГГГГ 20%, подтверждается соответствующей распиской.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Каких-либо доказательств того, что ответчик не подписывал данную расписку и не получал денежных средств по нему в долг материалы дела не содержат, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком факт написания и выдачи расписки не оспаривается, доказательств о написании расписки под принуждением, угрозами, обманом со стороны истца, в материалах дела не имеется, на указанные обстоятельства ответчик не ссылается.

Таким образом, ФИО2 взял на себя обязательство вернуть долг ФИО1 в сумме 48 698 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что займодавец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав ответчику ФИО2 денежные средства в размере 48 698 рублей.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа. Выплата долга ответчиком не произведена. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено каких-либо достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору займа в установленный договором срок ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 48 698 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с момента, когда должник узнал о неправомерном удержании денежных средств, либо уклонился от их возврата, либо узнал о неосновательности получения этих средств.

Поскольку нарушение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48698 рублей, размер процентов до ДД.ММ.ГГГГ 10 % - 4870 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 % - 4870 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не указано, всего 14610 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20% 9740 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 % - 9740 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 % - 9740 рублей. А всего просит взыскать 100 320 рублей.

Суд не может согласиться с указанным расчетом истца, поскольку расписка о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ датирована ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер неустойки необходимо рассчитывать со дня просрочки платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание, поскольку расписка дана ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, также как и период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный период еще не наступил. Кроме того, истцом приведен расчет о взыскании процентов от основной сумы долга на 10 % и на 20 % за фактически одинаковые периоды времени, а также за те периоды, когда еще договор займа не был заключен. В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости расчета о взыскании неустойки по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 395 ГК РФ, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату обращения с настоящим иском в суд 20 175 рублей 66 копеек.

Иного расчета суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 698 рублей подлежат удовлетворению, и процентов за пользование денежными средствами в сумме 20 175 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При данных обстоятельствах со ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, рассчитанная по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 4 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4521 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-009) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 10 23 №, выдан УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 282-002) сумму долга в размере 48698 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 175 рублей 66 копеек, а всего взыскать 68 873 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 66 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4521 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-009) в доход местного бюджета (УФНС России по <адрес>) государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.Н. Бандура

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в материалах гражданского производства № в Архаринском районном суде <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья А.Н. Бандура