ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16900/2023 (2а-569/2023)

13 сентября 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Ситник И.А.,

ФИО1,

при секретаре Абдульманове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения судебных приставов по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - главному судебному приставу Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выставлению требования

по апелляционной жалобе начальника отделения судебных приставов по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту ГУФССП России по Республике Башкортостан), начальнику отделения судебных приставов по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту начальник ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО3, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - главному судебному приставу Республике Башкортостан (далее по тексту руководитель ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выставлению требования.

Заявленные требования административного истца были мотивированы тем, что 15 февраля 2023 года в адрес ТУ Росимущества в Республике Башкортостан поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках исполнительного производства №69702/18/02021-ИП о том, чтобы в срок до 22 февраля 2023 года со дня поступления настоящего требования принять арестованное имущество – 1/3 доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по акту приема-передачи на реализацию, согласно постановлению о передаче доли арестованного имущества на торги от 14 сентября 2022 года, а также уведомления от 15 сентября 2022 года № 02902/22/112103 о готовности к реализации арестованного имущества.

ТУ Росимущество в Республике Башкортостан письмом №02-ФЛ-06/1703 от 17 февраля 2023 года сообщило, что уведомления готовности к реализации арестованного имущества были отклонены в системе электронного документооборота в связи с непредставлением ГУФССП России по Республике Башкортостан копии решения судебного органа об обращении взыскания на долю должника в общей (долевой, совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административный истец указывал, что данное требование вынесено незаконно с нарушением норм права и подлежит отмене, поскольку публичные торги по требованию кредитора на долю в праве собственности имущества проводятся по решению суда и только в том случае, если все участники долевой собственности отказались от приобретения доли должника. В связи с чем, им правомерно отклонены уведомления о готовности к реализации арестованного имущества, так как в приложенных материалах копия решения судебного органа об обращении взыскания на долю должника в общей (долевой, совместной) собственности отсутствовала.

В связи с вышеизложенным, административный истец просил:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по выставлению требования от 15 февраля 2023 года № 02021/23/91970;

- отменить требование от 15 февраля 2023 года № 02021/23/91970-ИП.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2023 года административные требования ТУ Росимущество в Республике Башкортостан удовлетворены. Признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 по выставлению требования от 15 февраля 2023 года №02021/23/91970. Отменено требование от 15 февраля 2023 года №02021/23/91970, выставленное судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО2

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, начальник ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что 09 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО5

14 сентября 2022 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 15 сентября 2022 года ГУФССП России по Республике Башкортостан вынесено уведомление № 02902/22/112103 о готовности к реализации арестованного имущества, которое направлено в ТУ Росимущества по Республике Башкортостан

В апелляционной жалобе указано, что согласно пункту 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых он ее продает.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судебным приставом-исполнителем собран полный пакет документов для передачи на реализацию доли должника в праве общей долевой собственности. Отклонение уведомления судебного пристава-исполнителя о готовности к реализации арестованного имущества со стороны ТУ Росимущества в Республике Башкортостан неправомерно и создает препятствия для реализации судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие сведений о ходе и реализации торгов со стороны ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в связи с чем, он правомерно вынес оспариваемое требование, которое направлено на исполнение вступившего в законную силу решения суда, защиту прав и законных интересов взыскателя.

Невыполнение ТУ Росимущества в Республике Башкортостан постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги и требования о принятии арестованного имущества на торги затягивает исполнение судебного акта.

Кроме того, административный ответчик ссылается на то, что обжалуемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 в связи с чем, руководитель ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, начальник ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 не имеют правового отношения и не отвечают за совершение действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Также, от начальника ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по административному делу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан на основании решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан 09 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство №69702/18/02021-ИП в отношении должника ФИО5; предмет исполнения – задолженность по договору займа в сумме 98422,76 рублей (л.д. 33-34).

ФИО5 является собственником 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, также долевыми сособственниками являются ФИО6, ФИО7 (л.д. 42-47).

01 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан вынесен акт ареста (описи имущества) в отношении 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес (л.д. 39).

17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства сособственникам ФИО7, ФИО6 направлены уведомления о передаче на реализацию доли в праве общей долевой собственности должника ФИО5 Уведомления направлены по месту нахождения объекта недвижимости (л.д.55-56).

11 августа 2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества – 1/3 доли, принадлежащей должнику ФИО5, на торги (л.д. 59).

15 сентября 2022 года ГУФССП России по Республике Башкортостан вынесено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> (л.д. 60).

15 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан ФИО8 в адрес ТУ Росимущества по Республике Башкортостан вынесено требование № 02021/23/91970 о принятии в срок до 22 февраля 2023 года арестованного имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: адрес (л.д. 61-62).

17 февраля 2023 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в адрес ГУФССП по Республике Башкортостан направило письмо, в котором указало, что в приложенных к уведомлению материалах отсутствует копия решения судебного органа об обращении взыскания на дою должника в общей (долевой или совместной собственности) (л.д. 8).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, суд первой инстанции исходил из того, что все действия, связанные с реализацией имущества должника, в том числе с установлением сособственников долевой собственности и выяснением их намерений по преимущественному праву покупки, производятся службой судебных приставов, а не территориальными органами Росимущества. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение должностными лицами службы судебных приставов действий, направленных на реализацию преимущественного права иных сособственников жилого помещения на приобретение арестованной доли до передачи имущества на торги. До вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель не выяснил наличие (отсутствие) намерения иных собственников жилого помещения по преимущественному праву покупки доли должника в спорном имуществе.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6).

В силу части 4 статьи 69 от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу положений статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 5.5). Аналогичные положения закреплены в пункте 4.1.10 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, утвержденного приказом Росимущества от 29 сентября 2009 года № 278.

Соглашением ФССП России № 0001/13 и Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» определены общие условия взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Пунктом 2.1 указанного Соглашения установлено, что до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и необходимых для последующей регистрации права собственности.

Согласно совместному письму ФССП России № 00145/17/61359-ДА и Росимущества № ДП-12/26251 от 05 июля 2017 года «О перечне документов» в целях единообразного подхода к организации работы по взаимодействию территориальных органов ФССП России и территориальных органов Росимущества при передаче отдельных видов арестованного имущества должников на реализацию рекомендуется при направлении территориальным органом ФССП России уведомления о готовности арестованного имущества к реализации одновременно с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию в территориальный орган Росимущества представляются: копия акта о наложении ареста (описи имущества) должника; копия исполнительного документа; копия постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки (постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем); копия заключения оценщика об итоговой величине стоимости объекта оценки (при привлечении для оценки арестованного имущества специалиста-оценщика).

В случае передачи на реализацию объектов недвижимого имущества в виде земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - объект недвижимого имущества) дополнительно к указанным выше документам прилагаются следующие документы: копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости либо копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае предоставления такой выписки территориальным органом Росреестра на момент обращения судебного пристава-исполнителя) (далее - выписка из ЕГРН (ЕГРП), полученной в течение одного месяца до даты вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию; копии технической документации, характеризующей объект недвижимости (в случае отсутствия такой информации в выписке из ЕГРН (ЕГРП), предоставленной территориальным органом Росреестра): копия технического паспорта БТИ (экспликации) (при наличии) или копия кадастрового паспорта объекта недвижимости. При передаче на реализацию жилого помещения (квартиры, жилого дома, части жилого дома или квартиры) дополнительно предоставляются: копия выписки из домовой книги, полученной в течение одного месяца до даты вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, либо иного документа, содержащего сведения о зарегистрированных в жилом помещении лицах (например, поквартирная карточка, справка по форме № 9 о регистрации лиц в жилом помещении и пр.).

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2).

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года № 1073-0.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение должностными лицами службы судебных приставов действий, направленных на реализацию преимущественного права иных сособственников жилого помещения на приобретение принадлежащей должнику доли в праве собственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных в материалы дела уведомлений сособственников жилого помещения, следует, что направлены они по месту нахождения объекта недвижимости. При этом, сведения о месте проживания сособственников отсутствуют.

Следовательно, оснований полагать, что сособственники были уведомлены о передаче на реализацию доли в праве общей долевой собственности должника, не имеется.

Доказательств того, что сособственники уведомляли судебного пристава-исполнителя об отказе от приобретения доли должника либо о своем намерении приобрести указанную долю в праве собственности на жилое помещение, материалы административного дела не содержат.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все действия, связанные с реализацией имущества должника, в том числе с установлением сособственников долевой собственности и выяснением их намерений по преимущественному праву покупки, производятся службой судебных приставов, а не территориальными органами Росимущества.

Поскольку как из Соглашения о взаимодействии ФССП и Росимущества от 30 апреля 2015 года, так и из норм Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку правоустанавливающих документов, необходимых для последующей регистрации права собственности.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что руководитель ГУФССП России по Республике Башкортостан не имеет правового отношения и не отвечает за совершение действия самостоятельного процессуального лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, несостоятелен ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 118-ФЗ определено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из указанных положений, главный судебный пристав по Республике Башкортостан контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем правомерно привлечен судом первой инстанции к участию в деле.

Разрешая ходатайство представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО9 о прекращении производства по административному делу, в связи с отзывом обжалуемого требования, судебная коллегия исходит из следующего.

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия, бездействия, суд не вправе прекратить производство по делу.

Согласно уведомлению от 03 августа 2023 года, обжалуемое требование от 15 февраля 2023 года № 02021/23/91970, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, отозвано, признано утратившим силу.

Между тем, сведений об утрате правовой заинтересованности административного истца в материалах дела не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что указанное требование отозвано в связи с чем, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, судебная коллегия признает несостоятельными.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отделения судебных приставов по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Ситник И.А.

ФИО1

Справка: судья Васикова Р.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023 года.