Дело №а-3315/2025

УИД 50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Трубаевой Н.Т.,

с участием представителя административного истца ФИО6, представителя ответчика и заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене решения,

установил:

Административный истец обратился с настоящим иском к административному ответчику, просит признать незаконным и отменить решение УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.11.2024г №.

Требования ФИО2 мотивированы тем, что 01.11.2024г ответчиком вынесено решение о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения №, административному истцу предъявлена к уплате недоимка в сумме 47855 руб., а также штраф в размере 3095,71 руб., не соглашаясь с решением, ФИО2 подана жалоба, которая 10.01.2025г оставлена без удовлетворения. Из оспариваемого решения следует, что недоимка рассчитана по ставке 13% с дохода в размере 368111,59 руб., полученного налогоплательщиком в 2023г от продажи квартиры по адресу: <адрес>, истец полагает, что данные доходы связаны с приобретением квартиры и состоят из процентов, уплаченных по кредиту, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие», уплатой страховки в размере 15000руб., уплатой страховки по кредиту, заключенному с ПАО Банк «ВТБ» и оплаты услуг оценки квартиры, в общем размере 117028,63 руб. По мнению административного истца, налоговым органом неверно применены положения ст.220 Налогового кодекса РФ, что привело к нарушению прав ФИО2

Определением суда от 15.04.2025г к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Московской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание явился, требования по иску поддержал, просил удовлетворить, освободить ФИО2 от уплаты штрафа за малозначительностью совершенного налогового правонарушения.

Представитель административного ответчика, он же представитель ИФНС России по г.Балашихе Мо, по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, письменные возражения поддержал.

Заинтересованное лицо, УФНС России по Московской области представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены.

Суд определил, с учетом положения ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно п.п. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

В силу ст.137 Налогового кодекса РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.138 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ, предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации (п.п. 5 п. 1 ст. 208п.п. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

В силу п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, в случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей главой: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством); имущественный налоговый вычет в размере выкупной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем иного объекта недвижимого имущества, полученной налогоплательщиком в денежной или натуральной форме, в случае изъятия указанного имущества для государственных или муниципальных нужд; имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет при получении дохода в виде цифровой валюты, полученной налогоплательщиком в результате осуществления майнинга цифровой валюты, в размере фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с осуществлением майнинга такой цифровой валюты.

Согласно п.п.1 п.2 ст.220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (п.п.2 п.2 ст.220 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы: расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа (п.1 ст.814 ГК РФ).

Согласно письма Минфина РФ от 08.04.2016г N 03-04-05/20053, имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, может быть предоставлен только при одновременном соблюдении двух обязательных условий: договор займа (кредита) является целевым, то есть из такого договора усматривается условие о том, что единственно допустимым направлением расходования выданного на его основании займа (кредита) является приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них; полученные на основании договора займа (кредита) денежные средства израсходованы на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Следовательно, одного факта направления полученных по нецелевому займу (кредиту) денежных средств на приобретение жилья недостаточно для предоставления имущественного налогового вычета в сумме произведенных расходов по уплате процентов по такому займу (кредиту). Таким образом, если условиями договора займа (кредита) предусмотрено, что его единственным назначением является приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, и денежные средства, полученные по такому договору, были фактически направлены на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, то налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере произведенных им расходов по уплате процентов по кредиту. Если в договоре займа (кредита) вышеуказанных условий не предусмотрено, то имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не предоставляется.

В письме Минфина РФ от 27.01.2020г № разъяснено, что расходы налогоплательщика на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически использованным им на приобретение недвижимого имущества, могут быть учтены в составе документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса. Вместе с тем расходы, связанные с обеспечением исполнения кредитного обязательства (расходы на страхование), не уменьшают налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

Кроме того, уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму расходов на риелтора и (или) нотариуса положениями п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ не предусмотрено, что нашло отражение в письмах Минфина РФ от 10.08.2022г №, от 24.10.2017г №.

В судебном заседании, сторонами не оспаривалось, что ФИО2 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, которую продала-24.03.2023г, в настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> Мо.

Судом установлено, что решением УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01.11.2024г № ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, основанием для проведения проверки послужила налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2023г, представленная 27.08.2024г, в связи с получением дохода от продажи квартиры по адресу: <адрес>; при принятии решения налоговым органом составлен акт налоговой проверки № от 16.09.2024г, на который административным истцом представлены возражения; ФИО2 назначен штраф в размере 2497,52 руб. по п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ, в связи с нарушением срока представления декларации; штраф в размере 598,19 руб. по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога и исчислена недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ в размере 47855 руб. Истцу отказано в принятии в качестве расходов на приобретение реализованной квартиры-процентов, уплаченных по нецелевому (потребительскому) кредиту №-ДО-СПБ-20 от 12.03.2020г, заключенному с ПАО «ФК Открытие» в сумме 236082,96 руб., т.к. связь между полученным кредитом и выданными по нему наличными денежными средствами в размере 1200000 руб. с приобретенной квартирой, документально не подтверждена; оплата страхового полиса СК «Росгосстрах» по кредиту с ПАО «ФК Открытие» в размере 15000 руб.; оплата услуг по оценке рыночной стоимости квартиры для ПАО Банк «ВТБ» в размере 2600 руб.; оплата страховых полисов СК «ВСК», СК «СОГАЗ», СК «Югория» по кредиту № от 13.03.2020г с ПАО Банк «ВТБ» на общую сумму 114429 руб. Кроме того, в решении налогового органа указано, что суммы штрафов подлежащих оплате ФИО2 уменьшены в 16 раз и составили 2497,52 руб. и 598,19 руб.

Решением МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 10.01.2025г, жалоба ФИО2 на решение от 01.11.2024г №, оставлена без удовлетворения.

Документы, подтверждающие кредитные обязательства ФИО2, в том числе связанные с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, документы по заключению договоров страхования, оценки рыночной стоимости квартиры и оплата по ним, которые были представлены в налоговый орган при проведении проверки и принятии оспариваемого решения, представлены в материалы дела.

По мнению суда, представленным документам, административным ответчиком дана надлежащая оценка, у суда нет оснований с ней не согласиться, процедура привлечения ФИО2 к налоговой ответственности не нарушена, что не оспаривалось представителем административного истца в ходе судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 в полном объеме и признания оспариваемого решения незаконным, поскольку административным истцом не представлено доказательств, что денежные средства полученные по потребительскому кредиту №-№ от 12.03.2020г в ПАО «ФК Открытие» были использованы на приобретение квартиры по адресу: <адрес>; положениями ст.220 Налогового кодекса РФ не предусмотрено уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму расходов на страхование и оценку рыночной стоимости приобретаемого недвижимого имущества.

При принятии оспариваемого решения размер назначенных ФИО2 штрафов был уменьшен в 16 раз, на что указано в самом решении, оснований для освобождения административного истца от уплаты штрафов не имеется, также как и для признания совершенного ФИО2 налогового правонарушения малозначительным (ст.2.9 КоАП РФ), поскольку последняя привлечена к ответственности по нормам Налогового кодекса РФ, а не КоАП РФ, налоговым законодательством освобождение от ответственности за малозначительностью не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.11.2024г №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 11.06.2025года

Судья