Дело № 2-319/2025
48RS0003-01-2024-004656-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2025 года г.Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Галимовой О.В.,
при секретаре Мозолевских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Липецкая городская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
АО «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между АО ЛГЭК и ФИО1 в качестве абонента был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 162887 от 17.02.2014, по условиям которого истец обязуется подавать холодную воду и принимать сточные воды, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Оплата должна осуществляться ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Задолженность ФИО1 за период ноябрь 2020 по декабрь 2021 года составила 52460 руб. 25 коп., неустойка по состоянию на 21.11.2024 составила 47483 руб. 04 коп.
Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 52460.25 руб., неустойку за период с 11.12.2020 по 21.11.2024 в размере 47483.04. руб., неустойку с 22.11.2024 по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Позже истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 51730.03 руб., неустойку за период с 11.03.2021 по 20.11.2024 в размере 46660.26 руб., неустойку с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «РВК – Липецк».
В судебном заседании представитель истца АО «ЛГЭК» по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить размер неустойки.
Третье лицо ООО «РВК – Липецк» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается но цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ, абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. (п.2 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»)
Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. (п.4 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»)
Согласно п.14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:
а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;
б) в случае неисправности прибора учета;
в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
Судом установлено, что между АО ЛГЭК и ФИО1 в качестве абонента был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 162887 от 17.02.2014, по условиям которого истец обязуется подавать холодную воду и принимать сточные воды по адресам: <адрес>, гарантированный объем водоснабжения 33 куб.м., общий объем водоотведения 33 куб.м., <адрес>, гарантированный объем водоснабжения 24 куб.м., общий объем водоотведения 24 куб.м., а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги.
Оплата должна осуществляться ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. (п.3.2 договора)
Согласно п. п. 5.3, 5.4 Договора коммерческий учет полученной холодной воды, отведенных сточных вод обеспечивает абонент.
Количество поданной воды и принятых гарантирующей организацией сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и сточных вод по показаниям прибора учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами коммерческий учет осуществляется коммерческим способом. (п.5.5 Договора)
В нарушение указанных условий договора ответчик не передавал истцу показания приборов учета по названным адресам, в связи с чем истец произвел расчет задолженности расчетным методом, в связи с чем, за период ноябрь 2020 года по декабрь 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 51730 руб. 03 коп.
Возражая против иска, ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить пропуск истцом срока исковой давности, кроме того просил произвести расчет задолженности по адресу: <адрес>, магазин, с учетом показаний прибора учета.
Указанные возражения суд находит заслуживающими внимания ввиду следующего.
Согласно ответу ООО «РВК – Липецк» от 17.04.2025 № И.РВКЛ-17042025-039 по объекту: магазин <адрес> (договор 162887) показания прибора учета холодной воды за январь 2021 года составляли 122 куб.м.
Согласно акту сверки показаний приборов учета энергоресурсов АО «ЛГЭК» от 11 ноября 2021 года на объекте церковная лавка и парикмахерская по адресу: <адрес>, на трубопроводе холодной воды диаметром 15 мм. в сан.узле установлен прибор учета СХВ-15, диаметром 15 мм, № 10092052, с показаниями 00211 куб.м. Опломбирован пломбой № 40КВС. Обводная линия отсутствует. Водопотребление и водоотведение осуществляется.
Таким образом, ответчиком за период январь 2021 год – ноябрь 2021 год осуществлено потребление холодной воды по адресу: <адрес>, в количестве 89 куб.м.
Ответчик ФИО1 не возражал против оплаты за указанный период согласно показаниям счетчиков, что также подтверждается его письменным заявлением от 18.04.2025, имеющимся в материалах дела.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 10.09.2024 мировым судьей судебного участка №12 Правобережного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании долга по оплате за коммунальные ресурсы с ФИО1 в пользу АО «ЛГЭК» в размере 52460.25 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №12 Правобережного района г.Липецка судебный приказ от 10.09.2024 был отменен 25.09.2024.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 06.09.2024.
С иском о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам истец обратился в суд 27.11.2024.
При таких обстоятельствах, применяя срок исковой давности на основании заявления ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период февраль 2021 – июль 2021 удовлетворению не подлежат, так как с иском в суд о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за этот период истец обратился за пределами срока исковой давности, который истек по платежу за июль 2021 года - 11 августа 2024 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ, истцом не представлено.
На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период февраль 2021 – июль 2021 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
В связи с чем, суд не соглашается с представленными сторонами расчетами задолженности и производит самостоятельный расчет задолженности водоснабжения и водоотведения, а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод (коэффициент 0.5), платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (коэффициент 2).
По объекту магазин, <адрес>:
водоснабжение: 89 куб.м. х 22.79 руб. = 2028.31 руб.
водоотведение: 89 куб.м. х 20.04 руб. = 1783.56 руб.
плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод: 1783.56 руб. х 0.5 = 891.78 руб.
плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод: 1783.56 руб. х 2 = 3567.12 руб.
плата за коммунальные услуги согласно счета АО «ЛГЭК» за декабрь 2021 года: 2727.42 руб.
Итого за период август 2021 –декабрь 2021: 10998.19 руб.
По объекту нежилое помещение по адресу: <адрес>:
За период август 2021 – декабрь 2021 задолженность составляет 13434.89 руб. (2828.36 руб. + 2855.91 руб. + 2855.91 руб. + 2853.09 руб. + 2041.62 руб.)
Итого задолженность ответчика по договору 162887 составляет 24433.08 руб.
В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 24433.08 руб.
Истец также просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11.03.2021 по 20.11.2024 в размере 46660.26 руб., неустойку с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.
Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В данном случае суд определяет размер неустойки по состоянию на 06.05.2025 и оценивает степень ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая фактические обстоятельства дела, период допущенных просрочек платежей, соотношение суммы неустойки и размера неисполненного обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, при этом судом учитывается, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит основания для применения пункта 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки за период с 11 сентября 2021 года по 6 мая 2025 года до 12000 руб.
Поскольку пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению подлежат начислению и взысканию до дня фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, в связи с чем, учитывая, что с момента образования у ФИО1 задолженности прошло более 90 дней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, начисленная на задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, начиная с 7 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.
С учетом вышеприведенных норм закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию пени за период с 11 сентября 2021 года по 6 мая 2025 года в размере 12000 руб., неустойку за период с 7 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд удовлетворил заявленные требования частично, то с ответчика в пользу АО «ЛГЭК» подлежит уплата госпошлины с учетом удовлетворенных требований в размере 944.60 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Липецкая городская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» задолженность за период август 2021 года – декабрь 2021 года в размере 24433 руб. 08 коп., пени за период с 11 сентября 2021 года по 6 мая 2025 года в размере 12000 руб., неустойку за период с 7 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 944 руб. 60 коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований АО «Липецкая городская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период февраль 2021 года – июль 2021 года, пени отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.В.Галимова
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 года.