Решение по делу № 2-1551/2024 от 23.01.2025

Дело № 2-27/2025

УИД 50RS0020-01-2024-001041-32

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2025г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при протоколировании помощником судьи ЧУПРОВОЙ В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Коломенский городской суд с иском к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

В обоснование иска указывает, что ФИО1 (до брака <адрес>) с момента рождения проживала в жилом доме, общей площадью 41,0 кв. м, назначение: жилое, одноэтажный (подземные этажи отсутствуют) расположенный по адресу: <адрес>.

Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что ФИО6 проживала в данном доме с момента рождения.

31.01.2024г. истец заказала технический план на жилой дом, где в заключении кадастрового инженера указано, что технический план подготовлен для постановки на государственный кадастровый учет жилого здания (жилой дом) и признания права собственности на данный дом за ФИО1

Жилой дом, общей площадью 41,0 кв. м, назначение: жилое, одноэтажный (подземные этажи отсутствуют) расположенный по адресу: <адрес>, находиться в границах кадастрового квартала №. В деле имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Жилой дом, общей площадью 41,0 кв. м, никогда не проходил техническую инвентаризацию. Технический паспорт на него отсутствует.

26.12.2023г. № УИЗО-Исх-9284/2023 от Управления имущества и земельных отношений Администрации городского округа Коломна Московской области истец получила уведомление об отсутствии информации в реестре муниципального имущества ФИО2 <адрес>.

27.12.2023г. №УИЗО-ТГ-2139/2023 Управление имущества и земельных отношений в своем сообщении указало, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отсутствует в реестре муниципального имущества и в казне Городского округа Коломна Московской области. Вместе с тем, истцу было предложено получить копию ордера, обратившись либо в архив администрации городского округа Коломна через портал государственных и муниципальных услуг, либо в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Городского округа Коломна Московской области.

25.01.2023г. МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Городского округа Коломна Московской области истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги - выдаче выписки из домовой книги в виду того, что указанный адрес не передан на обслуживание в МФЦ.

При жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеется земельный участок общей площадью 275 кв. м. Земельный участок находится на землях неразграниченной собственности РФ.

Истец фактически владеет, пользуется и распоряжается в полном объеме как собственник жилым домом и земельным участком, на котором он расположен с 1971 года, несет бремя их содержания, оплачивает все жилищно коммунальные услуги, производит ремонтные и строительные работы.

Имеется удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право эксплуатации баллонной установки от Главного управления газового хозяйства Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом были уточнены требования в части площади спорного дома, основываясь на результаты судебной экспертизы.

Просит признать за ФИО1 право собственности на ·жилой дом, общей площадью 34,3 кв. м, назначение: жилое, одноэтажный (подземные этажи отсутствуют), расположенный по адресу: <адрес>.

Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для постановки на государственный кадастровый учет жилого дома, общей площадью 41,0 кв. м, назначение: жилое, одноэтажный (подземные этажи отсутствуют), расположенный по адресу: <адрес>, с присвоением ему кадастрового номера и регистрации права собственности ФИО1 на данный жилой дом.

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании не присутствовала; о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя в порядке ст. 48 ГГП РФ.

Представитель истца по доверенности (л.д.8 т.1) ФИО13 исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Ответчик Администрация Городского округа Коломна Московской области явку представителя не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Главное Управление культурного наследия Московской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Всилуп. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своимсобственнымнедвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретаетправособственностина это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормыправа, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии иных вещныхправ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у негоправасобственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срокаприобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 3 п. 16 Постановления Пленума в силу п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и, при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как следует из абз. 1 п. 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находиться в границах кадастрового квартала №, никогда не проходил техническую инвентаризацию. Технический паспорт на него отсутствует.

При жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеется земельный участок общей площадью 275 кв. м. Земельный участок находится на землях неразграниченной собственности.

Согласно сообщения ГБУ «БТИ Московской области» от 04.03.2024г. исх. № ГБУ «БТИ Московской области» не располагает материалами инвентарного и юридического дела на объект недвижимости- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.53 т.1).

Исходя из сообщения ППК «Роскадастр» от 07.03.2024г. исх. №ТО/1123/24 в ЕГРН отсутствуют сведения в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.55, 56 т.1).

Как следует из сообщения Управления имущества и земельных отношений Администрации городского округа Коломна Московской области от 03.04.2024г. № УИЗО-Исх-2023/2024 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует в реестре муниципальной собственности Городского округа Коломна Московской области, в связи с чем, данные о зарегистрированных гражданах в указанном жилом помещении, отсутствуют (л.д.89 т.1).

В материалы дела представлен корешок ордера № от 11.08.1976г., выданного на основании решения Исполкома Горсовета от 23.07.1976г. №, о предоставлении ФИО7, работающего в порту Коломна в должности капитана, как очереднику жилого помещения в новостройке по адресу: <адрес>, на состав семьи три человека: ФИО7, ФИО8- жена, ФИО6 –дочь (л.д.197-198 т.1).

Согласно выписки из домовой книги от 29.01.2024г. по адресу: <адрес>, ФИО7, ФИО8 и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО15) Н.Н. прибыли на данный адрес 24.11.1976г. с адреса: <адрес> (л.д.33 т.1).

Согласно сведениям акта о ликвидации основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРГС (<адрес> гидротехнических сооружений), дом постовой по адресу: <адрес>) подлежал ликвидации в связи с износом. Дом постовой введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ площадью 41 кв. м, по адресу: <адрес>) (л.д.111 т.1).

25.05.1990г. ФИО9 начальнику МРГС было подано заявление о продаже ей дров от списанного, разобранного постового дома по <адрес> (л.д.109 т.1).

Согласно сообщения АО «Порт Коломна» от 13.09.2024г. № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе АО «Порт Коломна» не числится, ФИО7 продолжительное время работал в АО «Порт Коломна». Сведениями, на каком основании ФИО7 и ФИО9 проживали в вышеуказанном жилом доме, АО «Порт Коломна» не располагает (л.д.156 т.1).

Из сообщения Московского РГС-филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» от 10.10.2024г. №, усматривается, что ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) работал Московском техническом участке начальником обстановки с ДД.ММ.ГГГГ (приказ приеме от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении в связи с арестом от ДД.ММ.ГГГГ №). ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) работала Московском техническом участке старшим бакенщиком 5 дистанции Марчуги Щурово с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №). Уволена 26.11.1963г. в связи с уходом на пенсию по возрасту (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №/лс). Данные предоставлены на основании документов за 1947 - 1963 года: приказов по личному составу, личных карточек формы Т-2. Сведения о нахождении на балансе ФГБУ «Канал имени Москвы» (Московском РГС, правопредшественников Московского РГС) дома постового по адресу: <адрес>) не сохранились (л.д.134 т.1).

При этом, имеется удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право эксплуатации баллонной установки от Главного управления газового хозяйства Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР на имя ФИО7 по адресу: <адрес> (л.д.14), платежные документы (квитанции, кассовые чеки) по оплате жилищно-коммунальных услуг (квартплата, электроэнергия, водоснабжение, теплоснабжение) по адресу: <адрес>, где в качестве плательщика указана ФИО9, датированные за период с 2012г. по 2019г., 2023г. (л.д.15-24, 28-32 т.1). В данных документах указано количество зарегистрированных жильцов в жилом помещении по адресу: <адрес>, - 1.

Согласно сообщения МУП «Тепло Коломна» от 07.03.2024г. исх. №, абонентом по адресу: <адрес>, является ФИО9 Коммунальные услуги, оказываемые абоненту- вода от уличной колонки. Письменный договор не заключен (л.д.58 т.1).

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, существует как объект недвижимости.

Истцом изготовлен технический план на спорный жилой дом, где в заключении кадастрового инженера указано, что технический план подготовлен для постановки на государственный кадастровый учет жилого здания (жилой дом) (л.д.34-39 т.1).

Для правильного и объективного разрешения настоящего дела и по ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено независимому эксперту ФИО11

Согласно заключения судебной экспертизы, в период осмотра по адресу: <адрес>, на земельном участке были определены: жилое здание (дом), выполненное из деревянных и кирпичных конструкций (цоколь). Здание жилого дома одноэтажное, прямоугольное в плане. Перекрытие деревянное. Кровля двухскатная: Покрытие кровли - металлические листы, закреплённые в фальцевый замок.

Экспертом проведены замеры помещений жилого дома, составлен поэтажный план. В состав жилого дома входят помещения:

помещение №, жилая, площадью 14,3 кв.м; помещение №, кухня, площадью 9,3 кв.м; помещение №, прихожая, площадью5,2 кв.м; помещение №, пристройка, площадью 4,6 кв.м, общей площадью 33,4 (34,3) м2;

Высота дверных проемов: из прихожей в кухню - 1,68 м, из кухни в жилую- 1,77 м. Дверные полотна сколочены из обрезной доски и скреплены между собой поперечными брусками при помощи гвоздевых соединений. С фасада на фронтоне расположено окно - вход (лаз) в чердачное помещение.

Жилой дом выполнен из деревянных конструкций. Фундамент мелкозаглубленный, от 0,60 до 1,0 метра. Фундамент ленточный, бутово-бетонный. Цоколь высотой от 0,40 до 0,45 метров. Цоколь выполнен из кирпича глиняного обыкновенного. На поверхности цоколя виден оставшийся на поверхности штукатурный слой. Расположение помещений последовательное. Вход в здание организован с правой стороны от фасада через помещение прихожей, в помещение кухни и помещение жилой комнаты. Из помещения прихожей (холодной пристройки) ведет дверной проем в сени (подсобное помещение типа чулана).

Помещения дома отапливаются от дровяной печи. Печь построена между помещениями кухни и жилой комнаты. В помещении кухни расположен умывальник навесной с раковиной, бак для воды, стол комодного типа (ручное столярное изделие).

В жилом помещении расположены спальные места и стол со стульями. Стол круглый, деревянный, по поверхности оклеенный шпоном. Модель и конструкции стола была распространена в период 60-70 годов 20 века, стулья венского типа, так же распространенные в период 60-70 годов 20 века. В подсобном помещении - чулане хранятся старые вещи, доски пола чулана смещены.

В помещениях исследуемого дома разведена электропроводка и электропроводка действующая. Конструкции помещения дома поддерживаются в хорошем состоянии, видно применение современных конструкций, для ремонта, например, стойки навеса над входной дверью.

На фасаде дома прикреплена металлическая конструкция в виде домика с обозначением наименования улицы и номера дома. Такие конструкции по нумерации зданий использовались в 1950-1970 годах.

Состояние несущих и ограждающих конструкций в удовлетворительном состоянии.

По результатам проведенных обследований и исследований, можно констатировать, что возведенный объект, площадью 34,3 квадратных метра, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> возведен на ленточном фундаменте, который прочно связан с землей и основными несущими конструкциями, обеспечен капитальными подводками инженерных сетей (электричество) на основании статей № 130, 131 Гражданского Кодекса РФ является объектом капитального характера. Исследуемый объект - это жилое здание (жилой дом) капитального характера, которое требует постановки на кадастровый учет, то есть, занесения в Росреестр.

Строительство жилого дома, назначение: жилое, одноэтажное (подземные этажи отсутствуют), расположенного по адресу: <адрес> учетом использованных архитектурных решений и строительных материалов характерно для строительства здания дома, ограждений соответствует периоду строительства: 1950-1960 годов.

В результате проведенных обмерочных работ и на основании п.5, п.10, п.10.2. и п.10.3. приложения № к приказу Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действующего до ДД.ММ.ГГГГ, принимаем площадь исследуемого здания 34,3 м.

В материалах гражданского дела, на листах №№ подшит технический план на исследуемое здание, разработанный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 В период выполнения замеров видимо произошла техническая ошибка (замеры помещения кухни). Эксперт при выполнении обследования помещений здания жилого дома не выявил никаких следов проводимых в настоящее время строительно-монтажных работ, работ по реконструкции. Визуальным осмотром выявлено, что в помещениях здания, в частности, в помещении кухни все конструкции и отделочные материалы имеют одинаковый временной период, период 1950-1960 годов.

Возведение исследуемого жилого <адрес> выполнено с нарушением строительных, градостроительных, пожарных и санитарных норм в части пункта 7.1 СП «Градостроительство 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиПа 2.07.01-89*), который разъясняет, что «.. ... в районах усадебной застройки....... Расстояние от границы земельного участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3). Слева, при формировании земельного участка при домовладении № по <адрес>, получить расстояние до стены жилого дома - 3 метра невозможно.

Учитывая вышеизложенное, эксперт считает применение норм СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНиПа 31-02-2021) не обязательным, не влияющим на безопасность жилого дома и условия проживания в нем, а также регистрация исследуемого здания, как жилого дома для постоянного проживания возможным и обязательным, так как дом отвечает всем требованиям для упрощенного порядка регистрации по правилам Федерального закона №404-ФЗ «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и статью 16 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации от 08.12.2020 №404-ФЗ.

На основании п.8 статьи 36, п.8. ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, п.2 статьи 260 и ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ настоящее строительное техническое заключение подтверждает, что одноэтажный жилой <адрес>, площадью 34,30 кв.м, по адресу: <адрес>, объект капитального строительства, находится в удовлетворительном состоянии. Основные строительные конструкции и узлы рассматриваемого здания обладают достаточной прочностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемом жилом здании. Несущие конструкции жилого здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся соседними зданиями. Возведение жилого здания соответствует нижеперечисленным нормам Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: ст.7 «Требования механической безопасности»; ст.8 «Требования пожарной безопасности»; ст. 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях»; ст.11 «Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями»; ст. 19 «Требования к обеспечению санитарно-эпидемиологических требований»; ст.25 «Требования к обеспечению защиты от влаги»; ст. 34 «Требования к строительным материалам и изделиям, применяемым в процессе строительства зданий и сооружений»; ст.36 «Требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации» и пригодно к эксплуатации по функциональному назначению: индивидуальный жилой дом для постоянного проживания (л.д. 3-60 т.2).

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу в подтверждение соответствия спорного строения требованиям применительно к жилым домам.

Заключение судебной экспертизы составлено с учетом требований норм законодательства, применяемых при производстве судебных экспертиз, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Ответчик выразил позицию по непризнанию иска, направив в суд письменные возражения. В качестве оснований непризнания иска указывает, заявляя требования о признании права собственности на объект недвижимости, не находящийся на кадастровом учете, не учитывает специальные положения действующего законодательства, регулирующие особенности приобретения прав на объекты недвижимости, на момент возведения спорная постройка имела статус самовольной постройки, доказательств ее легализации истцом не представлено, земельный участок не принадлежит истцу на каком либо праве.

Отсутствие кадастрового учета свидетельствует о самовольном статусе объекта недвижимости, что исключает возможность приобретения права собственности на него по основанию приобретательной давности.

В силу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Установление статуса имущества в качестве бесхозяйного также напрямую связано с наличием внесенных сведений о нем в ЕГРН.

Спорный объект статусом бесхозяйного не наделялся, сведений о прежнем собственнике объекта также не имеется, в связи с чем, полагает, что приобретение спорного имущества по основаниям приобретательной давности законом не предусмотрено.

Кроме того, истец не наделена каким-либо правом на земельный участок при доме, а также учитывая, что расположение спорного объекта в границах зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Кремля, XVI в.", а также в зоне выявленного объекта археологического наследия «Культурный слой посада Кремля города Коломна», где действуют особые режимы использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данной зоны, установленные Постановлением Правительства Московской области от 31.08.2018 № 581 /29.

Возведение и реконструкция объектов в вышеуказанных зонах при подобных обстоятельствах может производиться при условии ее согласования с Главным управлением культурного наследия по Московской области. Истцом вышеуказанные требования не исполнены.

Главным управлением культурного наследия Московской области в суд представлены письменные пояснения, в которых указано, что спорное строение расположено в границах зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Кремля, XVI в., а также в границах территории выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой посада Кремля города Коломна», утвержденной распоряжением Главного управления культурного·наследия Московской области от 19.04.2023 № 35РВ-164.

Освоение спорного строения и спорного земельного участка возможно только в строгом соответствии с режимами, установленными Постановлением № 581/29, Распоряжением № 32РВ-217, Распоряжением № 35РВ-164 и при условии включения в проектную документацию разделов об обеспечении сохранности объекта культурного наследия «Культурный слой посада Кремля города Коломна», включающих оценку влияния проводимых работ на указанные объекты культурного наследия (л.д.95-98 т.1).

Суд не соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям

Согласно выводам судебной экспертизы, а также вышеуказанным доказательствам спорный объект недвижимости является объектом капитального строительства, не является самовольной постройкой, пригоден к эксплуатации по функциональному назначению: индивидуальный жилой дом для постоянного проживания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемом жилом здании и третьим лицам, не нарушает планировку территории объектов культурного наследия. Эксперт при выполнении обследования помещений здания жилого дома не выявил никаких следов проводимых в настоящее время строительно-монтажных работ, работ по реконструкции, что исключает влияние проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, ответчиком не представлено.

Данное строительно-техническое заключение никем не оспорено.

Своего какого-либо заключения, соответствующего требованиям законодательства, ответчиком не представлено.

Исходя из доводов искового заявления, не оспоренных в ходе судебного разбирательства, копии выписки из домовой книги, платежных документов, заключения судебной экспертизы, следует, что истец была зарегистрирована по адресу спорного жилого дома. Истец фактически владеет, пользуется и распоряжается в полном объеме как собственник жилым домом и земельным участком, на котором он расположен с 1971 года, несет бремя их содержания, оплачивает все жилищно коммунальные услуги, производит ремонтные и строительные работы.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об открытом, непрерывном, добросовестном владении истцом ФИО1 и её правопредшественниками спорным жилым домом с 60-70 годов 20 века и признает за истцом право собственности на жилой дом. При этом суд исходит из того, что Администрация Городского округа Коломна до подачи настоящего искового заявления каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимала, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляла. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения истца в суд с иском не заявляло. Истец, а ранее её правопредшественники длительное время занимали весь жилой дом, владели спорным имуществом как своим собственным, проживали в доме, несли бремя его содержания.

В связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества (наличие таких обстоятельств следует из представленных по делу доказательств). Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.07.2017г. № 5-КГ17-76).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на спорный жилой дом являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд признает за ФИО1 право собственности на ·жилой дом, общей площадью 34,3 кв. м, назначение: жилое, одноэтажный (подземные этажи отсутствуют), расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из п.3 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для постановки на государственный кадастровый учет жилого дома, общей площадью 34,3 кв. м, назначение: жилое, одноэтажный (подземные этажи отсутствуют), расположенный по адресу: <адрес>, с присвоением ему кадастрового номера и регистрации права собственности ФИО1 на данный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ·жилой дом, общей площадью 34,3 кв. м, назначение: жилое, одноэтажный (подземные этажи отсутствуют), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «31» января 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская