Решение по делу № 2-2673/2023 от 02.11.2023 - о признании действий по запросу документов, не предусмотренных законодательством об ОСАГО, и по невыплате компенсационной выплаты незаконными; взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-2673/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Сюгирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Калмыцкого филиала АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о признании действий по запросу документов, не предусмотренных законодательством об ОСАГО, и по невыплате компенсационной выплаты незаконными; взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08 декабря 2020г. примерно в 19 час. 40 мин. в районе х. Шляховский Фроловского района Волгоградской области на 849 км Федеральной автодороги Р-22 (далее ФАД Р-22) Каспий произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО12. (полис ОСАГО отсутствовал) и <данные изъяты> (полис ОСАГО отсутствовал) в составе полуприцепа марки <данные изъяты>, под управлением ФИО13., в результате которого ему (истцу) причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (компьютерная томография от 08 декабря 2020г.; выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного от 09 декабря 2020г., выданный ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница»; выписной эпикриз от 29 декабря 2020г., выданный БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева»; заключение эксперта № 71 от 29 июня 2021г., выданное ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»). Виновным в ДТП признан ФИО14., управлявший автомобилем <данные изъяты> не уступивший дорогу автомобилю <данные изъяты> при выезде с прилегающей автомобильной дороги, и допустивший столкновение (постановление о возбуждении уголовного дела № № от 08 февраля 2021г., вынесенное СО МО МВД России «Фроловский»; постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ от 08 августа 2021г. в отношении ФИО15). 30 октября 2021г. он направил Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) заявление о компенсационной выплате со всеми необходимыми документами, полученное ответчиком 08 ноября 2021г. АО «АльфаСтрахование», уполномоченное РСА на осуществление компенсационных выплат, направило ему 09 ноября 2021г. ответ № 671228163 с просьбой предоставить первичный выписной эпикриз, предоставленный им в Калмыцкий филиал АО «Альфастрахование», как представителю РСА, 17 декабря 2021г. Считает, что 20-дневный срок для компенсационной выплаты истек 16 января 2022г. Третьего февраля 2022г. посредством почтовой связи «Почта России» получил сообщение – уведомление о необходимости предоставления в АО «Альфастрахование» заверенного в установленном порядке первичного выписного эпикриза, уже предоставленного им 17 декабря 2021г.; обоснованное тем, что предоставленная им копия выписного эпикриза, выданная ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница, не заверена печатью лечебного учреждения. Между тем, все необходимые печати и даты имелись на предоставленной заверенной копии первичного выписного эпикриза. Считает, что обязанность предоставлять запрашиваемый представителем РСА документ - первичный выписной эпикриз, заверенный печатью лечебного учреждения, не предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014г. № 431-П. Полагает, что АО «Альфастрахование», как представитель РСА, вправе самостоятельно запросить данный документ. 07 января 2022г. он обратился в РСА с претензией, содержащей требование о компенсационной выплате, расчете и выплате неустойки. 09 февраля 2022г. получил решение на претензию, в котором ответчик сослался на предыдущий запрос документов. Считает действия ответчика незаконными. Просит суд признать действия представителя РСА – АО «Альфастрахование по запросу у него, как у потерпевшего, документов, не предусмотренных законодательством об ОСАГО и по неоплате компенсационной выплаты незаконными; взыскать с РСА (ИНН <***>, ОГРН <***>), представленное АО «Альфастрахование» в лице Калмыцкого филиала АО «Альфастрахование», в его пользу компенсационную выплату в размере 500 000 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, в размере 500 000 руб.; штрафа в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; взыскать с АО «Альфастрахование» в лице Калмыцкого филиала АО «Альфастрахование» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., как с представителя РСА.

19 октября 2023г. истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 230 500 руб., убытки по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., в остальной части исковые требования оставил неизменными. При этом указал, что его требования до настоящего времени ответчиками не исполнены, контррасчет по размеру компенсационной выплаты ответчики суду не представили; для полного и правильного рассмотрения дела обратился к специалистам для проведения экспертизы. Согласно выводам, содержащимся в Заключении специалиста № 007-10/2023 от 06 октября 2023г., повреждения, зафиксированные у него и полученные в результате ДТП 08 октября 2020г., приведены в Таблице № 1 и соответствуют пунктам нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего (46,10 %); размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего составляет 230 500 руб.

Истец и его представитель ФИО2 просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, нас- таивают на удовлетворении иска (заявление от 02 ноября 2023г.).

Представитель АО «Альфастрахование» (далее Общество) в судебное заседание не явился, в возражении на иск от 26 сентября 2023г. представитель Общества ФИО3 просит суд в удовлетворении иска отказать, указав при этом, что в случае удовлетворения иска, при определении суммы штрафа и неустойки просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ. АО «Альфастрахование» является обособленной структурной организацией, не является филиалом РСА и не может выступать в качестве ответчика, так как действует на основании договорных отношений по представлению интересов РСА в регионе. Статьей 19 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс- портных средств» установлено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. РСА и АО «Альфастрахование» являются разными юридическими лицами по организационной структуре и цели деятельности. Действие Страховщика направлено на получение прибыли, а РСА является некоммерческой организацией. Кроме того, в соответствии с п. 4.1 Правил ОСАГО при причинении вреда выгодоприобретатель представляет документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ в сфере охраны здоровья граждан, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности. Приказом Минздрава СССР от 04 октября 1980г. № 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» предусмотрено оформление медицинской учетно-отчетной документации ф. 027/У «Выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного» лечебно-профилактическими учреждениями только по требованию пациента или его законного представителя. Истец не предоставил выписной эпикриз, заверенный печатью медицинского учреждения. Выявленные РСА недостатки истец не устранил, следовательно, необходимые документы не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Российский союз автостраховщиков, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закон № 40).

В соответствии со ст. 27 Закона № 40 установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Статья 12 Закон № 40 предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 12 Закона № 40).

Согласно п. «а» ст. 7 Закона № 40 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Подпунктом «а» пункта 3 Нормативов установлено, что размер страховой выплаты при сотрясении головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – 3 %.

Подпунктом «а» пункта 19 Нормативов установлено, что размер страховой выплаты при гемотораксе составляет 7 %.

Подпунктами «а», «в» и «г» пункта 21 Нормативов установлено, что размер страховой выплаты при переломе «грудины» - 7 %, «1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)» составляет 4 %, размер страховой выплаты при переломе «3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)» составляет 2 %.

Пунктом 43 Нормативов установлено, что размер страховой выплаты при ушибах, разрывах и иные повреждениях мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36 - 41 настоящего приложения, составляет 0,05 %.

Подпунктом «г» пункта 54 Нормативов установлено, что размер страховой выплаты при переломах обеих костей предплечья – 10 %.

Подпунктом «в» пункта 57 Нормативов установлено, что размер страховой выплаты при повреждении верхней конечности, повлекшем за собой оперативное вмешательство, на костях предплечья, плеча, лопатки – 7 %.

Из изложенного следует, что в случаях, когда у потерпевшего имеются переломы одного или двух ребер, размер страховой выплаты составляет 4 %. В случае наличия переломов большего количества ребер, размер страховой выплаты увеличивается на 2 % за каждое пос- ледующее ребро, начиная с третьего.

В соответствии с п/п. «г» п. 1 ст. 18 Закона № 40 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие... отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012г., утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012г., при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В силу ст. 1 Закона № 40 потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Страховой случай - наступ- ление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2020г. примерно в 19 час. 40 мин. в районе х. Шляховский Фроловского района Волгоградской области на 849 км ФАД Р-22 Каспий произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО16. (полис ОСАГО отсутствовал) и <данные изъяты> (полис ОСАГО отсутствовал) в составе полуприцепа марки <данные изъяты>, под управлением ФИО17., в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (компьютерная томография головного мозга, шейного отдела позвоночника и грудной полости от 08 декабря 2020г.; выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного от 09 декабря 2020г., выданный ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница»; выписной эпикриз от 29 декабря 2020г., выданный БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», о нахождении на лечении в травматологическом отделении с 09 по 29 декабря 2021г., прооперирован; заключение эксперта № 71 от 29 июня 2021г., выданное ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»). Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого не была застрахована (л.д. 18-25).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Фроловский» ФИО18. от 08 февраля 2021г. по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № 12101180006000045 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 12).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Фроловский» ФИО20. от 08 августа 2021г. уголовное дело № 12101180006000045 в отношении подозреваемого ФИО19. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (л.д. 13-17).

30 октября 2021г. ФИО1 направил по почте в РСА через АО «АльфаСтрахование» заявление о компенсационной выплате со всеми необходимыми документами. Почтовое отправление получено последним 08 ноября 2021г. (л.д. 26-27).

АО «АльфаСтрахование», уполномоченное РСА на осуществление компенсационных выплат, 09 ноября 2021г. направило ФИО1 ответ на заявление с просьбой предоставить «заверенный в установленном порядке первичный выписной эпикриз (исходящий № 67122 8163) (л.д. 28).

17 декабря 2021г. ФИО1 представил в Калмыцкий филиал АО «Альфастрахование» заверенную надлежащим образом копию первичного выписного эпикриза ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» от 09 декабря 2020г. и заверенную компьютерную томографию (л.д. 29).

26 января 2022г. АО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 ответ № 708966149 на заявление от 17 декабря 2021г. с просьбой предоставить «заверенный в установленном порядке первичный выписной эпикриз», указав, что представленный эпикриз не заверен печатью лечебного учреждения (л.д. 31).

Истец 26 января 2022г. обратился в РСА с претензией, указав в ней, что 17 декабря 2021г. представил в Калмыцкий филиал АО «Альфастрахование» первичный выписной эпикриз, настаивал на компенсационной выплате и неустойке (л.д. 30).

27 января 2022г. АО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 ответ на претензию, указав в нем, что решение, принятое Обществом 26 января 2022г. № 1230/133/08175/21, остается в силе; обратило внимание ФИО1 на то, что в предоставленном выписном эпикризе № 9711 нечитаемая печать мед. учреждения; выплата неустойки производится только при несвоевременной выплате возмещения; неустойки, связанные с нарушением сроков нап- равления отказа в выплате, не предусмотрены.

Согласно п. 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19 сентября 2014г. № 431-П (далее Положение № 431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при учас- тии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Кроме этого, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п. 4.1 Положения № 431-П, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с 4.18 Положения № 431-П, в случае, если по факту дорожно-транс- портного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно п. 4.19 Положения № 431-П, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения. Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

По ч. 1 ст. 12 Закона № 40 страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.10 Положения № 431-П страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные данным Положением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 представил ответчикам выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-меди- цинской экспертизы № 71 от 29 июня 2021г. о наличии у него телесных повреждений в виде «неосложненного перелома 1,4,6 ребер справа и 5,6 ребер слева. Закрытого перелома тела грудины. Ретростернальной гематомы. Закрытого оскольчатого перелома диафизов костей левого предплечья в средней трети со смещением. Множественных ушибов туловища и конечностей. Ушибленной раны левой надбровной дуги. Подкожных гематом в мягких тканях левой параорбитальной и теменных областей»; копии выписных эпикризов, компьютерную томографию головного мозга, шейного отдела позвоночника и грудной полости от 08 декабря 2020г.

Доказательства наличия у РСА обоснованных сомнений относительно наличия оснований для осуществления страховой выплаты или ее размера суду не представлены, отказ в осуществлении компенсационной выплаты является необоснованным и немотивированным.

Не представление выписного эпикриза, заверенного печатью лечебного учреждения, не может являться основанием для отказа в выплате, так как в РСА направлялась заверенная копия заключения судебно-медицинской экспертизы № 71 от 29 июня 2021г. в отношении ФИО1, а сведения о том, что из поданных документов ясно не следует, что произошел страховой случай, или невозможно определить степень причиненного вреда, размер ущерба, РСА суду не представлены.

Таким образом, ФИО1 при направлении документов в РСА для получения компенсационной выплаты, в связи с причинением вреда здоровью, в соответствии с п.п. 3.10 и 4.1 Положения № 431-П приложил к заявлению о возмещении компенсационной выплаты все документы, на основании которых можно было осуществить компенсационную выплату в установленном законом объеме и в установленные законом сроки.

Предъявление иска в суд истец мотивировал тем, что требование о компенсационной выплате до настоящего времени не исполнено, контррасчет по размеру компенсационной выплаты суду не представлен; для полного и правильного рассмотрения дела истец обратился к специалистам – «Медико-правовой центр» (ИП ФИО5) для проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 007-10/2023 от 06 октября 2023г. повреждения, зафиксированные у ФИО1, родившегося 08 октября 1978г., получены им в результате ДТП от 08 декабря 2020г., приведены в Таблице № 1: гематомы мягких тканей головы – п. 43 – 0,05 %; перелом грудины – п. 21а – 7 %; перелом передних отрезков ребер 4 и 6 справа – п. 21г – 4 %; перелом 1-го ребра справа – п. 21в – 4 %; перелом передних отрезков 5,6 ребер слева – п. 21г – 4 %; ЗЧМТ, СГМ – п. 3а – 3 %; перелом костей левого предплечья – п. 54г – 10 %; ссадины лица, верхних конечностей – п. 43 – 0,05 %; операция – п. 57в – 7 %; гемоторакс – п. 19а – 7 %; итого 46,10 %. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего составляет 230 500 руб. и рассчитан следующим образом: 500 000 руб. (сумма страхового возмещения п/п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО) х 46,10 % = 230 500 руб.

Данное заключение выполнено специалистом «Медико-правовой центр» ФИО21., имеющим высшее медицинское образование, интернатуру по судебной медицине, ординатуру по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертом исследованы: заключение КТ ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» от 08 декабря 2020г.; выписные эпикризы ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» № 9711, БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева»; заключения: травматолога ООО МДЦ «Авиценна» № ММ-00002281 от 18 марта 2021г., рентгенолога № ММ-083381 от 18 марта 2021г., травматолога-ортопеда № ММ-0000 4292 от 28 апреля 2021г. и рентгенолога № ММ – 086747 от 28 апреля 2021г.; протокол исследования № ММ – 088488 от 25 мая 2021г., согласно которым 08 декабря 2020г. примерно в 19 час. 40 мин. в районе х. Шляховский Фроловского района Волгоградской области на 849 км ФАД Р-22 Каспий произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО22. (полис ОСАГО отсутствовал) и «<данные изъяты> (полис ОСАГО отсутствовал) в составе полуприцепа марки <данные изъяты>, под управлением ФИО23., в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения; в вышеуказанных документах имеется подробное описание полученных травм.

Правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы ответчики не воспользовались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 помимо прочих телесных повреждений имелись гематомы мягких тканей головы, ЗЧМТ, СГМ, перелом костей левого предплечья, гемоторакс, в ходе лечения истца прооперировали.

Таким образом, исходя из объема и характера полученных ФИО1 в результате ДТП травм, с учетом заключения эксперта № 007-10/2023 от 06 октября 2023г. и расчета, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», компенсационная выплата истцу за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья составляет 230 500 руб. (подпункт «а» пункта 19 – гематоракс, пневматоракс, подкожная эмфизема с одной стороны – 7 % - 35 000 руб.; подпункт «а» пункта 21 - перелом: грудины – 7 % - 35 000 руб.; подпункт «в» - 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящем) – 4 % - 20 000 руб.; подпункт «г» - 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящем) – 2 % - 40 000 руб.; подпункт «а» пункта 3 – 3 % - 15 000 руб.; пункт 43 «Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения» - 0,05 % - 500 руб.; подпункт «г» пункта 54 – переломы костей предплечья в верхней, средней, нижней трети, за исключением учтенных при применении пунктов 55-56 настоящего приложения - переломы обеих костей – 10 % - 50 000 руб.; подпункт «в» пункта 57 – двойной, тройной и другие переломы 1 кости – 7 % - 35 000 руб.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после ос- мотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона № 40 профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 3 части 1 статьи 19 Закона № 40).

Исходя из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, РСА должен был произвести компенсационную вып- лату не позднее 20 января 2022г. (в течение 20 дней с момента принятия заявления – 17 декабря 2021г.) в размере 230 500 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 230 500 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона № 40 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик обязан был в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона № 40).

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 08 ноября 2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона № 40 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

04 сентября 2023г. после подачи искового заявления в суд, РСА требование ФИО1 не исполнило.

Следовательно, неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 21 января 2022г. по 31 августа 2023г. составляет 1 325 375 руб. (230 500 руб. х 1 % х 575 дней).

Как следует из искового заявления, истец просит суд взыскать неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, в размере 500 000 руб.

Общество просит суд применить ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании штрафа и неустойки, обосновывая тем, что «взыскиваемый судом размер штрафа и неустойки должен соответствовать принципу соразмерности, разумности и справедливости; штраф и неустойка должны носить компенсационный характер нарушенного права истца, а не служить основанием для обогащения». Просит суд снизить размер взыскиваемого штрафа до 1 000 руб., а неустойки до 2 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В возражениях на иск представитель Общества ФИО3 просит суд в случае удовлетворения иска при определении суммы штрафа и неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

По Определению Верховного Суда РФ от 29 октября 2013г. № 8-КГ13-12 - предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушениям обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. То есть снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом возражений на иск представителя ответчика, просившего об уменьшении размера неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, и из подтвержденности факта прос- рочки исполнения РСА обязательств по оплате, с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная указанной нормой закона, в пределах заявленного требования за период с 21 января 2022г. по 31 августа 2023г., в размере 230 500 руб., не превышающая установленный действующим законодательством лимит 500 000 руб.

Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением неустойки не нарушается.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона № 40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 19 Закона № 40; разъяснений, изложенных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает, в том числе и с профессионального объединения страховщиков за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

17 декабря 2021г. истец обратился к уполномоченному Российским союзом автостраховщиков страховщику АО «Альфастрахование» с претензией - с требованием произвести компенсационную выплату, однако компенсационная выплата истцу не произведена.

Учитывая, что после обращения истца к РСА через АО «Альфастрахование» с законным требованием об осуществлении компенсационной выплаты ответчик в нарушение требований закона добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, суд считает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков предусмотренный Законом № 40 штраф в размере 115 250 руб. (230 500 руб. х 50 %).

Оснований для снижения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа суд не усматривает, учитывая, что судом снижен размер неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Альфастрахование» действовало не от своего имени, а на основании договора и доверенности от имени РСА, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца к АО «АльфаСтрахование» и взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда не имеется.

По ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как видно из материалов дела, истец заплатил за проведение экспертизы 5 000 руб., (квитанция к приходному кассовому ордеру № 007-10/23 от 06 октября 2023г.)

Принимая во внимание, что решением суда исковые требования ФИО1 к РСА удовлетворены, заключение специалиста № 007-10/2023 от 06 октября 2023г. положено в основу решения суда, соответственно, расходы на ее производство должны быть возложены на ответчика по делу - РСА.

При таких обстоятельствах, с РСА в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные последним на оплату экспертизы, в размере 5 000 руб.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ ст. 333.36 НК РФ истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением требований истца, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Исковые требования удовлетворены в размере 230 500 руб., государственная пошлина от указанной суммы – 5 505 руб.

Следовательно, с РСА в бюджет г. Элисты подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 5 505 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Калмыцкого филиала АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о признании действий по запросу документов, не предусмотренных законодательством об ОСАГО, и по невыплате компенсационной выплаты незаконными; взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Признать действия представителя Российского союза автостраховщиков – АО «Альфастрахование по запросу у ФИО1 документов, не предусмотренных законодательством «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и неоплате компенсационной выплаты незаконными.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 230 500 руб.; неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, в размере 230 500 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 115 250 руб.; расходы, понесенные ФИО1 на оплату экспертизы, в размере 5 000 руб., всего 581 250 (пятьсот восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят) руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 5 505 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 ноября 2023г.