УИД 16RS0048-01-2025-003987-82

Дело № 2-2353/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года РТ, <...>

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Экспресс Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Экспресс Коллекшн" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что между ФИО1 и ООО "Дивэлопмэнт" был заключен договор займа №. Дата начала договора ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 22950, процентная ставка годовых 292%.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены.

ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" является правопреемником ООО "Сетелем Банк", выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Реестру должников (Приложение N1) к Договору уступки прав требования (цессии)) на дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 52693,20 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 22950 рублей; просроченные проценты в размере 29743,20 рублей.

В настоящее время должником обязательство по возврату денежных средств по договору, и процентов за их пользование не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52693,20 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 260,00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом ответчику направлены судебное извещение с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истец указал об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку судом были предприняты меры по уведомлению о рассмотрении дела и возможности его разбирательства с участием ответчика, а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> "Дивэлопмэнт" выдал кредит ответчику ФИО1 в сумме 22950 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 292 % годовых (0,8% в день).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако, заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства перед кредитором.

Пункт 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам, заемщик выразил свое согласие.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст. 383 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дивэлопмэнт" на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступил ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 693,20 рублей.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" и ООО "Дивэлопмэнт", в установленном порядке не оспаривался и недействительным не признавался.

По заявлению ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженность по кредиту (заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально.

Согласно представленного истцом расчета, на дату уступки общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 693,20 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 22 950 рублей; просроченные проценты в размере 29 743,20 рублей.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и доказательств погашения образовавшейся задолженности, равно как и иного расчета.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств, вытекающих из кредитного договора, которые являются существенными, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. Ставить под сомнение указанный расчет оснований не имеется, иной расчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 52693,20 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к исковому заявлению, в связи с чем требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Экспресс Коллекшн" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Экспресс Коллекшн" (ИНН <***>) задолженность в сумме 52 693,20 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.