Дело № 2-382/2025

56RS0038-02-2023-000865-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 26 февраля 2025 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БиГ Клик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «БиГ Клик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Зберзайм» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 16000 руб. под 0,5% в день (или 182% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Зберзайм» переименовано в ООО «Зберзайм». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зберзайм» уступило право требования (цессии) по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Лидер Рынка». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Лидер Рынка» уступило право требования (цессии) по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «БиГ Клик». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ №, который отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61384 руб., из которых: сумма основного просроченного долга 16 000 руб., задолженность по процентам 32000 руб., неустойка 13384 руб. Просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61384 руб., из которых: сумма основного просроченного долга - 16000 руб., задолженность по процентам -32000 руб., неустойка - 13384 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2041,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «БиГ Клик», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении представитель истца – ООО МКК «БиГ Клик» просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В представленном суду заявлении, ответчик ФИО1 возражала в удовлетворении исковых требований, просила применить срок исковой давности. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившмхся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений ст. 438 Гражданского кодекса РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст.819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 1, 2 ст. 8 указанного закона предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО МКК «Зберзайм» о предоставлении суммы займа в размере 16000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Зберзайм» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику предоставлена сумма займа в размере 16000 руб. под 182,5 %, что составляет 0,5 % за каждый день пользования займом, на срок 20 дней.

Срок возврата займа установлен - ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленных процентов составляет 1600 руб.

Согласно условий договора займа, размер платежа составляет 17600 руб., оплата которого производится единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического возврата займа.

Из п.14 индивидуальных условий договора следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора займа, все общие и индивидуальные условия договора разъяснены заемщику в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 16000 руб. выданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и перечисления денежных средств, ответчиком в ходе судебного следствия не оспаривался.

В нарушение условий договора займа, ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.25 договора займа, заемщик дает согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зберзайм» и ООО МКК Лидер Рынка» был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Зберзайм» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лидер Рынка» и ООО МКК «БиГ Клик» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Зберзайм» и ФИО1

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность ООО «Зберзайм» и ООО МКК «Лидер рынка» прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время первоначальный кредитор выбыл из спорного правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области был выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61384 руб., из которых: 16000 руб. – просроченный основной долг, 32000 руб. – начисленные проценты, 13384 руб. – неустойка.

Разрешая требования в части взыскания процентов в размере 32000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа с ответчика подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере, при этом суд учитывает, что размер процентов не превышает законодательного ограничения размера процентов за пользование займом в размере двухкратного размера суммы займа.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный ООО МКК «БиГ Клик» расчет задолженности, суд соглашается с ним. Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям договора займа. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по договору займа, ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется указанным расчетом.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа со ФИО1 истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Вместе с тем, обращение ДД.ММ.ГГГГ истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не прервало течения срока исковой давности по рассматриваемому спору, поскольку данное заявление также подано с пропуском срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Таким образом, доводы ответчика об истечении срока давности подтверждаются материалами дела, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а также перерыва или приостановления течения срока исковой давности, принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО МКК «БиГ Клик».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2041,52 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БиГ Клик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Кудряшова

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2025 года.