РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
по делу № 2-784/2025г.
УИД 43RS0010-01-2024-001573-14
23 сентября 2025 года г.Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,
при секретаре Донских М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***>) к Колесникову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов, взыскании судебных расходов.
В обосновании иска указали, что 22.07.2015г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 191 000 руб. под 25 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. На настоящий момент кредитный договор не расторгнут, является действующим, обязательства не прекращены.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова № 70/2-3309/17 от 24.10.2017г. с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по указанному договору (соглашению) в размере 223 788,19руб. и расходы по госпошлине в размере 2 718руб., всего в размере 226 506,19руб.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга АО «Россельхозбанк» на основании договора уступки прав требований № 022-32-4-2018 от 29.08.2018г. в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «ПКО «НБК», и в настоящий момент кредитором должника является ООО «ПКО «НБК».
Согласно акта приема-передач истцу от АО «Россельхозбанк» было передано право требования долга ФИО1 на сумму 261 361,52руб.
Настоящий иск подается истцом на оставшуюся часть суммы долга. А именно, на сумму довзыскания: 261 361,52руб. (сумма по акту приема-передачи права) – 226 506,19руб. (сумма, взысканная судебным приказом) = 34 855,33руб.
Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.
Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***>):
- сумму «довзыскания» за период с 25.10.2017г. по 29.09.2018г.г. в размере 34 855,33руб.
- задолженность по процентам за пользование кредитом в период с 20.11.2021г. по 13.10.2023г. в размере 59 214,13 руб.,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.11.2021г. по 13.10.2023г. в размере 86 452,63 руб.,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.11.2021г. по 13.10.2023г. в размере 38 266,89 руб.,
- проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых за период с 14.10.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 34 855,33 руб.,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.10.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.10.2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 564 руб.
Дело просили рассмотреть в отсутствии представителя истца. (л.д.5-7).
Заочным решением Вятскополянского районного суда от 17.03.2025г. иск ООО ПКО «НБК» удовлетворен частично, снижены расходы на представителя до 2000руб., в остальной части иск удовлетворен в полном объеме. (л.д.81-85).
Определением суда от 31.07.2025г. ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда; заочное решение суда от 17.03.2025г. по делу №2-137/2025г. по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отменено, производство по делу возобновлено. (л.д.124-126).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. При принятии решения просил применить срок давности к заявленным требованиям, и в случае удовлетворения иска зачесть в счет долга сумму, удержанную в ходе исполнения заочного решения суда, которое в настоящее время отменено. (л.д.159).
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Осипова Е.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 09.09.2025г. с иском была не согласна. Суду пояснила, что требования истца заявлены за сроком давности. Договор уступки прав требований был заключен между банком и ООО «ПКО «НБК» 29.08.2018г. Определением суда от 23.11.2018г. произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО ПКО «НБК». С заявлением о довзыскании долга истец обратился к мировому судье в мае 2024г., то есть с пропуском трех-годичного срока. Задолженность, взысканная по судебному приказу от 14.10.2017г. в размере 226 506,19руб. полностью погашена ФИО1 12.10.2023г. Кроме того, ответчик полностью погасил долг по индексации, который был взыскан в 2018г. Просила применить срок давности и полностью отказать в удовлетворении требований. Также указала, что представленный истцом расчет долга неверный. Согласно справке судебного пристава за период с 18.12.2019г. по 21.10.2021г. ФИО1 перечислил на депозит судебных приставов денежную сумму в размере 134 774,96руб. Следовательно, на 20.11.2021г. размер долга составлял 91 731,23руб. (226 506,19 (общий долг) - 134 774,96руб. (внесено до 20.11.2021г.)) В расчете долга истец берет сумму 126 586,56руб., а надо брать 91 731,23руб. Соответственно расчет процентов и неустойки неверный. Считает слишком завышенными расходы на представителя, который пишет однотипные заявления, связанные только с расчетом долга, не принимает участие в судебном заседании. В связи с чем, в случае удовлетворения иска просила снизить размер расходов не представителя. Также просила в случае удовлетворения иска снизить размер процентов и неустойки до минимально возможного.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще заказной корреспонденцией, причин неявки суду не представили, ходатайств не заявляли.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.(ч.2).
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет лишь срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Из системного анализа вышеназванных положений закона следует, что вынесение судом решения о досрочном взыскании задолженности само по себе основанием прекращения обязательства как по кредитному договору, так и по договорам поручительства, не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) 22.07.2015г. было заключено кредитное Соглашение №, в соответствии с которыми Заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 191 000 руб. на срок до 20 июля 2018г. с условием уплаты за пользование кредитом 25 % годовых. По условиям кредитного соглашения погашение кредита производится посредством внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, согласно которому каждый платеж в размере 7594,13 руб. подлежал внесению 20-го числа каждого месяца в период с 20.08.2015г. по 20.07.2018г., и включает сумму основного долга и процентов. Данные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора и графиком платежей. (л.д.10-10 оборот, 36-37).
Согласно п.12 индивидуальных условий в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова № 70/2-3309/17 от 24.10.2017г. с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению № от 22.07.2015г. в размере 223 788,19руб., из них: 155 496,85руб. – основной долг, 47 192,53руб. – проценты за пользование кредитом, 13 094,42руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 8 004,39руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. Также взыскана госпошлина в размере 2 718руб. (л.д.12 оборот).
29.08.2018г. между АО «Россельхозбанк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 022-32-4-2018, по которому к ООО «ЮСБ» перешли права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (включая права требования по возврату основного долга, уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек, пени, штрафов), в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от 22.07.2015г. Общая сумма уступаемых прав ФИО1 составляет 261 361 руб. 52 коп., из которых остаток просроченной задолженности – 155 496руб. 85коп., долг по процентам 47 192,53руб., штрафы (пени, неустойки) – 55 954руб. 14коп., расходы по госпошлине – 2718руб. В графе «Размер задолженности, установленной судебным актом» указана сумма 226 506руб. 19коп. (л.д.17 оборот – 18).
Следовательно, заявленная в настоящем иске сумма «довзыскания» (34 855руб. 33коп.) является штрафами (пенями, неустойками): 55 954 руб. 14коп. (сумма штрафов, переданная по договору цессии) – 13 094руб. 42коп. (пени, за несвоевременную уплату основного долга, взысканные судебным приказом от 24.10.2017г.) – 8 004руб. 39коп. (пени, за несвоевременную уплату процентов, взысканные судебным приказом от 24.10.2017г.)
Иного обоснования суммы «довзыскания» истцом не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова от 23.11.2018г. произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова от 24.10.2017г. в отношении должника ФИО1 – с АО «Россельхозбанк» на ООО «ЮСБ». Определение вступило в законную силу 11.12.2018г. (л.д. 13).
Установлено, что 27 декабря 2019г. в ЕГРЮЛ внесены изменения относительно наименования юридического лица ООО "ЮСБ", которое стало именоваться ООО "НБК". (л.д. 25, 27)
Согласно выписки из ЕГРЮЛ 28.12.2023г. ООО «НБК» переименовано в ООО «ПКО «НБК». (л.д.26, 27 оборот)
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 76817/23/43003-ИП от 16.10.2023г. исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова № 70/2-3309/17 от 24.10.2017г. о взыскании долга в пользу ООО «НБК» окончено в связи с фактическим исполнением. Долг погашен в полном объеме. (л.д.13 оборот).
Из ответа Врио начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 03.03.2025 года следует, что в рамках исполнения исполнительного документа № 70/2-3309/17 от 24.10.2017г., выданного мировым судебным участком №70 Ленинского судебного района г.Кирова о взыскании задолженности в размере 226 506,19руб. с ФИО1 в пользу ООО «НБК» на депозитный счет ОСП поступило 226 506,19руб. (л.д.68).
Денежные средства поступали следующим образом:
16.12.2019г. – 12 500 30.12.2019г. – 10 000
21.01.2020г. – 17,20 07.02.2020г. -13 689,88
07.04.2020г. – 7 452,97 13.07.2020г. – 7 525,18
13.07.2020г. – 40,00 15.09.2020г. – 5 000
19.10.2020г. – 5 000 16.11.2020г. – 1 252,85
16.11.2020г. – 2 499,80 29.12.2020г. – 5 000,09
19.03.2021г. – 2 326,30 30.04.2021г. – 12 330,61
08.06.2021г. – 7 674,53 08.06.2021г. – 4 652,30
23.06.2021г. – 0,30 06.07.2021г. – 3 837,83
08.07.2021г. – 200,00 09.07.2021г. – 2 326,30
13.07.2021г. – 250,00 05.08.2021г. – 4 722,60
06.08.2021г. – 0,78 10.08.2021г. – 140,00
09.09.2021г. – 7 673,64 27.09.2021г. – 490,00
28.09.2021г. – 10,00 05.10.2021г. – 1 180
11.10.2021г. – 0,49 13.10.2021г. 4,30
14.10.2021г. – 7 673,89 18.10.2021г. – 4 652,60
19.10.2021г. – 4 652,52 10.08.2021г. -200,00
14.08.2023г. – 110,00 17.08.2023г. – 23 650,40
12.10.2023г. – 67 770
Таким образом, 12.10.2023г. ФИО1 выплатил задолженность, взысканную судебным приказом № 70/2-3309/17 от 24.10.2017г. в размере 226 506,19руб.
Истец просит довзыскать задолженность по Соглашению № от 22.07.2015г. за период с 25.10.2017г. по 29.09.2018г. в сумме 34 855,33 руб., не заявленную ранее при вынесении судебного приказа 24.10.2017г.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Установлено, что пунктом 2 Соглашения, заключенного с ответчиком 22.07.2015г. установлен срок возврата кредита – не позднее 20.07.2018г. (л.д.36), Таким образом, установлен конкретный срок действия кредитного договора.
Датой последнего платежа по графику платежей по Соглашению № от 22.07.2015г. является 20 июля 2018г., ввиду чего срок исковой давности оканчивается датой 20 июля 2021г.
02.05.2024г. истец обращался к мировому судье судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района с требованиями о выдаче судебного приказа о довзыскании задолженности с ФИО1 в размере 34 855,33руб., что подтверждается входящим штампом. (л.д.34).
03.05.2024г. мировым судьей был выдан судебный приказ по заявлению ООО ПКО «НБК» (л.д.38), который определением мирового судьи от 11.07.2024г. отменен по заявлению должника. (л.д.39).
С настоящим иском истец обратился в суд 28.11.2024г., что подтверждается почтовым штемпелем. (л.д.29).
Принимая во внимание дату последнего платежа, установленного графиком (20.07.2018г.), срок возврата кредита, суд приходит к выводу, что с требованиями о довзыскании задолженности по Соглашению № от 22.07.2015г., образовавшейся за период с 25.10.2017г. по 29.09.2018г. в размере 34 855,33руб., истец обратился как к мировому судье, так и в районный суд за истечением срока давности. В этой связи требования о довзыскании указанной задолженности в размере 34 885,33руб. не подлежат удовлетворению.
Принудительное взыскание денежных средств не свидетельствуют о совершении ответчиком действий по признанию долга, что соответствует разъяснениям, данных п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафы, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из содержания п. 27 Постановления следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока на подачу требований о довзыскании задолженности за период с 25.10.2017г. по 29.09.2018г. в размере 34 855,33руб.; долг, взысканный судебным приказом от 24.10.2017г. полностью выплачен ответчиком 12.10.2023г., то не подлежат удовлетворению следующие требования истца:
- о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых за период с 14.10.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 34 855,33руб.,
- о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.10.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки,
- и о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.10.2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 20.11.2021г. по 13.10.2023г. (выплата долга, взысканная судебным приказом), суд исходит из следующего.
Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, мировым судьей судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова выдан судебный приказ по состоянию 24.10.2017г., задолженность погашена 12.10.2023г., то требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 20.11.2021г. по 12.10.2023г. (день погашения долга) являются обоснованными.
Расчет процентов за период с 20.11.2021г. по 12.10.2023г. (дата погашения кредита):
Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Исходя из выше изложенного, по состоянию на 20.11.2021г. основной долг ФИО1 составлял 91 731,23руб.: (сведения от ССП: 67 770,83руб. (уплачено 12.10.2023г.) + 23 650,40руб. (уплачено 17.08.2023г.) + 110,00руб. (уплачено 14.08.2023г.) + 200,00руб. (уплачено 10.08.2023г.))
- за период с 20.11.2021г. по 09.08.2023г. (627дн.)
91 731,23руб. х 627дн. х 25% : 365= 39 394,17руб.
10.08.2023г. оплата 200руб.
- за период с 10.08.2023г. по 13.08.2023г.(4дн)
91 531,23 х 4дн. х 25% : 365 = 250,77руб.
14.08.2023г. оплачено 110руб.
- за период с 14.08.2023г. по 16.08.2023г. (3дн)
91 421,23 х 3дн. х 25% : 365 = 187,85руб.
17.08.2023г. оплачено 23 650,40руб.
- за период с 17.08.2023г. по 12.10.2023г. (56дн.)
67 770,83 х 56дн. х 25% :365 = 2 599,43руб.
ВСЕГО за период 20.11.2021г. по 12.10.2023г. сумма предусмотренных договором процентов исходя из ставки 25% годовых составляет 42 432,22руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Относительно требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов суд исходит из следующего.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Сумма задолженности за период с 20.11.2021г. по 13.10.2023г., заявленная истцом к взысканию: по неустойке за просрочку уплаты основного долга исчислена в размере 86 452,63 руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – в размере 38 266,89 руб.
При определении размера взыскиваемой неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов суд учитывают следующее.
Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правилам статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
С учетом длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства о возврате долга, учитывая сумму задолженности, а также природу неустойки, которая носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения, с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия существенных тяжелых последствий для истца, суд считает возможным снизить размер штрафных неустоек до размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем на основании произведенных судом расчетов неустоек исходя из размера ключевой ставки Банка России, с использованием программного обеспечения «КонсультантПлюс Калькуляторы» и на основании представленных истцом сведений о размере и о движении задолженности ответчика, приходит к убеждению взыскать с ФИО1 неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20.11.2021г. по 12.10.2023г. (дата погашения долга в полном объеме) в размере 16 260руб. 95коп., а неустойку за просрочку уплаты процентов за тот де период – 7 733руб. 70коп.
При этом суд считает, что снижение размера штрафных санкций является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.
Расчет неустойки по основному долгу:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
20.11.2021 – 19.12.2021
30
365
7,5
565,47
91 731,23
20.12.2021 – 13.02.2022
56
365
8,5
1 196,28
91 731,23
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
334,25
91 731,23
28.02.2022 – 10.04.2022
42
365
20
2 111,07
91 731,23
11.04.2022 – 03.05.2022
23
365
17
982,66
91 731,23
04.05.2022 – 26.05.2022
23
365
14
809,25
91 731,23
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
497,61
91 731,23
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
978,89
91 731,23
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
1 125,91
91 731,23
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
5 805,46
91 731,23
24.07.2023 – 10.08.2023
18
365
8,5
384,52
91 731,23
10.08.2023
91 531,23
Частичная оплата долга?200,00 руб.
Частичная оплата долга #1
11.08.2023 – 14.08.2023
4
365
8,5
85,26
91 531,23
14.08.2023
91 421,23
Частичная оплата долга?110,00 руб.
Частичная оплата долга #2
15.08.2023 – 17.08.2023
3
365
12
90,17
91 421,23
17.08.2023
67 770,83
Частичная оплата долга?23 650,40 руб.
Частичная оплата долга #3
18.08.2023 – 17.09.2023
31
365
12
690,71
67 770,83
18.09.2023 – 12.10.2023
25
365
13
603,44
67 770,83
Сумма процентов: 16 260,95 руб.
Порядок расчёта: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки
Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20.11.2021г. по 13.10.2023г. в размере 16 260,95руб.
Расчет неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.11.2021г. по 12.10.2023г. (по день погашения кредита) производится следующим образом. В настоящем решении суд определил задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.11.2021г. по 12.10.2023г. в размере 42 432,22руб. С указанной суммы суд производит расчет процентов.
Сумма долга 42 432,22 ?
Период начисления процентов:
с 20.11.2021 по 12.10.2023 (692 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.
20.11.2021 – 19.12.2021 30 365 7,5 261,57
20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 553,36
14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 154,62
28.02.2022 – 10.04.2022 42 365 20 976,52
11.04.2022 – 03.05.2022 23 365 17 454,55
04.05.2022 – 26.05.2022 23 365 14 374,33
27.05.2022 – 13.06.2022 18 365 11 230,18
14.06.2022 – 24.07.2022 41 365 9,5 452,80
25.07.2022 – 18.09.2022 56 365 8 520,81
19.09.2022 – 23.07.2023 308 365 7,5 2 685,44
24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 217,39
15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 474,31
18.09.2023 – 12.10.2023 25 365 13 377,82
Сумма процентов: 7 733,70 руб.
Порядок расчёта: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.
Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца в рамках заявленного иска подлежат взысканию:
проценты за пользование кредитом за период с 20.11.2021г. по 12.10.2023г. в сумме 42 432 руб. 22 коп. /сорок две тысячи четыреста тридцать два рубля двадцать две копейки/,
неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 20.11.2021г. по 12.10.2023г., в сумме 16 260 руб.95коп. /шестнадцать тысяч двести шестьдесят рублей девяносто пять копеек/,
неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.11.2021г. по 12.10.2023г., в сумме 7 733 руб.70коп. /семь
ВСЕГО: на сумму 66 426 руб. 87 коп.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с ч.1 ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Судом установлено, что на основании заочного решения суда от 17.03.2025г., принятого по настоящему иску, Вятскополянским районным судом 13.05.2025г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 049967538. (л.д.93, 132-135).
Согласно постановления судебного пристава –исполнителя от 04.06.2025г. на основании исполнительный лист серии ФС № 049967538 в ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району возбуждено исполнительное производство № 148865/25/43003-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «ПКО «НБК» о взыскании задолженности в размере 302 367руб. 58коп. (л.д.175-176).
Согласно ответа врио начальника отдела ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ФИО3 04.06.2025г. на исполнение в ОСП поступил исполнительный лист серии ФС № 049967538 от 13.05.2025г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 302 367,58руб. в отношении ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК», возбуждено исполнительное производство № 148865/25/43003-ИП. В ходе исполнения взыскано 27 273руб. 27коп. (а именно 18.07.2025г. – 100руб., 17.07.2025г. – 25 270руб., 14.07.2025г. – 370руб., 14.07.2025г. - 0,56руб., 14.07.2025г. – 1 532,71руб. (л.д.174).
Поскольку после отмены заочного решения суда, настоящий иск суд удовлетворил частично, суд полагает, что имеются основания для зачета взысканной по заочному решению денежной суммы в счет исполнения решения суда, поскольку такое исполнение было произведено ответчиком по настоящему иску, по одному и тому же кредитному соглашению.
При таких обстоятельствах, денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства № 148865/25/43003-ИП, возбужденного 04.06.2025г. в размере 27 273руб. 27коп., подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения суда.
Принимая во внимание, что сумма удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства № 148865/25/43003-ИП меньше суммы, взысканной настоящим решением, оснований для поворота заочного решения суда от 17.03.2025г. не имеется.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При разрешении вопроса о размере расходов на оплату представителя судом учитываются требования закона, сложность дела, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов.
Истцом ООО «ПКО «НБК» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В подтверждение оказания услуг суду представлен договор об оказании юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024г., заключенный между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО4, в соответствии с которым последняя обязуется по заданиям заказчика и в соответствие с представленными полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях, расположенных на территории РФ, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (л.д.23).
Актом приема-передачи оказанных услуг от 20.11.2024г. к Договору об оказании юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024г. подтверждается оказание ИП ФИО4 услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (соглашению) № от 22.07.2015г., а именно:
- ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком – 4 000 руб.,
- консультация заказчика – 2 500 руб.,
- проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 3 000 руб.,
- составление расчетов задолженности по кредиту – 3 500 руб.,
- составление искового заявления – 8 000 руб.,
- формирование, подготовка и направление дела в суд – 4 000 руб., итого: 25 000 руб. (л.д.24).
С учетом конкретных обстоятельств дела, однотипного характера иска, складывающегося из расчетов, небольшой степени сложности доказывания иска, суд приходит к выводу, что сумма, которую просит взыскать истец в качестве расходов на представителя (25 000 руб.), явно превышает разумные пределы; суд признает эти расходы необоснованными и чрезмерными и уменьшает размер расходов по оплате услуг представителя за оговоренные договором оказанные услуги, связанные с подготовкой и составлением искового заявления, в общей сумме до 5 000 руб.
Иск заявлен на сумму 218 788,99руб. Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании суммы «довзыскания» на сумму 34 855,33руб. Поскольку уменьшение неустойки судом не учитывается при определении взыскиваемых судебных расходов по уплате государственной пошлины, при определении размера удовлетворенных требований суд вычитает сумму 34 855,33 из суммы иска, получается 183 933,66руб., что составляет 84%.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска уплачены госпошлина в размере 7 564руб., что подтверждается платежными поручениями № 54766 от 08.10.2024г. на сумму 1671руб., № 14223 от 17.04.2024г. на сумму 3444руб., № 57312 от 21.11.2024г. на сумму 2449руб. (л.д.8-9). 84% от указанной суммы составляет 6 353,76руб., которые суд взыскивает с ответчика.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с Колесникова ФИО11) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению (договору) № от 22.07.2015г., заключенного ФИО1 с АО «Россельхозбанк», за период с 20.11.2021г. по 12.10.2023г. (погашение кредита в полном объеме) в общей сумме 66 426 руб. 87 коп. /шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать шесть рублей восемьдесят семь копеек/, в том числе:
- проценты за пользование кредитом за период с 20.11.2021г. по 12.10.2023г. в сумме 42 432 руб. 22 коп. /сорок две тысячи четыреста тридцать два рубля двадцать две копейки/,
- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20.11.2021г. по 12.10.2023г., в сумме 16 260 руб.95коп. /шестнадцать тысяч двести шестьдесят рублей девяносто пять копеек/,
- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.11.2021г. по 12.10.2023г., в сумме 7 733 руб.70коп. /семь тысяч семьсот тридцать три рубля семьдесят копеек/.
Взыскать Колесникова ФИО12 в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 /пять тысяч/ рублей и по уплате государственной пошлины в размере 6 353 руб. 76коп. /шесть тысяч триста пятьдесят три рубля семьдесят шесть копеек/.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» отказать.
Зачесть в счет исполнения настоящего решения суда денежные средства в размере 27 273руб. 27коп. /двадцать семь тысяч двести семьдесят три рубля двадцать семь копеек/, взысканные с ФИО1 на основании заочного решения Вятскоплянского районного суда от 17.03.2025г. (дело №2-137/2025) в ходе исполнения исполнительного производства №148865/25/43003-ИП от 04.06.2025г.
Поворот исполнения отмененного заочного решения суда от 17.03.2025г. по делу №2-137/2025г. не производить.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья- Л.И.Колесникова.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.
Судья- Л.И.Колесникова.