2-4138/2025

77RS0023-02-2024-022281-30

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4138/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, возмещении судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» о расторжении договора займа №АДМ-050723-410 от 05.07.2023, взыскании денежных средств в размере сумма, процентов в размере сумма, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указала, что 05.07.2023 между фио и ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» был заключен договор займа №АДМ-050723-410, по которому фио перечислил ответчику сумма, что подтверждается копией договора и платежной квитанцией адрес от 05.07.2023. 06.09.2023 между фио и ФИО1 был заключен договор уступки требований (цессии). Дополнительным соглашением №01-24 от 28.05.2024 стороны продлили срок предоставления займа до 06.07.2026, установили процентную ставку в размере 28 % годовых, согласовали новый график ежемесячных платежей. В нарушение условий договора ответчик не произвел выплату процентов по графику платежей, указанных в дополнительном соглашении, за октябрь и ноябрь 2024 в сумме по сумма ежемесячно. Истец направил ответчику претензию о возврате долга. Однако, от возврата долга ответчик уклоняется, денежные средства возвращать не намерен.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 05.07.2023 между фио и ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» был заключен договор займа №АДМ-050723-410, по которому фио перечислил ответчику сумма, что подтверждается копией договора и платежной квитанцией адрес от 05.07.2023.

06.09.2023 между фио и ФИО1 был заключен договор уступки требований (цессии).

Дополнительным соглашением №01-24 от 28.05.2024 стороны продлили срок предоставления займа до 06.07.2026, установили процентную ставку в размере 28 % годовых, согласовали новый график ежемесячных платежей.

Однако, как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик не произвел выплату процентов по графику платежей, указанных в дополнительном соглашении за октябрь и ноябрь 2024 в сумме по сумма ежемесячно.

Ответчик факт заключения спорного договора и получения денежных средств, наличие задолженности и ее размер не оспаривал.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору, суд считает требования истца о расторжении договора займа №АДМ-050723-410 от 05.07.2023г., подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что стороной ответчика не было представлено суду доказательств возврата суммы долга и процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 05.07.2023 в размере сумма, а также начисленных процентов в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовалась своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понесла расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем выполненной представителем работы с учетом того, что данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд полагает заявленную сумму на оказание юридической помощи разумной и взыскивает с ответчика в пользу истца сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №АДМ-050723-410 от 05.07.2023, заключенный между фио и ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП».

Взыскать с ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №АДМ-050723-410 от 05.07.2023 в размере сумма, проценты в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025г.