Дело № 2-933/2026

УИД 56RS0042-01-2024-004479-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/2026 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сарабанды фио о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Сарабанды фио к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд адрес с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и фио 13.09.2023 заключен кредитный договор № V621/5310-0000005, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок 60 месяцев под 14,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита - приобретение транспортного средства. Клиентом в Банк была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт, заявка Банком одобрена. Заключение договора осуществлено с использованием системы «ВТБ-Онлайн». Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустил образование задолженности. По состоянию на 15.06.2024 задолженность ответчика перед Банком составляет сумма, из которых: сумма - ссудная задолженность, сумма - основные проценты, сумма - пени по процентам, сумма - пени по просроченному долгу. Обращаясь в суд с иском, с учетом уточнений требований, в связи с частичным погашением задолженности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма - ссудная задолженность, сумма - основные проценты, сумма - пени по процентам, сумма - пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 19.06.2025 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес

Ответчик фио, не соглашаясь с иском, обратился с встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора от 13.09.2023 № V621/5310-0000005, заключенного между ним и Банком ВТБ (ПАО), ссылаясь на то, что 13.09.2023 в 12 час. 12 мин. на его мобильный телефон поступил звонок. В ходе беседы, неизвестная ему девушка представилась сотрудником Центрального банка РФ и сообщила, что на его имя оформлен автокредит в ПАО «ВТБ», который уже одобрен и готов к выдаче незнакомому ему гражданину фио После чего она сообщила, что для обеспечения его безопасности нужно обновить единый номер основного счета, а данную проблему можно решить только при личном посещении банка. По указанию сотрудника Центрального банка РФ он поехал в отделение ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: адрес, для подачи заявки на автокредит, чтобы заблокировать заявку, под которую, якобы были выделены денежные средства в размере сумма и страховка сумма, его заверили, что заявка уже одобрена и денежные средства готовы выдаче. После чего был вызван автомобиль «такси», на котором он доехала до отделения банка ПАО «ВТБ», по указанию девушки взял талон. Через некоторое время он был приглашен к сотруднику банка, с которой был оформлен кредит. После завершения оформления кредитного договора, он отправился к банкомату в этом же отделении, где обналичил денежные средства, в размере сумма затем выданная ему карта была заблокирована, в связи с чем оставшуюся часть денежных средств в сумме сумма он получил в кассе. Затем по телефону от неизвестной девушки ему поступило указание проследовать к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному в ТЦ «Красный кит», по адресу: адрес. Ему также был вызвал автомобиль такси марки марка автомобиля (номер н е запомнил), на котором он доехал до указанного адреса. В процессе поездки его попросили, установить приложение «МирРау», что им и было сделано. Далее он совершал операции по указанию неизвестной ему девушки, в результате чего ему была подключена виртуальная банковская карта. Подойдя к банкомату ПАО «ВТБ» в ТЦ «Красный кит», он приложил мобильный телефон, после чего ввел сообщенный ему код, а затем: внес денежные средства в сумме сумма в купюроприемник. Далее, он совершил еще одну такую операцию и внес денежные средства, в размере сумма. После произведенных им операций, неизвестная ему девушка, подтвердила, что кредит погашен и выслала подтверждающий документ в мобильное приложение «Ватсап», с абонентского номера «8-915-387-56-03». На какие банковские счета были зачислены денежные средства, ему неизвестно. Карта из приложения была удалена. Денежные средства, после этого, ему возвращены не были. На следующий день, то есть 14.09.2023, он понял, что его: ввели в заблуждение мошенники и обманным путем завладели его денежными средствами, после чего он, по данному поводу, обратился с заявлением о совершении преступления в следственный. Отделом ОМВД России по адрес. 21.09.2023, по его заявлению о совершении преступления, было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 У К РФ. В дальнейшем, по данному уголовному делу, он был признан потерпевшим и допрошен по обстоятельствам произошедшего. Просил расторгнуть кредитный договор № V621/5310-0000005 от 13.09.2023, заключенный между ним и ПАО Банк «ВТБ».

Представитель истца (по первоначальному иску) Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

Ответчик (по первоначальному иску) фио и его представитель фио в судебном заседании явились исковые требования банка не признали, встречные исковые требования поддержали по доводам иска.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статьи 2 Федерального закона N 63 от 06.04.2011 года "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 63 от 06.04.2011 года "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ч.4).

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и фио 13.09.2023 заключен кредитный договор № V621/5310-0000005 путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, сумма кредита составила сумма, срок действия договора 60 мес., с уплатой за пользование кредитным ресурсом процентов в размере 15,9 % годовых (базовой ставки) и 14,5 % годовых при применении дисконта при осуществлении заемщиком условий по добровольному страхованию жизни и здоровья до исполнения обязательств по договору.

Стороны оговорили, что возврат заемных денежных средств производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере сумма (кроме первого платежа), 16 числа каждого календарного месяца. Сумма первого платежа- сумма.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме сумма выполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету фио и не оспаривалось при рассмотрении спора.

Указанный кредитный договор заключен на основании поданной заявки через систему «ВТБ Онлайн», после получения и подтверждения Банком заявки путем направления заемщику специальных паролей для подтверждения, после получения которых, кредитный договор был заключен через удаленные каналы связи в простой письменной форме подписанный в электронном виде простой электронной подписью заемщика, что является аналогом собственноручной подписи заемщика.

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора через систему «ВТБ Онлайн». Заключение кредитного договора в электронном виде через удаленные каналы связи осуществляется на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Банк ВТБ.

Согласно п.5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов.

Получив по своему запросу сообщение с SMS Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести SMS с Push-кодом при условии согласия клиента с операцией/действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

При этом, операции, совершенные клиентом в ВТБ - Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком в СМС.

Из представленных суду документов следует, что в соответствии с вышеуказанными Условиями заключение Договора осуществляется с использованием системы "Интернет-банк" через сайт в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка.

Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи Клиента.

Таким образом, возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания и прохождения процедуры идентификации клиента, подавшего заявку на получение кредита, путем входа в личный кабинет «ВТБ Онлайн» с осуществлением персональных средств доступа не противоречит положениям ст. ст. 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса РФ, положений ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт заключения кредитного договора посредством удаленных каналов обслуживания через использование системы «Интернет-Банк /Мобильный Банк» и его подписания электронной подписью, ответчик не оспаривал. При этом банк документально подтвердил заключение договора с помощью идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля через смс-информирование.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Обязательства по предоставлению денежных средств по указанному выше кредитному договору со стороны Банка исполнены надлежащим образом.

Между тем, фио принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносил с нарушением графика платежей и в объеме, не достаточном для погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету по состоянию на дату рассмотрения дела задолженность ответчика по договору от 13.09.2023 составляет сумма, из которых: сумма - ссудная задолженность, сумма - основные проценты, сумма - пени по процентам, сумма - пени по просроченному долгу.

Проверив расчет заявленных ко взысканию сумм, суд находит его арифметически правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и требованиям закона.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку подписав кредитный договор фио согласился с его условиями и принял на себя обязательства, в том числе по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов в размере, указанном в договоре, а также согласился с условиями договора об ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем имеет непогашенную задолженность, то исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Сарабанды фио к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом по встречному иску суду не представлено.

В ходе судебного заседания истец указывал на то, что кредит оформлен на его имя мошенническим путем, при этом ему позвонили третьи лица, представившиеся сотрудниками ЦБ РФ и ФСБ, сообщили о том, что на его имя одобрен кредит. Кредитные денежные средства фио переводил на счета, которые ему диктовали по телефону.

На основании заявления фио следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований о расторжении кредитного договора, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, в силу статьи 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Кредитный договор заключен в электронной форме, дальнейшее распоряжение денежными средствами осуществлено самостоятельно истцом, не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления фио на заключение оспариваемого кредитного договора.

Заключая кредитный договор и получая денежные средства, истец был согласен с его условиями, а также последствиями в случае нарушения порядка возврата денежных средств, а риск неплатежеспособности в данном случае лежит на заемщике; в данном случае односторонний отказ истца от кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения, заключенного между сторонами кредитного договора, не имеется, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о его расторжении, и не представлено доказательств одновременного наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

Суд отмечает также, что в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. При этом факт совершения мошеннических действий должен подтверждаться соответствующими доказательствами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 5-КГ19-25).

Однако истцом требований о недействительности кредитного договора не заявляется. Напротив, в ходе судебного разбирательства им произведено частичное погашение задолженности, что также может свидетельствовать о признании кредитных обязательств заемщиком.

Представленные в материалы дела копия о возбуждении уголовного дела не подтверждают факта совершения в отношении истца противоправных действий, а лишь констатирует факт обращения истца в правоохранительные органы и факт проведения правоохранительными органами проверки по заявлению истца. Приговор суда по факту мошеннических действий не постановлен.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования банка судом удовлетворены, то с фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Сарабанды фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Сарабанды фио (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований Банку ВТБ (ПАО) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Сарабанды фио к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2026 года.

Судья А.Ю. Красникова