ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску <ФИО>1 к ГСПК «Вымпел» о возложении обязанности,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <номер> (бокс <номер> в ГСК «Вымпел» лит. 1 кадастровый <номер>). Здание ГСК «Вымпел» присоединено к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС». В отношении гаражного бокса <номер> технологическое присоединение к электрическим сетям не осуществлено. Заявитель членом ГСК не является. В удовлетворении заявления об осуществлении технологического присоединения помещения истца к сетям электроснабжения МУПВ «ВПЭС» отказано, поскольку задание ГСК уже подключено к сетям электроснабжения. В адрес ответчика направлено обращение на выдачу разрешения, оставленное без удовлетворения. По этим основаниям, с учетом уточнений, просит суд возложить на ответчика обязанность выдать разрешение на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), перераспределить существующую максимальную мощность передаваемой электрической энергии в размере 5 кВт, предоставив истцу часть доступной мощности пропорционально количеству собственников помещений в гаражном кооперативе, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в иске, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. Кроме того, истец уведомлен в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ через представителя, что подтверждается распиской последнего, а также путем размещения информации о движении дела на Интернет сайте суда.

Ходатайство представителя истца об отложении слушания дела, в связи с его занятостью в ином судебном процессе, поступившее в суд <дата>, отклонено как несоответствующее положениям процессуального закона, поскольку занятость представителя в ином судебном заседании свидетельствует о принятии поручений на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем в состоянии выполнить. О дате настоящего судебного заседания истец и его представитель были уведомлены <дата> и <дата> соответственно, и с указанного времени истец имел возможность реализовать свое право на личное участи либо обеспечение явки иного представителя. Кроме того, судом учтено, что в материалах дела содержится доверенность на представление интересов истца, выданная на имя 6 представителей, сведений об отмене указанной доверенности материалы дела не содержат.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказной почтовой корреспонденцией по месту его нахождения юридического лица, о котором имеются сведения в ЕГРЮЛ, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункт 67 постановления Пленума N 25).

Представитель третьего лица поддержал письменный отзыв и дополнения к нему.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке в порядке заочного произволства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 246 ГК РФ). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, также осуществляются по соглашению всех ее участников в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФП разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ и ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, собственнику помещения в здании принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом.

При рассмотрении дела установлено, что истец является собственником нежилого помещения, площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес> (бокс <номер> в ГСК «Вымпел» лит. 1 кадастровый <номер>), что подтверждается сведениями из ЕГРН.

<дата> в адрес МУПВ «ВПЭС» истцом направлена заявка об осуществлении технологического присоединения нежилого помещения в здании (бокс <номер> в ГСК «Вымпел», лит.1) ранее не присоединенных энергопринимающих устройств существующего объекта с максимальной мощностью 5 кВт по уровню напряжения 0,22 кВ.

Исходя из ответа МУПВ «ВПЭС» от <дата> следует, что в целях осуществления технологического присоединения здания ГСК необходимо, чтобы заявка на технологическое присоединение поступила от ГСК «Вымпел».

Из акта разграничения балансовой принадлежности объектов гаражи (39 боксов) по <адрес> от <дата> следует, что здание ГСПК «Вымпел» имеет подключение от электрических сетей МУПВ «ВПЭС» в объеме мощности 5 кВт. На балансе МУПВ «ВПЭС» находится ТП<номер>, на балансе ГСПК «Вымпел» - кабельные линии 0,4 кВ и внутренние сети здания.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определена на кабельных наконечниках в ТП-<номер> (т.е. сети к зданию ГСПК и внутренние электроустановки здания МУПВ «ВПЭС» не принадлежат).

Из актов проверки прибора учета электрической энергии <номер> и № <номер> от <дата>, проведенного МУПВ ВПЭС в присутствии представителя ГСК «Вымпел» <ФИО>4 (договор <номер>, №абонента <номер>, максимальная мощность 5кВт, место установки ПУ на границе участка ВРУ) следует, что гаражный бокс <номер> <ФИО>1 имеет признаки ранее осуществленного подключения (от сетей ГСК) к электроснабжению, на момент осмотра гаражный бок <номер> отключен от сетей ГСПК «Вымпел». Здание ГСПК «Вымпел» имеет подключение от электрических сетей МУПВ «ВПЭС» в объеме мощности 5кВт. На балансе МУПВ «ВПЭС» находится ТП-<номер> на балансе ГСПК «Вымпел»- кабельные линии 0,4 кВ и внутренние сети здания.

Гаражный бокс <номер> в ГСК «Вымпел», лит.1, являющейся одним из нежилых помещений в составе здания, ранее присоединённого к электрическим сетям неразрывно связано с другими помещениями здания ГСПК внешними стенами, механическим, электрическим, санитарно-техническим, инженерными коммуникациями и оборудованием, и обязанность по технологическому присоединению отдельного помещения в здании у сетевой организации отсутствует.

Согласно пункту <дата> действующих Правил устройства электроустановок в редакции, утвержденной приказом Министерства топлива и энергетики России от <дата> (с изменениями от <дата>), на вводе в здание должно быть установлено вводное устройство или вводно-распределительное устройство.

В пункте 8.4 СП 31-110-2003 установлено, что для всех собственников нежилых помещений (абонентов) должно устанавливаться самостоятельное ВРУ, питающееся от общего главного распределительного щита или ВРУ дома. В случае, если объектом технологического присоединения является встроенное нежилое помещение, ЭПУ для него является общее ГРЩ (ВРУ) здания, так как именно через это устройство осуществляется технологическое присоединение к электрической сети сетевой организации.

Тем самым в соответствии с действующим законодательством технологическое присоединение встроенного помещения истца в здании, имеющем общее ВРУ или ГРЩ, осуществляется к сетям сетевой организации опосредованно через ВРУ (ГРЩ) указанного здания. Иной способ технологического присоединения для такого помещения в рассматриваемом случае действующим законодательством не предусмотрен.

С учетом приведенного выше, судом установлено, что подключение гаражного бокса <номер> было осуществлено опосредованно, через электроустановки ГСПК.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под технологическим присоединением электропринимающих устройств принято понимать комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Действие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 861 (далее - Правила технологического присоединения) распространяются на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил).

Согласно абзацу 1 п. 40 Правил технологического присоединения, допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя (далее - третьи лица) при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

Абзацем 3 данного пункта предусмотрено, что при технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц заверенная копия соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя представляется заявителем в сетевую организацию одновременно со сведениями, предусмотренными п. 34 данных Правил.

Максимальной мощностью признается наибольшая ее величина, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами в соответствии с документами о технологическом присоединении. В пределах максимальной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии. Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или посредством ее перераспределения (пункты 2, 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>.

Особенности технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности установлены в разделе IV Правил технологического присоединения.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8 (4) настоящих Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Из смысла подпункта "ж" пункта 10 Правил технологического присоединения следует, что согласие управляющей организации либо собрания собственников помещений многоквартирного дома необходимо при технологическом присоединении энергопринимающих устройств нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства многоквартирного дома.

Между тем, в данном случае здание, в котором расположено нежилое помещение истца, не является многоквартирным домом, соответственно, при буквальном толковании нормы пп. "ж" п. 10 Правил технологического присоединения, ни согласие управляющей организации, ни общего собрания владельцев нежилых помещений истцу для присоединения не требуются.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> N 19-П, деятельность собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, не предусматривающая в системе действующего правового регулирования получение от нее дохода как от предпринимательской или иной экономической деятельности, является одним из средств обеспечения передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям. Такой переток осуществляется в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны.

При этом действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя - физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией.

В адрес ГСПК «Вымпел» <дата> истцом подано заявление о предоставлении согласия на технологическое присоединение к электрическим сетям, оставленное без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что поскольку ГСК «Вымпел» имеет технологическое присоединение к электрическим сетям, у истца отсутствовала возможность для повторного обращения в сетевую организацию для осуществления технологического подключения к электрическим сетям, в связи с чем, его требования о возложении на ответчика обязанности выдать разрешение на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита) установленного на вводе питающей линии сетевой организации подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 (2) Правил N 861, их действие распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

На основании пункта 1 Правил N 861 настоящие Правила определяют в том числе порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 34 Правил, лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до <дата> в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (с учетом положений пункта 34 (3) настоящих Правил.

Однако в силу пункта 34 (3) Правил не допускается снижение объема максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, следующими лицами:

- юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) по третьей категории надежности (подпункт а);

- физические лица в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (подпункт в).

Как следует из вышеприведенного акта технологического присоединения от <дата>, максимальная мощность, закрепленная за ответчиком составляет 5,0 кВт.

Таким образом, в силу положений пункта 34 и 34 (3) Правил N 861, снижение объема максимальной мощности с устройств одних потребителей - граждан с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности от объема максимальной мощности в пользу иных граждан недопустимо.

Кроме того, перераспределение мощности допускается только между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Перераспределение мощности между ГСК и физическим лицом, порядок, установленный разделом 4 Правил не предусматривает (при том, что в самой форме соглашения в качестве его сторон также поименованы только юридические лица и индивидуальные предприниматели). Учитывая вышеизложенное, требование истца о перераспределении существующую максимальную мощность передаваемой электрической энергии в размере 5 кВт, предоставив истцу часть доступной мощности пропорционально количеству собственников помещений в гаражном кооперативе, не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования <ФИО>1 к ГСПК «Вымпел» о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Возложить на ГСПК «Вымпел» (<данные изъяты>) выдать <ФИО>1 (<данные изъяты>) разрешение на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита) установленного на вводе питающей линии сетевой организации.

Взыскать с ГСПК «Вымпел» в пользу <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: