Дело № 2-792/2025

УИД 29RS0019-01-2025-001142-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 24 декабря 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту, АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд (с учетом уточнений) с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 66611,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... от <Дата>. ФИО1 открыл ответчику банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. <Дата> Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66611,15 руб. в срок не позднее <Дата>. Требование Банка до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 66611,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<Дата> между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (после переименования - АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО2 заключен договор ... по которому ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 55 000 руб.

Из выписки по лицевому счету ... и информации о движении денежных средств по договору ..., истцом с кредитной карты были сняты денежные средства <Дата>- 4500 руб.; <Дата> – 20 000 руб.; <Дата> - 2500 руб.; <Дата> - 20200 руб.; <Дата> - 6000 руб., а всего в сумме 53200 руб.

Таким образом, факт заключения договора кредитной карты, исполнения ФИО1 своих обязательств, перечисления денежных средств на счет заемщика, получение кредита ответчиком подтверждены материалами дела.

Согласно п. 11 Тарифного плана ТП 60/2, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составляет 42%; заемщик обязан вносить минимальный платеж в размере 4 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, т.е. ежемесячно.

Как следует из выписки из лицевого счета, представленного АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 было внесено на счет: <Дата> - 50 руб.; <Дата> - 1500 руб.; <Дата> - 1600 руб.; <Дата> - 1600 руб.; <Дата> - 1600 руб.; <Дата> – 1500 руб.; <Дата> – 2700 руб.; <Дата>- 3000 руб.; <Дата> - 3000 руб.; <Дата>- 3000 руб.; <Дата>- 2600 руб.; <Дата>- 2500 руб.; <Дата>- 400 руб.; <Дата>- 2900 руб.; <Дата> – 3000 руб.; <Дата> -2800 руб.; <Дата>- 2800 руб.

<Дата> ФИО1 сформирован заключительный счет, ответчику предложено до <Дата> оплатить всю образовавшуюся задолженность в размере 66611,15 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору ... от <Дата>, которую просит взыскать истец, составляет 66611 руб. 15 копеек.Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты предусматривалось в виде минимальных ежемесячных платежей.

АО «Банк Русский Стандарт» воспользовалось своим правом в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и <Дата> предъявило ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору.

Срок для исполнения указанного требования истекал <Дата>.

С настоящим иском истец обратился в суд <Дата>, направив его по почте.

Поскольку основной долг по договору кредитной карты, который предъявлен Банком к взысканию настоящим иском, образовался до <Дата>, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по договору кредитной карты ФИО1 пропущен.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... от <Дата> истец обратился к мировому судье <Дата>. Судебный приказ от <Дата> был отменен <Дата>.

Таким образом, на момент подачи ФИО1 заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности уже прошло более 8 лет, то есть срок исковой давности уже был пропущен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты, платы за пропуск минимального платежа на день подачи искового заявления также истек.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске АО «Банк Русский Стандарт». Поскольку Банку отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 ... (...) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...