ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, неофициально работающего монтажником ЖБК, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, по ч. 2 ст.159 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания (судимость не погашена);

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (судимость не погашена);

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц (окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, по ч. 1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноярским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание 8 (восемь) лет 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенным видом деятельности. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности ФИО1 назначено наказание в 9 лет 6 месяцев (девять лет шесть месяцев) лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенным видом деятельности с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

На основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, установив следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 по 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и тогда же встал на учет в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ в виде: явки три раза в месяц в орган внутренних дел по местожительства или пребывания для регистрации в установленном органом дни.

На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены на срок административного надзора дополнительные административные ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО1 в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и запрета участия в указанных мероприятиях.

На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены на срок административного надзора ФИО1 дополнительные ограничения административного надзора в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации в установленные данном органом дни.

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, имея прямой преступный умысел на уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях и ограничениях возложенных на него судом, и будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, из личной заинтересованности, не желая исполнять возложенные на него судебными решениями административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, самовольно оставил определенное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, по указанному адресу не проживал, на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОП № Управления МВД России по <адрес>, умышленно не являлся, скрывшись таким образом от сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор и умышленно не обеспечил регистрацию в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть скрылся от контроля специализированного государственного органа, чем нарушил возложенные на него судом указанные административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ОР ОУР ОП № У МВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что имеет заболевания, на иждивении сожительница, мама и бабушка.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный статьями 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 на учете в ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 2 л.д. 12), состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (т. 2 л.д. 14), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел стационарное лечение в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 217), по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 18), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только, исходя из показаний ФИО1, органами предварительного расследования были установлены обстоятельства совершенного преступления.

Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенных им преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО1, помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимого своей вины в полном объеме, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), наличие на иждивении сожительницы, матери и бабушки, их состояние здоровья (наличие заболеваний, инвалидности).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в таковых не просили.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 22.12. 2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Аналогичная правовая позиция, изложена Конституционным Судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, в котором отмечено, что наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Из решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 административный надзор был установлен в соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, как ранее судимому лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского районного суда <адрес>, признававшегося за время отбывания наказания злостным нарушителем.

Таким образом, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского районного суда <адрес> явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, что влечет за собой назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления (признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления), иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений (состояние здоровья ФИО1, наличие на его иждивении сожительницы, матери и бабушки, их состояние здоровья), совокупность которых, руководствуясь ст. 64 УК РФ, суд признает исключительной, в связи с чем, считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ, без применения положений ст. 68 УК РФ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений..

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении ФИО1 размера наказания суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а статья 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения, приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению. При этом суд также учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, и считает возможным сохранить условное осуждение по данным приговорам.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 224 (двести двадцать четыре) часа.

Зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, в связи с поглощением времени содержания под стражей срока назначенного наказания, освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № ДСП, хранящееся в ГОАН ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 172-173) – оставить в распоряжении инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО10