УИД 31RS0022-01-2025-002635-97 Дело №2-2059/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 15 сентября 2025 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
при секретаре Труфановой А.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ч.В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с требованием о взыскании с Ч.В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и Ч.В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере: -63,85% от общей суммы основного долга 53243,09 руб. в размере 33993,87 руб.; - 63,85% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 103382,49 руб.) в размере 66006,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего – 104000,00 руб.
В обоснование указывает, что между ООО «Югория» и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО «СФО Титан». На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.А. предоставлены денежные средства в размере 53243,09 рублей на цели личного потребления. Своих обязательств по кредитному договору ответчик не исполнила.
Представитель истца ООО "СФО Титан", ответчик Ч.В.А. в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом отслеживаемыми отправлениями почтой России, в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела отсутствие сторон. Ответчик представила возражения на иск, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает иск не подлежащим удовлетворению.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.
В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как следует из содержания иска, ООО "СФО Титан" предъявило требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и Ч.В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере: -63,85% от общей суммы основного долга 53243,09 руб. в размере 33993,87 руб.; - 63,85% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 103382,49 руб.) в размере 66006,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего – 104000,00 руб.
При этом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлен. Ответчик свою позицию по факту заключения указанного договора не представил, о признании иска полностью или в части не заявлял.
Истцу суд предлагал представить доказательства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, передачи ответчику денежных средств по нему, однако такие доказательства истцом на день вынесения решения так и не представлены.
Как видно из содержания договора цессии, акта приема передачи в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ к ООО «СФО «Титан» от Траст (ПАО) перешли все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. п. 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Из представленного заявления о получении кредита № следует, что денежные средства в сумме 14660 рублей предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО «Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ч.В.А. указанной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ отменен ввиду поступления от ответчика соответствующих возражений.
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности был пропущен.
В связи с пропуском срока исковой давности, не представления доказательств заключения кредитного договора № имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ отказ в иске является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ООО "СФО Титан" (ИНН <***>) к Ч.В.А. (СНИЛС №) о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 16.09.2025.
Судья