47RS0004-01-2020-012016-73

Дело № 2-4151/2022 (2-13212/2021;)

21 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности от 17 июня 2021 года ФИО2,

представителя ООО «УК «Кудрово-дом» по доверенности от 13 января 2022 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Долевой Замире Пшимафовне о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 19 августа 2020 года недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, Долевой З.П., в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее МКД) № 1/2020 от 19 августа 2020 года, указывая в обоснование, что является собственником жилого помещения в данном МКД – квартиры № 351. В период с 22 июня 2020 года по 9 августа 2020 года было проведено общее собрание собственников МКД, оформленное протоколом от 19 августа 2020 года. Полагает, что на собрании отсутствовал кворум, очная часть собрания не проводилась, решение вопроса о включении в перечень услуг, предоставляемых МКД управляющей организацией, о введении службы охраны жилого дома и установлении тарифа, по мнению истца, не относится к компетенции собрания собственников.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Истец в суд не явилась, меры по ее извещению приняты – 18864072708924.

Ответчики в суд не явились, меры по их извещению приняты : 18864072708900 (ФИО4), 18864072708948 (Долева З.П.). Судебная корреспонденция возвращена, как невостребованная.

ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «УК «Кудрово-дом» в суд явилась, возражает против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, приобщенных к делу; указано, что общее собрание проведено по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление МКД, при соблюдении норм гражданского и жилищного законодательства, с проведением очной части, в котором участвовала истец, при наличии необходимого кворума, решение принято в соответствии с повесткой дня, вопросы которой находятся в компетенции общего собрания собственников МКД, просит в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса РФ о доставке юридически значимых извещений, ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав явившихся участников судебного процесса, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок его проведения и принятия общим собранием решений предусмотрены положениями статей 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Установлено также, что в период с 22 июня 2020 года по 9 августа 2020 года в МКД по вышеуказанному адресу по инициативе ООО «УК «Кудрово-дом» проведено общее собрание собственников, на котором решались следящие вопросы:

№№,2 – процедурные вопросы,

№ – выбор способа управления МКД,

№ – выбор управляющей организации ООО «УК «Кудрово-дом»,

№ – утверждение формы договора управления и технического обслуживания МКД и его условий,

№ – предоставление круглосуточной услуги - служба охраны в МКД и утверждение тарифа на данную услугу,

№ – предоставление ООО УК «Кудрово-дом» услуги – техническое обслуживание системы видеонаблюдения и утверждение тарифа на данную услугу,

№ – утверждение размера единовременного целевого взноса на приобретение и установку оборудования службы диспетчеров, на приобретение и установку дополнительного оборудования для системы видеонаблюдения, на приобретение и установку информационных стендов/накопителей, а также на централизованный вывоз строительного мусора;

№ - принятие решения о сдаче в аренду имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых (нежилых) помещений МКД, в том числе, фасадной части многоквартирного дома для размещения вывесок и наружной рекламы, а также иных объектов общедомового имущества, в том числе, подвального и технического помещения – для размещения оборудования компаниями интернет провайдеров, иного оборудования, и предоставлении управляющей организации ООО «УК «Кудрово-дом» права заключать договоры аренды и использовать полученные от аренды денежные средства на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию общего имущества МКД и благоустройству придомовой территории,

№ – принятие решения о разрешении установки дополнительного оборудования на дворовой части фасада, в т.ч. наружных блоков кондиционеров,

№ – принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД, действующим от своего имени договоров ГВС, ХВС, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения и др.

№ – принятие решения о распределении объема и стоимости коммунальной услуги на общедомовые нужды в размере превышения объема, определенного, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями МКД, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения МКД,

№ – определение места хранения копий протокола общего собрания собственников (правообладателей) жилых (нежилых) помещений МКД и иных документов, предусмотренных ст.ст.46-48 Жилищного кодекса РФ,

№ – определение способа уведомления о результатах общего собрания собственников (правообладателей) жилых (нежилых) помещений МКД.

Из протокола следует, что в собрании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 22838, 26 кв.м площади, что составило 52,14 % от общей площади помещений – 64272, 60 кв.м.

Большинством собственников приняты положительные решения по вопросам повестки дня.

К протоколу общего собрания от 19 августа 2020 г. приложены: реестр проголосовавших собственников помещений с указанием номера квартиры, фамилии собственника, размера его доли в праве собственности на жилое помещение, а также решения собственников личными подписями, с перечнем вопросов, вынесенных на голосование, и соответствующими графами для голосования с формулировками "за", "против", "воздержался", документы об уведомлении собственников о проведении общего собрания и другие документы.

Из взаимосвязанных положений ч. 4 и ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ инициатором созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут являться собственник (и) либо управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом, Жилищный кодекс РФ возлагает на указанных лиц, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность по осуществлению всех необходимых процедур.

По смыслу статей 44 - 46 Жилищного кодекса РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что общее собрание собственников, результаты которого были оформлены протоколом N 1/2020 от 19 августа 2020 года, было проведено по инициативе ООО «УК «Кудрово-дом», на что прямо указано в протоколе.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 45 Жилищного кодекса РФ надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор собрания.

Суд неоднократно разъяснял истцу возможность произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Поскольку истец настаивал на рассмотрении требований при имеющемся субъектом составе (протоколы от 20 апреля 2021 года/том 11; 22 февраля 2022 года /том 11; от 20 апреля 2022 года /том 11; от 27 июня 2022 год/том 11), рассмотрел дело по предъявленному иску в соответствии с требованиями части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд вправе привлечь к участию в деле соответчика по собственной инициативе только в предусмотренных законом случаях, а именно, в случае невозможности рассмотрении дела без участия соответчика исходя из особенностей характера спорных правоотношений.

При рассмотрении данного спора таких обстоятельств не имеется.

Поскольку истец настаивал на рассмотрении требований к ФИО4 и Долевой З.П., суд рассмотрели иск в пределах заявленных требований.

Из решения собственников (вопрос № 1 повестки дня) следует, что на председателя собрания ФИО4 и секретаря Долеву З.П. возложены полномочия по подписанию итогового протокола общего собрания собственников (правообладателей) жилых помещений МКД и по подсчету голосов. Каких-либо организационно-распорядительных функций по созыву, формированию повестки дня и проведению собрания ФИО4 и Долева З.П. не осуществляли, исполнение оспариваемого решения собственников, как видно из представленных Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области документов, осуществлял инициатор собрания - ООО «УК «Кудрово-дом».

Обстоятельство наличия у ООО «УК «Кудрово-дом» правомочий на созыв общего собрания собственников МКД должно устанавливаться при надлежащем субъектном составе участников; соответствующий довод может быть предметом проверки при предъявлении требований к инициатору собрания, то есть к ООО «УК «Кудрово-дом».

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, Долевой Замире Пшимафовне о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 19 августа 2020года недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья