Дело № 2-3228/2025

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзакаримовым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, уточнив требования, просил признать расторгнутым договор строительного подряда, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика выплаченные по договору строительного подряда денежные средства в размере № руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., а также проценты до даты фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины просил возложить на ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительные работы, указанные в договоре на объекте заказчика, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, блок-секция 3, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ по договору составила №., Денежные средства переданы ответчику в день подписания договора. Однако на дату подачи искового заявления ответчик так и не приступил к работе, обязанности по договору ответчиком не выполнены. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Ответ на был получен. В связи с чем истец полагает, что договор строительного подряда между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и истец просит взыскать с ответчика неотработанный аванс, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительные работы, указанные в договоре на объекте заказчика, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, блок-секция 3, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору составила № руб.

Денежные средства переданы ответчику в день подписания договора, что подтверждается договором строительного подряда, подписанным сторонами и отдельной распиской.

Истцом указано, что на дату подачи искового заявления ответчик так и не приступил к работе, обязанности по договору ответчиком не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Ввиду отсутствия адресата уведомление возвращено (номер заказного письма №). Ответ на был получен. В связи с чем истец полагает, что договор строительного подряда между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд соглашается с доводами истца и учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору строительного подряда, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое возвращено адресату ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о расторжении договора строительного подряда, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с вышеуказанной даты ( с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанной оплаты в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по оказанию услуг, равное по стоимости сумме перечисленных денежных средств.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору строительного подряда, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, суд принимает решение по представленным доказательствам сторон, и полагает с ответчика взыскать в пользу истца выплаченные по договору в качестве неотработанного аванса денежные средства в размере № руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения денежных средств по даты фактического возврата.

Учитывая, расторжение договора строительного подряда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, а именно до даты вынесения решения суда размер процентов составил № руб., а также суд полагает взыскать с ответчика сумму процентов до даты фактического исполнения решения суда.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из того, что при принятии иска к производству по ходатайству истца, ему предоставлена была отсрочка до вынесения решения, в связи с чем суд полагает взыскать с истца в бюджет г.о. Солнечногорск государственную пошлину в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт иностранного гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору строительного подряда в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт иностранного № в пользу ФИО1 (паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере № руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет г.о. Солнечногорск расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2025 года