Дело №

УИД 36RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 03 сентября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Русиновой В.И.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по ордеру – адвоката Ковалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, не оплаченных по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,

по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, не оплаченных по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого здания.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1. данного дополнительного соглашения к договору купли-продажи, п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ читается в следующей редакции:

Отчуждаемое указанное в п. 1 настоящего договора недвижимое имущество оценено сторонами в 33 000 000 (тридцать три миллиона рублей 00 копеек), которые уплачиваются «Покупателем» «Продавцу» разными платежами в установленные дополнительным соглашением сроки.

Из указанных денежных средств, подлежащих оплате ИП ФИО3, последний оплатил всего 19 500 000 рублей по следующим документам: расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 000 рублей.

Остались неоплаченными денежные средства в размере 13 500 000 рублей, срок оплаты которых истек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ истец также требует от ИП ФИО3 оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить в полном объеме обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи, однако до настоящего времени ИП ФИО3 не выполнил своих обязательств в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 13 500 000,00 рублей, неоплаченные им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 2 704 486,16 рублей, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической оплаты задолженности ответчиком, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 рублей.

Позднее, ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке и судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере 17 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств в размере 17 000 000 рублей подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.

После получения вышеуказанных денежных средств, ответчик частями возвращал полученные денежные средства по расписке. Всего ответчик вернул по вышеуказанной расписке по состоянию на дату предъявления иска 13 500 000 рублей, осталась невозвращенной сумма денежных средств в размере 3 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о возврате оставшихся невозвращенных денежных средств в размере 3 500 000 рублей, которое до настоящего времени ответчик не исполнил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 3 500 000,00 рублей, невозвращенные ответчиком по расписке и расходы по оплате госпошлины в размере 48 500,00 рублей.

На основании определения Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке и судебных издержек объединено с гражданским делом по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, не оплаченных по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2, поддержали заявленные исковые требования, иски к ответчику ИП ФИО3 просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по ордеру – адвокат Ковалев А.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду представлены письменные возражения и расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, размер которых сторона ответчика признает и не возражает возместить стороне истца.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые не ограниченные в обороте вещи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пп. 1, 3 ст. 455 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В силу пп. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 790,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ИП ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору купли-продажи общей площадью 790,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 61).

В соответствии с п. 1. данного дополнительного соглашения к договору купли-продажи, п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ читается в следующей редакции:

Согласно п. 4 Отчуждаемое указанное в п. 1 настоящего договора недвижимое имущество оценено сторонами в 33 000 000 (тридцать три миллиона рублей 00 копеек), которые уплачиваются «Покупателем» «Продавцу» следующим образом:

500 000 (пятьсот тысяч рублей 00 копеек) наличными денежными средствами при подписании настоящего договора;

1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек) путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Продавца» в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

17 350 000 (семнадцать миллионов триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

7 000 000 (семь миллионов рублей 00 копеек) путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Продавца» в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

6 650 000 (шесть миллионов шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Продавца» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец ФИО1, из вышеперечисленных денежных средств, подлежащим оплате ИП ФИО3, последний оплатил всего 19 500 000 рублей по следующим документам: расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 000 рублей. Остались неоплаченными денежные средства в размере 13 500 000 (тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек), срок оплаты которых истек.

В свою очередь, ответчик ФИО3 указывает, что все обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости по договору купли-продажи им исполнены.

В соответствии со ст. 485, ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора купли-продажи, на продавце лежит бремя доказывания факта передачи покупателю товара и наступления срока его оплаты. Покупатель должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по оплате товара, отсутствие таковых обязательств либо иные обстоятельства, освобождающие от исполнения обязательства по оплате.

Как установлено судом и из материалов дела следует, ответчик ФИО3 передал истцу ФИО1 наличными денежными средствами и осуществил перевод безналичными, на общую сумму 33 000 000 руб., что подтверждается следующими письменными доказательствами:

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении наличных денежных средств в размере 500 000 рублей;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении наличных денежных средств в размере 1 500 000 рублей;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении наличных денежных средств в размере 17 000 000 рублей;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении наличных денежных средств в размере 500 000 рублей;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении наличных денежных средств в размере 200 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 5 000 000,00 рублей;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении наличных денежных средств в размере 200 000 рублей;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении наличных денежных средств в размере 3 500 000 рублей;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении наличных денежных средств в размере 1 000 000 рублей;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении наличных денежных средств в размере 500 000 рублей;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении наличных денежных средств в размере 1 000 000 рублей;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении наличных денежных средств в размере 1 000 000 рублей;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении наличных денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, ФИО1 ссылается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по спорному договору купли - продажи в размере 13 500 000,00 рублей и задолженность по расписке в размере 3 500 000,00 рублей, и представленные в материалы дела расписки подтверждают частичную оплату, как по договору купли-продажи, так и частичную оплату по расписке.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере 17 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств в размере 17 000 000 рублей подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.

По ходатайству стороны истца, на основании определений Новоусманского районного суда <адрес> по делу были назначены судебная и дополнительная судебные почерковедческие экспертизы.

Согласно заключения судебного эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт пришел к выводу, что подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в нижней правой части копии расписки ФИО3 о получении денежных средств от ФИО1 в размере 17 000 000 рублей без даты выполнена самим ФИО3. Также эксперт сообщил о невозможности дать заключение по вопросу: ФИО3 или иным лицом выполнен рукописный текст, изображение которого расположено на копии расписки ФИО3

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, сторона ответчика не отрицала факт написания указанной расписки, ссылаясь на отсутствие каких-либо других обязательств ФИО3 перед ФИО1, кроме договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнен им в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из содержания текста копии расписки (без даты и номера) на сумму 17 000 000 рублей, согласно которого, ФИО3 получил наличными денежными средствами от ФИО1 денежную сумму в размере 17 000 000 (семнадцать миллионов) рублей. Финансовых претензий не имеет.

Таким образом, из буквального содержания расписки не следует, что денежные средства переданы в качестве займа, и что имеются основания полагать, что между сторонами возникли заемные правоотношения.

Представленная истцом копия расписки не подтверждает наличие между сторонами договора займа и факт передачи ФИО1 денежных средств по данной расписке в долг, поскольку не содержит указания на обязательство ФИО3 возвратить полученную денежную сумму, учитывая объяснения ответчика, отрицавшего получение денежной суммы в долг, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа.

Поскольку каких-либо допустимых доказательств передачи ответчику денежных средств в целях исполнения обязательств по договору займа истцом в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено не было, а показания свидетеля по делу ФИО4 такими доказательствами быть не могут, так как в силу положений пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации факт передачи денежных средств, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по расписке в размере 3 500 000,00 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1, с учетом установленных обстоятельств дела, проанализировав доводы сторон, признав отсутствие денежных обязательств по указанной расписке у ФИО3 перед ФИО1, суд исходит из того, что из содержания представленных документов, объяснений сторон и последовательности их действий следует, что денежные средства в размере 33 000 000 рублей, были переданы истцу в счет приобретения ответчиком в собственность объекта недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по договору купли-продажи, не имеется.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец в соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не произвел, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что просрочка со стороны ответчика имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный стороной ответчика расчет процентов по ст. 395 ГПК РФ, с учетом просрочки оплаты по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является арифметически верным.

Установив факт несвоевременного исполнения покупателем ИП ФИО3 обязательств по спорному договору купли-продажи нежилого здания, наличие просрочки платежа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 387 143,13 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Объем удовлетворенных требований истца составил 387 143,13 рублей, соответственно, размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям истца составляет 12 178,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,67,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, не оплаченных по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 143,13 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 178,58 рублей, а всего в общей сумме 399 321,71 (триста девяносто девять тысяч триста двадцать один рубль 71 копеек).

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке и судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025.