Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.
Дело № 2-479/2025
УИД: 61RS0033-01-2025-000389-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года гор. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Крат О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО №1 к СПАО «Ингосстрах», третьим лицам Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ООО «ДТП Онлайн Юг» о взыскании страхового возмещения, неустойки и убытков
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.
15.07.2024 произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управление ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который явился виновником ДТП. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
23.07.2024 заключен договор уступки прав требования (цессии) между потерпевшим ФИО1 и ООО «ДТП Онлайн Юг», по которому право требования страхового возмещения от СПАО «Ингосстрах» перешло к ООО «ДТП Онлайн Юг».
Согласно экспертному заключению страховой компании стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 400 000 руб., с учетом износа 231 728,50 руб. 21.08.2024 страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 231 729 руб.
Страховое возмещение является недостаточным в этой связи ДД.ММ.ГГГГ в страховую компания направлена претензия с требованием о выплате полного страхового возмещения и неустойки.
21.10.2024 страховая компания отказала в удовлетворении требований претензии
22.10.2024 финансовому уполномоченному направлено заявление о взыскании со страховой компании страхового возмещения в полном объеме и неустойки на день исполнения обязательства.
10.01.2025 финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований заявлению.
Истец указывает, что доводы, положенные в основу решения финансового уполномоченного являются ошибочными, незаконными, необоснованными и противоречат нормам законодательства РФ.
28.01.2025 ООО «ДТП Онлайн Юг» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ФИО №1 на получение страхового возмещения от филиала СПАО «Ингосстрах» (Ростов-на-Дону) по договору обязательного страхования гражданской ответственности ТТТ № (убыток <данные изъяты>), а также к лицу, ответственному за причинение вреда, судебных расходов за направление претензии, производство экспертизы, обращение в службу финансового уполномоченного, иные расходы прямо или косвенно связанные и возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП 15.07.2024.
28.01.2025 истец уведомил ответчика о переходе права по договору уступки прав цессии.
Направление на ремонт как форма страхового возмещения страховой компанией не выдано.
Истец считает, что у него возникло право требования полного возмещения убытков путем возмещения страхового возмещения без учета износа, поскольку страховой компанией восстановительный ремонт ТС не был организован в установленный Законом об ОСАГО срок, обстоятельств, освобождающих страховую компанию от исполнения обязательств по организации ремонта автомобиля на СТОА не имеется, при этом размер страхового возмещения в денежном выражении страховщиком был определен в одностороннем порядке, в связи с чем оснований полагать надлежащее исполнение страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения не имеется, право на замену формы страхового возмещения в одностороннем порядке у страховой компании не возникло.
По состоянию на 28.02.2025 страховая компания не произвела доплату стоимости восстановительного ремонта без учета износа, то есть разницу между 400 000 руб. и 231 279 руб., что составляет 168 271 руб. Со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 267 550,89 руб. за просрочку страховой выплаты за период с 21.08.2024 по 28.01.2025 (159 дней) в размере 267 550,89 руб. (максимально возможный лимит по ФЗ об ОСАГО).
Размер оплаты за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации составляет 15 000 руб. за каждое обращение. Истец полагает, что соответчика подлежат взысканию расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным.
В связи с изложенным, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение без учета износа в размере 168 271 руб., неустойку в размере 267 550,89 руб., продолжив ее начисление по дату фактической оплаты страхового возмещения без учета износа, убытки за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 396 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом.
03.04.2025 от ответчика поступили возражения на исковые требования, в которых ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска. В обоснование правовой позиции указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты денежных средств цессионарием цеденту по договору уступки права требования (цессии) от 28.01.2025, тогда как договор цессии является реальным, договор цессии не заключен и ФИО №1 не вправе требовать сумму страхового возмещения. Страховщик осуществил страховое возмещение в надлежащей форме в связи с выбором заявителем денежной формы возмещения, заявления о натуральной форме страхового возмещения не поступало, истец злоупотребляет правом, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, в случае, удовлетворении исковых требований ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки, судебных расходов.
Третье лицо ООО «ДТП Онлайн Юг» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В отсутствии не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание правовые позиции сторон, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В статье 1 ГК РФ, определяющей основные начала гражданского законодательства указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ).
Согласно п.1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Цедент вправе уступить требование, которое приобрел у другого лица по договору цессии. Закон не запрещает подобные сделки. Двойная уступка не допускается, цедент может уступить требование, только если не уступал его ранее другому лицу (п. 2 ст. 390 ГК РФ).
Цессионарий, который не получил права, может потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке (обычно это плата, внесенная за уступку) и возмещения убытков (п. 3 ст. 390 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (ст. 572 ГК РФ). Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В пункте 54 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).
В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ).
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2022 года N 310-ЭС21-28189 отражен правовой подход о том, что оформление сделки путем составления одного документа, в котором изложен текст с условиями договора и подтвержден факт платежа, соответствует положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Стороны вправе включить в договор положения о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью.
При отсутствии в договоре страхования согласованного сторонами условия о запрете уступки права требования страхователь вправе передать требование к страховщику в части выплаты страхового возмещения третьему лицу ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.
Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
В судебном заседании установлено следующее.
15.07.2024 в 10:10 в <адрес>, произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управление ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого ТС получили механические повреждения.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> по причине отсутствия состава административного правонарушения в возбуждении дела отказано.
Собственником ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО1, гражданская ответственность которого как владельца ТС застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис ТТТТ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис № №.
23.07.2024 между ФИО1 и ООО «ДТП Онлайн Юг» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент ФИО1 уступил цессионарию ООО «ДТП Онлайн Юг» право требования к страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности ТТТ №, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управление ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором ОСАГО, в том числе право на возмещение ущерба по устранению недостатков некачественного ремонта, возмещение величины утраты товарной стоимости поврежденного ТС, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора вне зависимости от формы страхового возмещения.
01.08.2024 ООО «ДТП Онлайн Юг» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, по результату рассмотрения которого СПАО «Ингосстрах» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 231 728,50 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа).
Согласно заключению независимой технической экспертизы, организованной страховой компанией стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 409 030 руб.
ООО «ДТП Онлайн Юг» не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 23.09.2024 обратилось в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, возмещения убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, указав, что при обращении в страховую компанию с заявлением 01.08.2024 заявитель не просил о страховом возмещении в денежной форме, воля потерпевшего была направлена на осуществление страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком стоимости восстановительного ремонта ТС.
Претензия СПАО «Ингосстрах» не удовлетворена, в обоснование отказа страховая компания указывает, что ООО «ДТП Онлайн Юг» не предоставлено письменное согласие на доплату за восстановительный ремонт сверх страховой суммы, в связи с чем страховое возмещение осуществлено посредством страховой выплаты.
22.10.2024 ООО «ДТП Онлайн Юг» обратилось к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со СПАО «Ингосстрах» недоплаченного страхового возмещения и неустойки за период с 22.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения без учета износа.
Решением службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении обращения ООО «ДТП Онлайн Юг» отказано. Финансовый уполномоченный пришел к такому выводу, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС (409 030 руб.) превышает размер страховой выплаты (400 000 руб.), то страховое возмещение подлежит осуществлению форме страховой выплаты в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий ТС.
Следовательно, ООО «ДТП Онлайн Юг» имело право в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с иском к страховой компании.
28.01.2025 между ООО «ДТП Онлайн Юг» и ФИО №1 заключен договор уступки прав (требований), иск ФИО №1 направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ч.3 ст.25 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 07.06.2025) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Из имеющегося договора от 28.01.2025 судом установлено, что согласно пункту 1.1 рассматриваемого договора ООО «ДТП Онлайн Юг» уступает ФИО №1 право требования к филиалу СПАО «Ингосстрах» (Ростов-на-Дону) по договору ОСАГО ТТТ № (убыток <данные изъяты>), а также к лицу, ответственному за причинение вреда, а также судебных расходов, расходов ха направлении претензии, за производство экспертизы, за обращение в службу финансового уполномоченного и иных расходов, прямо или косвенно связанных с ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управление ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
Также предусмотрено, что вне зависимости от формы возмещения цессионарию переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени.
Пунктом 3.1 договора от 28.01.2025 предусмотрено, что за уступаемые требования цессионарий уплачивает цеденту вознаграждение (компенсацию). Денежные средства за уступаемые права уплачиваются цессионарием цеденту безналичным переводом (или другим способом) на банковские реквизиты предоставленные цедентом в течение и на условиях, определенных соглашением сторон в приложения №1, и после вступления решения суда в законную силу, если событие, указанное в пункте 1.1 будет передано на рассмотрение суда.
ООО «ДТП Онлайн Юг» направило уведомление в СПАО «Ингосстрах» об уступке прав требования, ответчик данный факт не отрицал.
Суд приходит к выводу, что существо рассматриваемого договора уступки прав требования (цессии) от 28.01.2025 не позволяет считать его безвозмездным, вместе с тем приложения №1, определяющего, порядок, условия и размер вознаграждения по договору суду не предоставлено.
Суд неоднократно предлагал истцу предоставить доказательства оплаты уступаемых прав по договору от 28.01.2025, такие сведения вместе с приложением №1 к договору истребовались и у третьего лица по делу ООО «ДТП Онлайн Юг».
От ООО «ДТП Онлайн Юг» запрашиваемые сведения не поступили.
Между тем, истец ФИО №1 предоставила приходный кассовый ордер №/цц от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 104,79 руб. с основание оплаты – оплата по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. В сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ истец также указывает, что размер вознаграждения определяется в соответствии с приложением №1 к договору цессии, в случае рассмотрения события по факту ДТП в судебном порядке, окончательный расчет производится после вступления решения суда в законную силу.
При этом одновременно с квитанцией к приходному кассовому ордеру истцом не предоставлено приложение №1 к договору от 28.01.2025, предусматривающее алгоритм расчета вознаграждения по договору.
Следовательно, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме суду не предоставлен.
Оценивая приходный кассовый ордер как доказательство, подтверждающее, по мнению истца, частичную оплату вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о критической оценке данного документа по следующим основания.
Безусловно, не исключаются расчеты между физическим и юридическим лицом наличными денежными средствами.
Прием и выдача наличных денежных средств (кроме их приема и выдачи при размене), денежных документов в кассе оформляются кассовыми документами (пп. 4.1 п. 4, п. п. 5, 6 Указания N 3210-У): приходным кассовым ордером (ПКО) (ф. 0310001); расходным кассовым ордером (РКО) (ф. 0310002).
В соответствии с пунктом 2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404) для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег, размену банкнот, монеты Банка России одного номинала на банкноты, монету Банка России другого номинала (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).
Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.
Однако, в материалах дела не имеется документа о лимите кассовых операций с наличными денежными средства юридического лица ООО «ДТП Онлайн Юг».
Кроме того, из выписки из ЮГРЮЛ от 29.05.2025 в отношении ООО «ДТП Онлайн Юг» судом установлено, что одним из учредителей общества является ФИО4, который состоит в браке с ФИО №1, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный факт сам по себе не является основанием для критической оценки квитанции к приходному кассовому ордеру, между тем, в контексте иных установленных обстоятельств у суда имеются сомнения в реальном поступлении наличных денежных средств от ФИО №1 в кассу ООО «ДТП Онлайн Юг».
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (пункт 5).
Суду не предоставлен договор цессии от 28.01.2025 со всеми приложениями в полном объеме, в частности отсутствует приложение №1, которое определяет порядок условия и размер выплаты вознаграждения по договору, в том числе в случае рассмотрения спора со страховой компанией в судебном порядке, в связи с этим не усматривается прямой взаимосвязи с квитанцией к приходному кассовому ордеру, призванной подтвердить частичную оплату по договору на предусмотренных сторонами условиях, квитанции в свою очередь не корреспондирует документ о лимите кассовых операций с наличными денежными средствами в ООО «ДТП Онлайн Юг».
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что стороны предусмотрели иной порядок расчетов, чем указан в пункте 1.3 договора от 28.01.2025 и приложении №1 к данному договору, при этом установить содержание приложения к договору не представляется возможным.
Бесспорных, достоверных, достаточных доказательств, находящихся во взаимной связи, и подтверждающих, что право требования к СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ № (убыток №) по событию ДТП ДД.ММ.ГГГГ и связанных с данным событием иных выплат, перешло от ООО «ДТП Онлайн Юг» к истцу ФИО №1 на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено, что не позволяет сделать вывод о безусловном праве истца на обращение в суд с заявленным иском.
Доводы искового заявления в части подтверждения права истца на обращение в суд с настоящим иском в достаточной степени не подтверждены, что исключает возможность удовлетворения искового заявления.
Доводы ответчика, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о праве требовать страхового возмещения на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение.
С учетом установленных обстоятельств, проверка и оценка иных доводов сторон является нецелесообразной.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Отказать ФИО №1 в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах», третьим лицам Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ООО «ДТП Онлайн Юг» о взыскании страхового возмещения, неустойки и убытков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Тулаева О.В.