Решение по делу № 2-3725/2025 от 27.11.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании стоимости устранения недостатков товара Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к ИП <ФИО> о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что с учетом того, что выявленные недостатки

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость уплаченную стоимость в размере 125000 рублей Из содержания договора от 27.05.2025 № 714 на изготовление мебели

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании стоимости некачественного товара в размере 125000 рублей; штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке; неустойки в размер 125000 рублей

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-3725/2025

26RS0002-01-2025-008052-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Хубиевой А.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя Управления Роспотребнадзора по СК – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО6 о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к ИП ФИО6 о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО6 был заключен договор <номер обезличен> на изготовление мебели по индивидуальным размерам, стоимость комплектующих 112125 рублей, стоимость услуг изготовления мебели 12875 рублей.

Истец указывает, что деньги были уплачены ей согласно условиям договора в полном объеме в два платежа: 84200 рублей <дата обезличена> при заключении договора, 40800 рублей <дата обезличена>, что подтверждается квитанциями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>. Общая сумма составила 125000 рублей.

<дата обезличена> изделие/заказ был доставлен истцу. Истец указывает, что при осмотре в нем обнаружились дефекты, в связи с чем, акт приема-передачи товара от <дата обезличена> истцом подписан не был.

<дата обезличена> для осмотра изделия и проверки качества товара были приглашены ИП ФИО6 и дизайнер Ольга, с которой непосредственно заключался договор от имени предпринимателя. Предварительно истцом и ее представителем был составлен «Акт осмотра товара», в нем перечислены все выявленные недостатки. Кроме того выявленные недостатки также были зафиксированы на фото.

Истец указывает, что ИП ФИО6 после осмотра изделия, категорически отказался подписывать составленный истцом акт осмотра. Спустя некоторое время вернулся дизайнер ИП ФИО6 - Ольга с готовым экземпляром акта приема-передачи в который она внесла указанные дефекты (от руки), с предложением их исправить. Истец не согласился с данным предложением. Ввиду выявленных недостатков, пунктом 11 составленного ответчиком акта истец указал требование о возврате товара и возврате стоимости, в пункте 11а Акта ответчиком была назначена дата демонтажа на <дата обезличена>. При этом в акте приема-передачи, пункт где указано: «Истец, как Заказчик, согласна на устранение недостатков в указанный срок» - истцом не подписан, так как согласия на устранение недостатков им не давалось:

Истец указывает, что в устной форме истцу было сообщено, что вопрос о возврате заказа будет решаться непосредственно с директором и позже дадут ответ. При этом до <дата обезличена> ответ по требованию истца получен не был.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием на основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» забрать товар ненадлежащего качества и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 125000 рублей в десятидневный срок.

<дата обезличена> получен ответ от ИП ФИО6, в котором исполнитель выражает категорическое несогласие с заявленными требованиями.

Уточняя исковые требования, истец указала, что она обратилась в АНО «Севро-Кавказский институт независимы экспертиз и исследований» для проведения независимого исследования в части установления имеющихся на изготовленной поставленной мебели недостатков и возможности их устранения.

Согласно заключению специалиста № 153-И/2025 от 31.10.2025, на вопрос: установить имеются ли недостатки (дефекты) в мебели для дома, изготовленной в рамках договора № 714 от 21.05.2025? Если имеются, то установить они носят производственный, эксплуатационный характер или образовались в процессе монтажа?

В мебели для дома, изготовленной в рамках договора № 714 от 21.05.2025, установлены дефекты, которые носят следующий характер:

1) в изделиях установлены дефекты производственного характера, которые обусловлены неоптимальным выбором структуры изделия, ошибками в выборе конструктивных форм и размеров деталей, ошибками в выборе материале деталей и подборе элементов, заданием ошибочных требований к качеств изготовления изделий, некачественным проведением расчетов, необходимый: для определения требований к продукции, а именно:

- вырывы, сколы материала на видимой поверхности, не заделанные недопустимы по ГОСТ 16371-2014 Таблица Г 1,2., п. <дата обезличена>;

- заусенцы в деталях (штангах), торцы погонажных деталей не притуплен! недопустимо по ГОСТ 19371-2014 п. 5.2.5;

- двери навешены со смещением и перекосом, образуя зазор - 4 мм, допустимый по ГОСТ 16371-2014 п. 5.2.2 «Зазоры в проемах на сторону, в предусмотренные технической документацией на изделия, не должны превышать: 2,0 мм - для дверей»;

- конструктивные элементы шкафов и дверной коробки имеют щели, размером от 2 до 10 мм в разных частях стыковки мебели (детально описан исследовательской части), данные дефекты возникли в процессе изготовлением мебели и ошибках, возникших во время распиловки деталей.

2) Дефекты монтажа (установки) мебели - это задание ошибочных требований к качеству изготовления изделий, некачественное проведение расчетов, необходимых для определения требований к продукции, а также исправностями оборудования и инструмента, либо недостаточное квалификации рабочего, а именно:

- конструктивные элементы имеют неквалифицированную сборку, с образованием значительных щелей между смежными деталями, нарушение уровню установки, штанги установлены с разницей по высоте, а также имеет смещение в глубину относительно двух креплений;

- ручки на двери не навешены, что затрудняет открывание при эксплуатации;

- посадочные отверстия во всех шкафах не закрыты декоративными колпачками (заглушками), подобранными под цвет материала, что значительно ухудшает товарный вид (по ГОСТ 16371-2014 п.5.2.19, недопустимо).

3) Дефекты эксплуатационного характера обусловлены нарушением правил эксплуатации изделия, условий хранения и транспортировки, интенсивным использованием изделия, естественным износом. К данным дефектам относятся механические повреждения в виде трещин, сколов, царапин, пластических деформаций и разрыва материала, коррозия и т.д. На момент исследования данные дефекты отсутствуют.

На вопрос о том, являются ли недостатки (дефекты) допустимыми, существенными, неустранимыми и препятствуют эксплуатации мебели для дома, согласно договора № 714 от 21.05.2025?

Недостатки (дефекты), установленные в исследованной мебели дома согласно договора № 714 от 21.05.2025, являются недопустимыми производственными дефектами, допущенными в процессе производства, а также множественные дефекты монтажа, допущенные во время установки мебели.

В мебели установлены существенные факторы, препятствуют эксплуатации мебели по прямому назначению - отсутствуют ручки на распашных дверях, вследствие чего препятствуют использованию по прямому назначению

Устранение недостатков в дефектных деталях возможно с согласия покупателя, потому что затронет каждую деталь мебели, и потребует изменения конструктивных размеров деталей мебели, изготовление новых и замену на новые.

Истец указывает, что на основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

На основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость уплаченную стоимость в размере 125000 рублей

Истец также ссылаясь на ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» о том, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены в разумный срок, назначенный потребителем, считает, что за нарушение названных сроков, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 о Закона. Размер пени (неустойки) составляет 125000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, просит суд: 1) Взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 125000 руб.; 2) Взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 50 % за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке; 3) Взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО1 неустойку в размер 125000 рублей; 4) Взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50000 руб.; 5) Взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО1 стоимость юридических услуг в размере 45000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что с учетом того, что выявленные недостатки устранимы, истец категорически отказывается от их устранения. Сообщили, что после того как мебель была установлена, сборщик пытался около 2-х часов исправить дефекты, но не смог, в связи с чем, считали, что истец, как потребитель, вправе отказаться от товара и требовать полного возврата денежных средств и не должна, заказав мебель, устранять недостатки.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не оповестил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО6- ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений. Суду пояснил, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право потребителя на безосновательный отказ от заказа, поскольку в силу абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться только в случаях: неустранения недостатков в установленный договором срок, наличия существенных недостатков, а не любых по мнению потребителя. Сообщил, что истец не устанавливал срок для устранения недостатков и не предоставил доступ в помещение, при этом, пунктом 3.8 Договора установлен 20-дневный срок для устранения недостатков, существенность которых определена лишь по мнению истца. В связи с чем, считал, что предусмотренные договором сроки не нарушены. Также сообщил, что ответчик неоднократно письменно просил предоставить доступ в помещение для исправления выявленных недостатков, в том числе замены конструктивных элементов мебели, если этого потребуется, на что истец не реагировала, что исключило возможность удовлетворения требований истца во внесудебном порядке. Также сообщил, что со стороны ответчика в адрес истца неоднократно направлялись предложения о заключении мирового соглашения и возврате денежных средств за минусом фактически произведенных расходов, на что истец ответила категорическим отказом, что считал злоупотреблением правом со стороны истца.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по СК – ФИО5, считала, что согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, истец имеет право требовать возврата денежных средств при условии наличия существенных дефектов, которые согласно показаниям истца не получилось устранить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон РФ "О защите прав потребителей") следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ, к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.05.2025 между ФИО1 и ИП ФИО6 был заключен договор <номер обезличен> на изготовление мебели по индивидуальным размерам.

Разделом 7 названного Договора также предусмотрена сборка мебели за счет исполнителя.

Посредством переписки в Whatspp согласованы размеры и конфигурация мебели, а также стоимость с учетом дополнительного соглашения, которая составила: стоимость комплектующих 112125 рублей, стоимость услуг изготовления мебели 12875 рублей.

Договором истцу также была предоставлена информация о требованиях (допустимых геометрических отклонениях) к помещению, в котором устанавливается мебель (пункты 3.21, 3.22 Договора) и допустимых погрешностях, не являющихся дефектами (пункты 4.6.2, 4.8, 7.9 Договора), а в частности:

- п. 3.21.1 Договора - должна быть соблюдена перпендикулярность стен, пола и потолка в зоне установки мебели, допустимые отклонения могут составлять: неровность полов не более 4 мм/м; абсолютный перепад высоты пола в зоне установки кухонной мебели не более 6 мм; неровность стен не более 4 мм/м; отклонение от указанных размеров не более 3 мм/м; отклонение от прямого угла не более 2 мм/м;

- п. 3.22 Договора, при несоответствии помещения требованиям, указанным в п. 3.21 Заказчик не может считать наличие отступов, наклонов, зазоров и щелей не соответствующими проекту и существенным/несущественным недостатком Изделия;

- п. 4.6.2 Договора - допустимая погрешность каждого модуля по длине/ширине 0,5 см изделие - дефектом не являются.

Судом также установлено, что деньги были уплачены истцом согласно условиям дополнительного соглашения к договору в полном объеме в два платежа: 84200 рублей <дата обезличена> при заключении договора, 40800 рублей <дата обезличена>, что подтверждается квитанциями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>. Общая сумма составила 125000 рублей.

В установленный договором срок - <дата обезличена> заказ был доставлен истцу, собран и установлен.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из содержания договора от 27.05.2025 № 714 на изготовление мебели по индивидуальным размерам, установлено, что отношения между сторонами возникли из договора на изготовление, доставку и установку шкафа (гардеробной) с индивидуальными характеристиками. В этой связи суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданского кодекса РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено два основания для отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги): не устранение исполнителем в установленный договором срок недостатков выполненной работы (оказанной услуги), либо обнаружение существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Декрета Высшего Государственного Совета Союзного государства от 06.12.2024 № 6 "О единых правилах в области защиты прав потребителей".

В соответствии с п. 5.8 договора от 27.05.2025 № 714 на изготовление мебели по индивидуальным размерам, после окончания работ по монтажу мебели, Заказчик производит приемку работ по изготовлению, доставке и монтажу мебели. Срок приемки – 12 часов с момента окончания работ Исполнителем. При положительных результатах приемки работ, стороны составляют акт приема-передачи выполненных работ, который подписывается сторонами после окончания приемки работ. Все претензии Заказчика принимаются при приеме результатов работ.

Согласно п. 3.8 договора от 27.05.2025 № 714 на изготовление мебели по индивидуальным размерам, в случае некомплектности поставки, а именно несоответствия дверных ручек, цвета, фасада и т.д., а также при наличия повреждений и недочетов, Исполнитель имеет право на устранение недостатков в течение 20 рабочих дней, если иной срок не указан в акте приема-передачи, в таком случае последствия в виде уплаты неустоек, штрафа и т.д. не наступают.

Как следует из материалов дела, истцу, после установки мебели, для подписания был передан акт приема-передачи от 27.06.2025.

После осмотра мебели, у истца появились претензии, указанные на обратной стороне Акта, а именно: - фронтальная часть левой боковой панели выдается вверх на 9 мм; - фронтальная часть правой боковины выдается вверх на 5 мм; - нет заглушек на местах крепления шурупов; - на боковых стойках дверной коробки вверху и внизу справа и слева видимые отверстия; - верхняя планка дверной коробки не прилегает к перекрытию, по бокам справа и слева от нее сквозные щели на ширину 1,5х0,5 мм; - верхняя планка вместе соединения не соединена, имеет неровный спил и щель на стыке (правый угол); - имеются щели между боковиной и стеной; - заменить штангу на круглую (штанга поцарапана и крепления шаткие); - все стойки сделать без подметников; - торцевые ручки отличаются по цвету от профиля фасада – заменить; - возврат заказа.

В Акте также указано: Заказчик, согласна на устранение недостатков в указанный срок – согласуем по желанию клиентов дополнительно, дата демонтажа гардеробной – 07 июля, ручки 2 шт. 600 мм – забрала ФИО7.

Акт приема-передачи к договору изготовления мебели от 27.05.2025 № 714 с указанными претензиями подписан истцом 30.06.2025.

Судом также установлено, и истцом не оспаривается, что 07.07.2025 работники ответчика прибыли по месту жительства истца с целью устранения выявленных недостатков, однако истец отказалась предоставить им доступ в свое жилое помещение.

07.07.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием на основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» забрать товар ненадлежащего качества и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 125000 рублей в десятидневный срок.

После получения претензии ответчик письменно попросил предоставить доступ в помещение для экспертизы и устранения недостатков при их наличии, на что истец ответила отказом и направила в адрес ответчика письменные возражения на ответ на претензию, требуя расторжения договора и возврата денежных средств.

Материалами дела также подтверждено, что ответчик неоднократно письменно обращался к истцу с просьбами предоставить доступ в помещение для устранения недостатков, однако со стороны истца этого сделано не было.

Таким образом, в отсутствие доказательств нарушения ответчиком установленных договором сроков устранения недостатков, суд приходит к выводу о том, что истец не допустила ответчика устранить недостатки, в связи с чем именно истцом не был соблюден порядок устранения выявленных недостатков.

Судом также установлено, что 08.07.2025 истцом в адрес Управления Роспотребнадзора по СК было направлено обращение в котором она просила провести проверку действий ИП ФИО6

Ответом на обращение от <дата обезличена> <номер обезличен>/ж-2025, истцу было разъяснено, что в рассматриваемой ситуации, имеет место быть заключение договора подряда, в связи с чем, применима ст. 29 Закона <номер обезличен> согласно которой, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь,

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем; также он вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

По вопросу проведения проверки сообщено, что согласно ст. 57 и ст. 60 Федерального закона от <дата обезличена> №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», изложенные в обращении факты (в части полномочий Управления) не являются основанием для принятия решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Судом также установлено, что ФИО1 обратилась в АНО «Севро-Кавказский институт независимы экспертиз и исследований» для проведения независимого исследования в части установления имеющихся на изготовленной поставленной мебели недостатков и возможности их устранения.

Согласно заключению специалиста <номер обезличен>-И/2025 от <дата обезличена>, на вопрос: установить имеются ли недостатки (дефекты) в мебели для дома, изготовленной в рамках договора <номер обезличен> от <дата обезличена>? Если имеются, то установить они носят производственный, эксплуатационный характер или образовались в процессе монтажа?

В мебели для дома, изготовленной в рамках договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, установлены дефекты, которые носят следующий характер:

- заусенцы в деталях (штангах), торцы погонажных деталей не притуплен! недопустимо по ГОСТ 19371-2014 п. 5.2.5;

- ручки на двери не навешены, что затрудняет открывание при эксплуатации;

На вопрос о том, являются ли недостатки (дефекты) допустимыми, существенными, неустранимыми и препятствуют эксплуатации мебели для дома, согласно договора <номер обезличен> от <дата обезличена>?

Недостатки (дефекты), установленные в исследованной мебели дома согласно договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, являются недопустимыми производственными дефектами, допущенными в процессе производства, а также множественные дефекты монтажа, допущенные во время установки мебели.

Заключение специалиста <номер обезличен>-И/2025 от <дата обезличена> сторонами не оспорено, в связи с чем, суд считает его надлежащим доказательством.

В силу абз. 9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Таких обстоятельств по делу не установлено, что также подтверждается заключением специалиста <номер обезличен>-И/2025 от <дата обезличена>, которым установлено, что устранение недостатков в дефектных деталях мебели, поставленной истцу, возможно.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные и исследованные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено лишь два основания для отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги): не устранение исполнителем в установленный договором срок недостатков выполненной работы (оказанной услуги), либо обнаружение существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора, учитывая, что устранение недостатков в дефектных деталях мебели, поставленной истцу, возможно, то есть они не являются неустранимыми и существенными, также учитывая, что ФИО1 после обнаружения недостатков мебели и ее сборки, не допустила ИП ФИО6 к их устранению, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований истца о взыскании стоимости некачественного товара в размере 125000 рублей на основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей».

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они являются производными от тех, в удовлетворении которых судом истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) к ИП ФИО6 (ИНН <номер обезличен>) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 125000 рублей; штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке; неустойки в размер 125000 рублей; морального вреда в размере 50000 рублей; расходов на юридические услуги в размере 45000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.11.2025.

Судья Н.А. Радионова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →