Дело № 2-432/2025
УИД 42RS0020-01-2025-000211-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Осинники 5 мая 2025 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Замберг Е.В.,
при секретаре Малай А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 28.06.2006 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 69 711,95 руб. в период с 13.12.2006 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и <данные изъяты> заключили договор уступки прав <данные изъяты> согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 <данные изъяты> уступило право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 13.12.2006 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022 г. В период с 23.09.2022 г. по 31.01.2025 г. ответчиком было внесено 4741,04 руб. В результате задолженность составляет 64 970,91 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 13.12.2006 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 64 970,91 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
Определением суда от 11.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Банк Русский Стандарт».
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 28.02.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого банк выпускает клиенту карту, устанавливает лимит и осуществляет кредитование, а клиент обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором о Карте, в сроки и в порядке, установленном Договором о Карте.
На основании договора № от 21.05.2010 уступки прав (требований), выпиской из акта приема-передачи прав требования от 21.05.2010 к указанному договору ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности ответчика по договору № № в размере 69 711,95 руб., <данные изъяты> <данные изъяты>).
На основании договора № <данные изъяты> от 23.09.2022 уступки требования (цессии), акта приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022 к указанному договору <данные изъяты> уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору № от 28.02.2006, в размере 69711,95 руб., ООО «Феникс», о чем ФИО1 было направлено соответствующее уведомление <данные изъяты>
ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № в размере 69 711,95 руб. (в том числе: 69 711,95руб. - основной долг), которое не было исполнено <данные изъяты>
По заявлению ООО «Феникс» исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области - мировой судья судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области 19.08.2024 вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 28.02.2006 № за период с 13.12.2006 по 23.09.2022 в размере 69711,95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1145,68 руб. <данные изъяты>
По заявлению ФИО1 определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области Кемеровской области от 19.08.2024 судебный приказ был отменен.
13.02.2025 г. был предъявлен настоящий иск <данные изъяты>
Суд находит правомерным требование ответчика ФИО1 о применении исковой давности по делу.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Ответчиком была получена карта с кредитным лимитом.
Согласно п. 4.10 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета Минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах.
При погашении задолженности (если иное не предусмотрено п. 4.21 условий) клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности: денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме) (п. 4.11 условий).
Согласно п.4.14 условий в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа при этом за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.
На основании п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки.
Таким образом, в правоотношениях между сторонами спора имеет место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования. Следовательно, в силу ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Заключительное требование (счет-выписка) ответчику выставлено 14.11.2006 г. со сроком погашения до 13.12.2006 г.
Таким образом, из расчета следует, что размер задолженности ФИО1 с учетом начисленных процентов и штрафа сформировался на 13.12.2006 г. И именно с этой даты Банк узнал о своем нарушенном праве.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ответчиком был внесен последний платеж в счет погашения долга 06.09.2007 года. Соответственно с данной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности.
ООО «ПКО «Феникс» в иске указывает на частичное погашение долга в период с 23.09.2022 по 31.01.2025. При этом доказательств по данному обстоятельству не представлено, сведения о дате и способе погашения данной задолженности в указанной сумме в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
29.03.2024 г. по заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. 19.08.2024 г. указанный судебный приказ был отменен.
13.02.2025 г. ООО «ПКО «Феникс» подало в районный суд иск о взыскании с ответчика задолженности по договору №
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа.
В силу указанных обстоятельств исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» следует отказать в полном объеме, так как им пропущен срок исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.
Судья Е.В. Замберг