ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-005728-70 (2-3933/2024) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что банк на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдало кредит ФИО3 в сумме 805 000 руб. на срок 57 мес. под 19.85% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 907 647,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 111 017,39 руб., просроченный основной долг - 796 629,67 руб.

ФИО3 умерла <Дата обезличена>. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело <Номер обезличен> к имуществу ФИО3 открыто, нотариус ФИО7

Согласно выписке по счету <Номер обезличен>, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, по состоянию на <Дата обезличена> имеется остаток денежных средств в сумме 105 019, 88 руб., по счету <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> имеется остаток денежных средств в сумме 15 722,42 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) в размере 907 647,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 111 017,39 руб., просроченный основной долг - 796 629,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 152,94 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО4, ФИО2 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства, которая возвращена в суд по истечении срока хранения, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдало кредит ФИО8 в сумме 805 000 рублей на срок 57 месяцев под 19,85% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

<Дата обезличена> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <Дата обезличена> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, код подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор, который содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 ГК РФ, статьи 30 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О банках и банковской деятельности», статей 5, 6, 7, 9, 10 Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно движению основного долга и срочных процентов по состоянию на <Дата обезличена> ПАО Сбербанк зачислил кредит в сумме 805 000 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из содержания искового заявления, расчета цены иска по кредитному договору задолженность заемщика перед банком составляет 907 647,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 111 017,39 руб., просроченный основной долг - 796 629,67 руб.

Из представленных доказательств следует, что заемщик ФИО3 в добровольном порядке приняла на себя обязательства по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательства исполнения указанных кредитных обязательств в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признаётся арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен и альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно свидетельству о смерти III-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 умерла <Дата обезличена>.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу умершего ФИО3 усматривается, что в установленный законом срок сын ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследников по закону себя, а также дочь ФИО2

Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> следует, что ответчик ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращалась, в связи с чем, она не является наследником умершей ФИО3, а также надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Наследство умершей ФИО3 состоит из 13/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, в том числе не заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества.

Следует отметить, что отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от <Дата обезличена> усматривается, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен>, составляет 1 923 748,76 руб. (стоимость 13/30 доли – 833 624,46 руб.).

Из ответа ФНС России от <Дата обезличена> следует, что на имя ФИО3 были открыты счета в ....

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 состоит из прав на денежные средства в общем размере 106 566,13 руб., находящиеся в доп. офисе <Номер обезличен> ПАО Сбербанк на счете <Номер обезличен>, остаток на дату смерти: 96 974,66 руб.; в доп. офисе <Номер обезличен> ПАО Сбербанк на счете <Номер обезличен>, остаток на дату смерти: 9 591,47 руб.

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» от <Дата обезличена>, остаток денежных средств на счету <Номер обезличен> составляет 0 руб.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк», поступившему нотариусу <Дата обезличена>, остаток денежных средств на счете <Номер обезличен> составляет 0 рублей.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от <Дата обезличена>, остаток денежных средств на счету <Номер обезличен> – 0 руб.

Согласно ответу в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» от <Дата обезличена> остаток денежных средств на дату смерти на счету <Номер обезличен> составляет 25,56 руб.

Согласно сведениям из ОСФР по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> страховщиком ФИО3 по обязательному пенсионному страхованию является ....

Из ответа АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» следует, что обращения от правопреемников ФИО3, <Дата обезличена> г.р., в Фонд не поступали, поэтому выплата средств пенсионных накоплений не производилась. Также указано на то, что в соответствии со ст. 3 и ст. 16 Федерального закона от <Дата обезличена> № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" средства пенсионных накоплений признаются собственностью негосударственных пенсионных фондов, в связи с чем средства пенсионных накоплений переходят к правопреемникам застрахованных лиц в порядке, установленном положениями Федерального закона от <Дата обезличена> № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Правил, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, утвердившим Правила выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, и договором об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом. Регулирование правоотношений по средствам пенсионных накоплений осуществляется указанными выше нормативными правовыми актами, а не нормами ГК РФ. Нормы о наследовании, закрепленные в ГК РФ, на средства пенсионных накоплений также не распространяются. Таким образом, в связи с тем, что средства пенсионных накоплений являются собственностью Фонда, обращение взыскания на них в счет погашения задолженности невозможно и будет противоречить нормам, перечисленным выше.

Наличие иного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 судом не установлено, что подтверждается отрицательными ответами Службы гостехнадзора по <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, ГУ МЧС России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена>.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт принятия наследником ФИО4 наследства после смерти ФИО3, что свидетельствует о том, что ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу, и в силу положений статьи 1175 ГК РФ несет ответственность по кредитному обязательству наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Наследственное имущество в соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, что разъяснено наследникам нотариусом.

Согласно ч. 2 ст. 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества составляет 940 216,15 рублей (96 974,66 рублей + 9 591,47 рублей + 25,56 рублей + 833 624,46 руб.), которая ответчиком не оспаривалась и отражена в выписках из ЕГРН, превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем, ответчик является должником перед кредитором по данному кредитному обязательству в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие неисполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в силу каких-либо уважительных причин.

В связи с чем, руководствуясь требованиями статей 26, 307, 309, 310, 330, 401, 416, 418, 808, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1142, 1153, 1175 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в размере стоимости принятого наследства, оставшегося после смерти ФИО3 в размере 907 647,06 руб.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку с заявлением о принятии наследства ФИО2 не обращалась, в связи с чем, она не является наследником умершей ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 23 152,94 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4 (ИНН ....) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 за счет наследственного имущества ФИО3, перешедшего к нему, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) в размере 907 647 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты - 111 017 рублей 39 копеек, просроченный основной долг - 796 629 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 152 рубля 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <Дата обезличена>.