Дело № 33а-10648/2023; 2а-1529/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-001650-79

Судья Игнатова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.А.

судей Дульцевой Л.Ю., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Елоховой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дульцевой Л.Ю., объяснения административного истца ФИО1, изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений от 04.05.2023 о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование заявленных требований указал, что в материалах личного дела отсутствуют расписки об ознакомлении его с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, нарушение не зафиксировано средствами фото или видеофиксации, медицинское заключение о возможности содержания его в штрафном изоляторе составлено с нарушением приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 года № 282, состав административной комиссии не соответствовал действующему составу, утвержденному приказом начальника учреждения.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, ФИО1 просит решение суда отменить, полагает, что взыскание от 04.05.2023 на него наложено незаконно, поскольку 03.05.2023 он не подписывал приказ о привлечении его к труду, данный приказ подписан после того, как было наложено взыскание, соответственно процедура взыскания является незаконной. Более того, указывает, что прокурорской проверкой действия ФКУ ИК-9 по содержанию его 03.05.2023 года в МОБ КБ-9 признаны безосновательными, следовательно с приказом он не мог быть ознакомлен 03.05.2023. Прокуратурой признано незаконным содержание его в карантинном отделении с 31.03.2023 по 04.05.2023, в связи с чем нельзя считать законным ознакомление его с правилами внутреннего распорядка в указанные даты.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференц-связи, на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом посредствам направления почтовой корреспонденции.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу пунктов «а, в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, меры взыскания, в том числе в виде выговора, а также водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии со статьей 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, в том числе является: отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в, г, д, е» части 1 статьи 115 и пункта б статьи 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 статьи 116 УИК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 содержится в ФКУ ИК-9 с 03.03.2023 по настоящее время (л.д.26).

03.03.2023, после прибытия в исправительное учреждение, административному истцу разъяснены требования Правил внутреннего распорядка, основные права и обязанности, что подтверждается распиской от 03.03.2023.

Согласно приказа № 260-Т от 03.05.2023 ФИО1 был привлечен к труду с 04.05.2023 года подсобным рабочим на 0,5 ставки участка колония-поселение хозяйственного обслуживания.

В соответствии но справкой от 04.05.2023, ФИО1 по состоянию здоровья на 04.05.2023 года постельный режим не рекомендован, освобождений от хозработ и массовых мероприятий нет, трудоспособен.

Из распорядка дня осужденных УКП ФКУ ИК-9, утвержденным приказом от 20.04.2023 года № 244 следует, что развод на работу производится в 08:00 утра.

В разнарядке (1 смена) на выпуск из общежития на работу осужденных ИУФКП ФКУ ИК-9 указано, что осужденный ФИО1 отказался от выхода на работу (л.д.37).

Из рапорта начальника отряда ОВРсО К. следует, что в 08.00 ФИО1 в кабинете начальника отряда № 16 УКП в категорической форме отказался выходить на оплачиваемую работу.

Актом, составленным сотрудниками исправительного учреждения от 04.05.2023 подтверждается, что осужденный отказался дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения.

Согласно медицинскому заключению, ФИО1 на 04.05.2023 года может содержаться в ШИЗО.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Г. от 04.05.2023 к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток за нарушение п. 418 р. 25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что 04.05.2023 года в 08.00 в кабинете начальника отряда № 16 УКП в категорической форме отказался выходить на оплачиваемую работу и выполнять её.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Г. от 04.05.2023 года ФИО1 на основании представления администрации ИК был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 44, 48).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор наложены на административного истца при доказанности факта нарушения осужденным требований режима содержания, полномочным лицом, с соблюдением установленной процедуры, соответствующем тяжести и характеру проступка, данное дисциплинарное взыскание относится к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, а также требованиям закона.

В соответствии с положениями статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 10.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и данных Правил.

Как определено пунктом 418 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные к лишению свободы трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные к лишению свободы обязаны трудиться, а необоснованный отказ от работы влечет привлечение к дисциплинарной ответственности, в то время как уважительных причин для отказа от работы у административного истца не имелось, факт нарушения ФИО1 требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе видеозаписью, показаниями свидетелей, процедура привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, о чем обоснованно указано судом первой инстанции.

Вопреки доводам административного истца, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих подписание им приказа о привлечении к труду, уже после того, как было наложено взыскание, данные доводы опровергаются показаниями начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю К., допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля и пояснившего, что во второй половине дня 03.05.2023 в его присутствии административного истца ознакомили с приказом о привлечении к оплачиваемому труда.

Приведенные в жалобе доводы о том, что прокуратурой признано незаконным содержание его в карантинном отделении с 31.03.2023 по 04.05.2023, в связи с чем ознакомление его с правилами внутреннего распорядка и с приказом о привлечении к труду в указанные даты является незаконным, судебная коллегия отклоняет, поскольку сделанные прокуратурой выводы не влияют на факт ознакомления административного истца с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и приказом № 260-Т от 03.05.2023.

По сути, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают правильности выводов суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий / подпись/

Судьи /подписи/