Дело №2-351/2023 (№2-2404/2022)

УИД: 32RS0003-01-2021-004365-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 25 января 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Ромашиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 27.04.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 74000 руб. В нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 11.09.2017 г. по 13.02.2018 г. включительно, в сумме 122133,07 руб. По договору уступки прав требований от 29.08.2019 г. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по указанному выше кредитному договору. Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 27.04.2012 г. за период с 11.09.2017 г. по 13.02.2018 г. включительно в сумме 122133,07 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3642,66 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, указав, что в материалах дела отсутствуют оригиналы договора кредитной карты, договора уступки прав требований, а так же доказательства того, что он использовал кредитную карту после окончания ее действия. Кроме того, указал, что в суде имеется иное исковое заявление о взыскании с него задолженности по договору кредитной карты от 27.04.2012 г. Полагал пропущенным срок исковой давности для предъявления в суд заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления-анкеты (оферты) ответчика ФИО1 от 20.03.2012 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту № с лимитом кредита, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Тарифным планом ТП 6.6 (рубли РФ)..

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете (оферте) на оформление кредитной карты от 20.03.2012 г., Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО), Тарифах, с действующими существенными условиями которых ФИО1 был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ему предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался. Подписав заявление-анкету, ответчик ФИО1 выразил свое согласие на получение кредита, выбрав перечень условий из предложенных истцом.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи.

Как следует из п.п.5.11, 5.12 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен оплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

Как следует из выписок по номеру договора № за период с 27.04.2012 г. по 16.02.2018 г., а так же за период с 20.03.2012 г. по 29.08.2019 г. ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

Банком ФИО1 был выставлен заключительный счет с досудебным требованием о погашении суммы образовавшейся задолженности по состоянию на 13.02.2018 г. в размере 120329,77 руб., и расторжении договора, который был обязателен для исполнения ответчиком и получен последним 27.02.2018 г. В заключительном счете так же указано право банка в случае неоплаты суммы задолженности в целях защиты своих интересов, обратиться в суд либо уступить право требования долга третьим лицам.

В соответствии с п.9.1 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; а так же в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а так же платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Таким образом, в результате нарушения условий кредитования, ненадлежащего выполнения ФИО1 своих обязательств, за ним образовалась задолженность по договору, которая, по состоянию на 13.02.2018 г. (дата выставления заключительного счета и расторжения договора) составила 120329,77 руб.

На основании заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., дополнительного соглашения к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав от 24.02.2015 г., заключенного 29.08.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс»» и акта приема-передачи прав требования (реестр №1-А) АО «Тинькофф Банк» передал, а ООО «Феникс» соответственно принял право требования по договору №, заключенному с ФИО1

Как следует из п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно условиям договора уступки прав договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В силу ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.п.10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п.2 ст.382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.385 ГК ПФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Таким образом, сторонами договора согласовано право ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и реквизитах для оплаты имеющейся задолженности.

Учитывая изложенное, приведенные требования закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом и был вправе предъявлять настоящие требования к ответчику.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по договору кредитной карты за период с 20.03.2012 г. по 29.08.2019 г., которая составила 122133,07 руб., а так же имеющийся в материалах дела расчет суммы задолженности по договору кредитной карты за период с 27.04.2012 г. по 16.02.2018 г., которая составила 120329,77 руб. (из материалов дела № по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредиту) и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части размера суммы задолженности по договору № по состоянию на 13.02.2018 г. (дата расторжения договора, а так же дата, по состоянию на которую истец просит взыскать задолженность) в размере 120329,77 руб., в том числе кредитная задолженность в размере 80076,60 руб., проценты в размере 27738,41 руб., иные платы и штрафы в размере 12514,76 руб., в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, значительный размер неуплаченных основного долга и начисленных процентов по договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, оснований для снижения суммы начисленной неустойки суд не усматривает.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела оригинала договора кредитной карты, договора уступки прав требований, не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований истца, поскольку последним предоставлены надлежащим образом заверенные копии указанных документов.

Кроме того, условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств того, что он использовал кредитную карту после окончания ее действия, опровергаются материалами дела, в том числе выпиской по номеру договора № от 27.04.2012 г. за период с 27.04.2012 г. по 16.02.2018 г., сведений об окончании действия кредитной карты или расторжении договора до 13.02.2018 г. ФИО1 суду не предоставлено.

Доводы ФИО1 о наличии иного искового заявления о взыскании с него задолженности по спорному договору суд признает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела первоначально ООО «Феникс» обратился в Брянский районный суд Брянской области с указанным иском 21.12.2021 г., определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 29.12.2021 г. исковое заявление было оставлено без движения, в срок, установленный судьей истец направил в адрес суда исковое заявление с устанением недостатков, которое было принято к производству суда 24.01.2022 г.

Давая оценку заявлению ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общие правила срока исковой давности установлены ст.196 ГК РФ, а именно общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ).

Установлено и следует из материалов дела, что 20.02.2018 г. ФИО1 направлено АО «Тинькофф Банк» сформированное по состоянию на 13.02.2018 г. требование о досрочном погашении задолженности по договору № от 27.04.2012 г. в полном объеме в размере 120329,77 руб. Таки образом срок исковой давности следует исчислять с 14.03.2018 г., то есть с момента истечения 30 календарных дней с момента формирования заключительного счета (п.5.12 общих условий).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела 28.02.2018 г. (согласно почтовому штемпелю) АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя задолженности по договору кредитной карты № от 27.04.2012 г. сумме 120329,77 руб.

12.03.2018 г. судебный приказ был выдан. 19.05.2020 г. определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ФИО1 указанный судебный приказ отменен. АО «Тинькофф Банк» разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства.

21.12.2021 г. (согласно почтовому штемпелю) ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 в Брянский районный суд Брянской области.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

На основании вышеизложенного, учитывая, что срок исковой давности необходимо исчислять с 14.03.2018 г., истец 28.02.2018 г обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору, 12.03.2018 г. мировым судьей по заявленным требованиям вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 19.05.2020 г. был отменен, с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 21.12.2021 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 3606,60 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от 18.10.2021 г., № от 15.02.2018 г.

Вместе с тем, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 122133,07 руб. составляет 3642,66 руб.

В этой связи, учитывая положения пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, а также, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению (0,99%), отсутствие сведений об освобождении ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3606,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты за период с 11.09.2017 г. по 13.02.2018 г. в размере 120329,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3606,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2023 года.