РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2023 года 92RS0002-01-2023-001654-21

город Севастополь Дело № 2а-2271/2023

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании решения органа государственной власти незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

В апреле 2023 административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения органа государственной власти незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Просит: признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: город Севастополь, ТСН СНТ «Фрегат», площадью № кв.м, незаконным; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: город Севастополь, ТСН СНТ «Фрегат», площадью № кв.м.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН СНТ «Фрегат», площадью № кв.м, со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует действующей градостроительной документации, а именно утвержденным на территории города Севастополя правилам землепользования и застройки.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушаются права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить.

Административный ответчик, заинтересованные лица о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, полномочных представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковое заявления подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН СНТ «Фрегат», площадью № кв.м.

Административный ответчик, рассмотрев заявление ФИО1 отказал в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует действующей градостроительной документации.

Также установлено, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ранее принятый отказ от ДД.ММ.ГГГГ № № был признан незаконным, на Департамент была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН СНТ «Фрегат», площадью № кв.м.

Исполняя решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, административный ответчик, повторно рассмотрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынес решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отказал в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также тот факт, что испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует действующей градостроительной документации, а именно утвержденным на территории города Севастополя Правилам землепользования и застройки.

В связи с несогласием с данным решением, подан настоящий иск.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ определены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из заявления ФИО1, испрашиваемым видом разрешенного использования был код 13.2 – «Ведение садоводства», то есть осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений.

В этой связи, суд отмечает следующее.

На территории города Севастополя с 09.01.2023 года вступили в силу Правила землепользования и застройки, которые были утверждены Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 года № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана» (далее - Правила).

Статьей 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом:

1) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков;

2) функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района;

3) определенных настоящим Кодексом территориальных зон;

4) сложившейся планировки территории и существующего землепользования;

5) планируемых изменений границ земель различных категорий;

6) предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках;

7) историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

Таким образом, принятые Правила землепользования и застройки не могут противоречить Генеральному плану города, а могут лишь вносить конкретику при использовании земель и отнесения их к территориальным зонам, в которых устанавливается тот или иной вид разрешенного использования.

Административный ответчик, принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги, не проанализировал данный факт и руководствовался лишь Правилами, а также на то, что Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя предоставлена информация, что испрашиваемый вид разрешённого использования не соответствует действующей градостроительной документации.

Вместе с тем, Правила землепользования и застройки могут лишь вносить конкретику в использование той или иной зоны, но никак не могут противоречить Генеральному плану.

Также, подготовка схемы расположения земельного участка должна осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, а также правил землепользования и застройки.

При этом, первичное заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, к данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка, которая была разработана с учетом всех документов территориального и градостроительного планирования.

Согласно доводам административного истца, схема расположения земельного участка была разработана в то время, когда на территории города Севастополя единственным документом территориального планирования был Генеральный план города Севастополя, утвержденный решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Первичный отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям по тому же самому основанию, как и оспариваемый в данном судебном разбирательстве, а именно со ссылкой на 16 статьи 11.10 ЗК РФ был проверен Гагаринским районным судом города Севастополя в деле № №, и признан незаконным.

Административный ответчик в оспариваемом отказе также ссылается на подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в котором указано, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

При этом, подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ устанавливает закрытый перечень несоответствий схемы расположения земельного участка при которых возможен отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Такими основаниями для отказа выступают несоответствие схемы расположения земельного участка проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Сведений о нахождении испрашиваемого формируемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, ограничения в отношении которой не позволят использовать земельный участок по прямому назначению, или нахождение в испрашиваемом месте какого-либо утвержденного проекта планировки территории административным ответчиком в материалы дела не представлены, и не подтверждены.

Землеустроительная документация, которая могла бы ограничивать использование земельного участка в испрашиваемом месте также Департаментом по имущественным и земельным отношениям не была представлена.

Таким образом, отказ по подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ административным ответчиком не доказан.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

Как следует из части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административным истцом доказано нарушение его прав и законных интересов административным ответчиком. В то время, как административным ответчиком, вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ, не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи.

Приведенные в обжалованном решении обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: город Севастополь, ТСН СНТ «Фрегат», площадью № кв.м, незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: город Севастополь, ТСН СНТ «Фрегат», площадью № кв.м.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко