66RS0006-02-2023-000890-82

Дело № 1-677/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14.12.2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой О.С., с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Велижанской Т.М.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Калиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неработающего, неженатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: < адрес >, ранее судимого:

< № >

< № >

задержанного < дд.мм.гггг > на основании ст. 91, ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), содержащегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им в Орджоникидзевском административном районе < адрес > при следующих обстоятельствах:

< дд.мм.гггг > в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 09 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около < адрес >/Д по < адрес > административном районе < адрес >, вступил в словесный конфликт с ранее знакомым Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе словесной ссоры Потерпевший №1 без каких-либо оснований кулаком правой руки ударил ФИО3 по лицу, в область носа. От полученного удара ФИО3 испытал физическую боль и негодование из-за действий Потерпевший №1, после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

< дд.мм.гггг > в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 08 минут ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно - опасных последствий, реализуя свой умысел, желая причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, извлек из правого кармана брюк, надетых на нем, два ножа, не являющихся холодным оружием, взял в правую руку нож с рукояткой белого цвета (нож № 1), в левую руку - нож со шнуровкой зеленого цвета на металлической рукоятке (нож № 2) и продемонстрировал их Потерпевший №1

Потерпевший №1, опасаясь причинения тяжкого вреда здоровью, побежал от < адрес >/Д по < адрес > в сторону здания «Комплексного центра социального обслуживания населения «Малахит»», расположенного по адресу: < адрес > < адрес >/В.

ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, удерживая в обеих руках ножи проследовал за последним и в ходе движения, находясь позади Потерпевший №1, нанес ему ножом № 2 не менее 1 удара в область левого плеча и не менее 1 удара в область правого плеча. Затем ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, догнал Потерпевший №1 на участке проезжей части во дворе домов, расположенных по вышеуказанному адресу, и на расстоянии около 12 метров с левой стороны от здания «Комплексного центра социального обслуживания населения «Малахит»», ФИО3, ударил Потерпевший №1 ножом < № > в область грудной клетки справа, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 5973 от 16.10.2023: - «резаную», «колото-резаную» рану грудной клетки справа (во 2-ом межреберье), с проникновением в правую плевральную полость, с формированием правостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы, которая в соответствии с п. 6.1.9. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, и согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ < дд.мм.гггг > < № >, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; - «колото-резаную» рану левого плеча по задней поверхности, «колото-резаную» правого плечевого сустава по передней поверхности, которые не имеют признаков опасности для жизни, оцениваются по исходу, при благоприятном исходе в отдельности и в совокупности влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от < дд.мм.гггг > «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, подтвердив нанесение потерпевшему не менее трех ударов в ходе конфликта с использованием ножей.

В судебном заседании пояснил, что утром < дд.мм.гггг > находился во дворе < адрес >/Д по < адрес > совместно с Потерпевший №1, они употребляли алкогольные напитки, находились в состоянии опьянения. Неожиданно между ФИО3 и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ФИО3 один удар кулаком в лицо, в область носа, от чего ФИО3 испытал физическую боль. В ответ ФИО3 достал из кармана спортивных брюк, надетых на нем, два кухонных ножа, взял в каждую руку по одному ножу, продемонстрировав их Потерпевший №1 В этот момент последний стал убегать от ФИО3 в сторону социально-реабилитационного центра «Малахит», расположенного в этом же дворе. ФИО3 побежал за ним, удерживая в руках ножи, догнал Потерпевший №1 возле входа на территорию центра, и ударил его руками, в которых были ножи, в область туловища не менее трех раз. Из раны на груди у Потерпевший №1 потекла кровь и он упал, после чего ФИО3 развернулся и пошел в обратную сторону. Во дворе < адрес >/Д по < адрес > ФИО3 сел в детской песочнице, где его через некоторое время задержали сотрудники полиции, которым ФИО3 добровольно отдал ножи.

Показания подсудимого, полученные в суде, полностью согласуются с пояснениями ФИО3, полученными в ходе их проверки на месте происшествия (т.1 л.д. 146-151), а так же протоколом его явки с повинной (т.1 л.д. 37), согласно которым ФИО3 показал, где именно 24.07.2023 между ним и его знакомым ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого, Потерпевший №1 первым нанес удар в лицо ФИО3 Он в свою очередь достал из правого кармана брюк, надетых на нем, 2 ножа и побежал за ФИО5 в сторону < адрес >/В по < адрес >, где на углу указанного дома ножом с зеленой шнуровкой нанес 1 удар ФИО5 в левое плечо и 1 удар в правое плечо, а ножом с рукояткой белого цвета нанес 1 удар в область груди последнего.

В суде оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью. Пояснил, что показания давал добровольно, самостоятельно излагай обстоятельства произошедшего конфликта, вину в совершенном преступлении сразу признал.

Исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, допросив потерпевшего, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что был знаком с ФИО3, поддерживали товарищеские отношения. В июле 2023 года встретились во дворе дома по < адрес >, где совместно с ФИО3 стали употреблять алкогольные напитки. На тот момент Потерпевший №1 чувствовал себя хорошо, на состояние здоровья никому не жаловался, телесных повреждений не имел, был одет в спортивный костюм. Внезапно между ним и ФИО3 произошел конфликт, его причину не помнит. Потерпевший №1 решил уйти, направился в сторону социального центра «Малахит», расположенного в этом же дворе. По пути следования его кто-то догнал сзади и нанес удары. Ни виновного, ни ножей Потерпевший №1 не видел, почувствовал боль и упал, понял, что из раны на груди у него потекла кровь, поэтому поднялся, зашел в центр «Малахит» и попросил охранника вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Больше по обстоятельствам ничего не помнит.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон судом оглашены протоколы допросов Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 101-103, 110-112) согласно которым, < дд.мм.гггг > в 12 часов 00 минут на углу < адрес >/Д по < адрес > в < адрес > Потерпевший №1 встретил своего знакомого ФИО3 и начал с ним распивать спиртные напитки. Через час между ними произошел конфликт, причину которого Потерпевший №1 не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Потерпевший №1 решил уйти в сторону < адрес >/В по < адрес >, однако ФИО3 догнал его у < адрес > начал размахивать ножами, а Потерпевший №1 обороняться от его действий. ФИО3 в ходе борьбы нанес Потерпевший №1 ножевые ранение в предплечья обеих рук, а затем ножевое ранение в грудную клетку сверху справа, откуда у Потерпевший №1 потекла кровь, и он испытал физическую боль. ФИО3, увидев кровь, сразу убежал, а Потерпевший №1 зашел в социальный центр по < адрес >В в < адрес > и попросил вызвать скорую помощь

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе их проверки на месте (т.1 л.д. 113-121), указал место на углу < адрес >Д по < адрес > в < адрес >, где 24.07.2023 около 10-00 часов он распивал спиртные напитки с ФИО3, и между ним произошел конфликт, но Потерпевший №1 не помнит причину, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Убегая от ФИО3, Потерпевший №1 направился в сторону КСЦОН «Малахит» по < адрес >В, где, пробежав мусорные баки, ФИО3 догнал его и ножами, которые удерживал в руках, нанес удар Потерпевший №1 в левое плечо, затем еще удар в правое плечо, а затем на углу вышеуказанного Центра, ФИО3 нанес еще удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №1 справа, из раны потекла кровь, и ФИО3 убежал.

Оглашенные в суде показания Потерпевший №1 подтвердил, пояснил, что плохо помнит события, в том числе по причине нахождения в день конфликта в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не отрицает, что мог во время конфликта ударить ФИО3 Причин для самооговора ФИО3 не знает

Вместе с тем свидетель Свидетель №2 в своих показаниях, полученных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, поясняла, что проживает совместно с Потерпевший №1 В середине июля 2023 года к ней в гости пришел знакомый ФИО3, там же он встретился с ФИО5, с которым тоже был ранее знаком. < дд.мм.гггг > ФИО5 праздновал свой день рождения, а на следующий день он ушел в неизвестном направлении. < дд.мм.гггг > около 15-00 часов от сотрудников полиции Свидетель №2 узнала, что ФИО5 находится в ГКБ № 36 с ножевыми ранениями. Когда Потерпевший №1 выписали из больницы, он вернулся к ней домой и сообщил о том, что < дд.мм.гггг > утром возле дома он встретил ФИО3, с которым начал распивать спиртные напитки, между ними произошел конфликт, причину не помнит. ФИО3 догнал Потерпевший №1 на углу < адрес >/В по < адрес > и ножом нанес несколько ран. Свидетель №2 видела у ФИО5 полученные раны, обрабатывала рану грудной клетки справа, левого плеча по задней поверхности и рану на правом плече сбоку. (т.1 л.д.122-125)

Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях, полученных на предварительном следствии, пояснила, что находилась на рабочем месте в КСЦОН «Малахит» по < адрес >В в < адрес >, когда в 12:09 часов в здание центра вошел мужчина и попросил вызвать для него скорую помощь. На футболке у данного мужчины была кровь на груди с правой стороны, Свидетель №3 вызвала скорую. Что с произошло, мужчина не рассказывал. Приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала неизвестного мужчину в больницу. (т.1 л.д.131-136)

Свидетель Свидетель №1 пояснял в ходе допроса на предварительном следствии, что является сотрудником правоохранительных органов. < дд.мм.гггг > находился на суточном дежурстве в составе экипажа выехал в адрес: < адрес >/Д, где во дворе между домами 71/Д и 71/В на детской площадке был обнаружен мужчина. Он представился ФИО3, достал из правого кармана, надетых на нем брюк, 2-а ножа. Данная информация была передана в ДЧ ОП № 15 УМВД России по < адрес > и следственно-оперативной группе, которая находилась по < адрес >В в КСЦОН «Малахит». Следователем СОГ были изъяты вышеописанные ножи, а ФИО3 доставлен в отдел полиции № 15 УМВД России по < адрес >. (т.1 л.д.126-130)

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого объективно подтверждаются письменными доказательствами.

- рапортом оперативного дежурного ОП № 15 от < дд.мм.гггг >, зарегистрированным в КУСП № 21880, о поступлении < дд.мм.гггг > в 12 часов 30 минут сообщения в дежурную часть об обращении в КСЦОН «Малахит»» по < адрес >В мужчины с ножевым ранением. (т.1 л.д.20)

- справкой ГАУЗ СО ГБ № 36 о поступлении в 13-15 часов < дд.мм.гггг > Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки справа, пневмоторакс справа, колото-резаные раны в области правого и левого плеча. (т.1 л.д. 21)

- справкой ГАУЗ СО ГБ № 36 о нахождении Потерпевший №1 на стационарном лечении в отделении травматологии с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, стоимости медицинской помощи по ОМС СК «Согаз-Мед» (ОАО). (т.1 л.д. 22)

Согласно заключению эксперта < № > от < дд.мм.гггг > у Потерпевший №1 обнаружены: - «резаная», «колото-резаная» рана грудной клетки справа («во 2-м межреберье»), раневой канал которой проникает в правую плевральную полость, давностью причинения менее 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью - < дд.мм.гггг >, которая в соответствии с п. 6.1.9. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от < дд.мм.гггг > «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасной для жизни, согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ < дд.мм.гггг > № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью; - «колото-резаная» рана левого плеча по задней поверхности, «колото-резаная» рана правого плечевого сустава по передней поверхности, которые не имеют признаков опасности для жизни, оцениваются по исходу, при благоприятном исходе в отдельности и в совокупности влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ < дд.мм.гггг > № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от < дд.мм.гггг > «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью. (т.1 л.д. 81-83)

- протоколом осмотра места происшествия от < дд.мм.гггг > - помещения «Комплексного центра социального обслуживания населения «Малахит»», расположенного по < адрес >, в < адрес >. В ходе осмотра места происшествия изъяты: смывы вещества бурого цвета с пола и CD-диск с видеозаписью. (т.1 л.д. 34-38)

- протоколом осмотра места происшествия от < дд.мм.гггг > - детской площадки между домами № < адрес > по < адрес > в < адрес >, где на расстоянии 8 метров от жилого < адрес > с поверхности деревянной конструкции изъяты 2 ножа, упакованные в бумажный пакет коричневого цвета. (т.1 л.д. 39-42)

Из заключения эксперта < № > от < дд.мм.гггг > следует, что представленные на исследование ножи, изготовленные промышленным (заводским) способом, не являются холодным оружием, а относятся к категории хозяйственно-бытового назначения – нож < № > и декоративного и сувенирного назначения -нож № 2. (т.1 л.д. 64-68)

- протоколом осмотра места происшествия от < дд.мм.гггг > -прилегающей территории к «Комплексному центру социального обслуживания населения «Малахит»», расположенного по < адрес >, в < адрес >. (т.1 л.д. 43-48)

- протоколом изъятия < дд.мм.гггг > оперуполномоченным ОУР ОП № 15 УМВД России по < адрес > ФИО4 - предметов одежды, принадлежащих Потерпевший №1: футболки, спортивной кофты, спортивных штанов. (т.1 л.д. 33)

- протоколом осмотра предметов одежды, изъятых в ходе осмотра места происшествия: - по адресу: < адрес > В - ножа № 1 и ножа № 2; - по адресу < адрес >В - тампонов со смывом вещества бурого цвета и видеозапись на CD диске; - предметов одежды Потерпевший №1 – футболки, спортивных штанов и спортивной кофты. При просмотре СД-диска обнаружена видеозапись, на которой имеется маркировка даты – 24.07.2023 и времени – начало 12:08:40, на видео в указанный период времени двое мужчин пробегают мимо мусорных баков, мужчина № 1 отождествлен как Потерпевший №1, мужчина №2 - ФИО3 В тот же день в 12:09:55 Потерпевший №1 заходит в помещение Центра с ранением руки. (т.1 л.д. 86-93)

Согласно заключению эксперта < № > от < дд.мм.гггг >, на предметах одежды Потерпевший №1 имеются повреждения: - на футболке (№ 1), на спортивной кофте - четыре повреждения (№№2-5), на спортивных штанах - два повреждения (№№ 6-7). При этом повреждения №№ 2,3,6,7 могли быть образованы ножом № 2, обнаруженным и изъятым < дд.мм.гггг > в ходе осмотра места происшествия по адресу: < адрес >, или любым другим ножом, имеющим аналогичные размеры и форму клинка. (т.1 л.д. 52-58)

Из пояснений Потерпевший №1, полученных в суде, следует, что до момента конфликта данных повреждений на его одежде не имелось.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, доказанной.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, самого подсудимого ФИО3, так как их показания, полученные на стадии предварительного следствия, являются подробными, логичными, последовательными, по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и письменными доказательствами – результатами проведенного осмотра места происшествия и изъятыми доказательствами, проведёнными экспертизами, и поэтому, по мнению суда, достоверно, подтверждают место, время и способ совершения преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии излагал известные ему обстоятельства произошедшей между ним и ФИО3 ссоры, с последующим причинением Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО3 с использованием ножей во дворе < адрес > по < адрес > в < адрес >. В результате причиненных телесных повреждений в область предплечий правой и левой руки, грудной клетки, Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, смог самостоятельно обратиться к сотрудникам «Комплексного центра социального обслуживания населения «Малахит»» за помощью.

Аналогичные сведения о получении ножевых ранений Потерпевший №1 сообщил Свидетель №2 В ходе допроса свидетель Свидетель №2 пояснила о том, что со слов Потерпевший №1 ей стало известно о причинении потерпевшему ножевых ранений именно ФИО3, который догнал Потерпевший №1 у «Комплексного центра социального обслуживания населения «Малахит»», где стал ножами, удерживаемыми в руках, наносить ему удары. Свидетель №2 лично наблюдала полученные Потерпевший №1 раны.

Свидетель Свидетель №3, являясь сотрудников «Комплексного центра социального обслуживания населения «Малахит»», подтвердила обстоятельства обращения Потерпевший №1 24.07.2023 в 12 часов 09 минут за помощью к сотрудникам данного Центра, при этом у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, в том числе на груди, следы крови на одежды в области ран. Показания свидетеля подтверждаются видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на входе в данный Центр социального обслуживания, где запечатлён момент преследования ФИО3 убегающего Потерпевший №1, а затем появления Потерпевший №1 на территории Центра со следами крови на предметах одежды, надетой на нем.

Показания перечисленных свидетелей, потерпевшего являются последовательными и непротиворечивыми, взаимодополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Незначительные противоречия объясняются естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, его состоянием, временем, истекшим с момента описываемых событий, и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Указанные противоречия были устранены путем оглашения показаний участников, полученных на предварительном следствии. Сам потерпевший в ходе судебного следствия оглашенные показания подтвердил, пояснив, что в связи с давностью произошедших событий детали были им забыты. Свидетели, потерпевший надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Информацией о намерении указанных лиц оговорить подсудимого либо иным образом исказить факты, суд не располагает.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник УВО ВНГ по < адрес > Свидетель №1 пояснил, что 24.07.2023 выехал в составе следственно-оперативной группы в адрес «Комплексного центра социального обслуживания населения «Малахит»», и во дворе домов №< № >/В и 71/Д по < адрес > в < адрес > на детской площадке выявил ФИО3, который сам выдал имеющиеся у него ножи в количестве двух штук. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником полиции и находящимся в момент задержания ФИО3 при исполнении служебных обязанностей, действовавшего в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, чья служебная деятельность непосредственно направлена, в том числе, и на изобличение лиц, причастных к совершению преступлений, не заинтересованного в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

Из заключения эксперта от < дд.мм.гггг > < № > следует, что у Потерпевший №1 обнаружены: - «резаная», «колото-резаная» рана грудной клетки справа с проникновением в правую плевральную полость, с формированием правостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы, которая является опасной для жизни, и поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ < дд.мм.гггг > < № >, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; - «колото-резаная» рана левого плеча по задней поверхности и «колото-резаная» рана правого плечевого сустава по передней поверхности, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Заключение эксперта о степени тяжести причиненного потерпевшему ФИО5 вреда, сомнений у суда не вызывает, так как соответствуют требованиям закона, обследование проведено экспертом, имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Все процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы), суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать какие-либо из исследованных судом письменных доказательств – недопустимыми, оснований не имеется.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО3, полученные, как в суде, так и на стадии предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте. Сам ФИО3 изначально не оспаривал фактические обстоятельства произошедшего, квалификацию содеянного, заявил о признании своей вины, не подвергал сомнениям данные потерпевшим и свидетелями показания. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, подробно пояснил и указал место, где произошел конфликт с Потерпевший №1, а затем ФИО3 нанес удары Потерпевший №1, сообщил их количество, способ нанесения, с использованием ножей, область локализации полученных потерпевшим ран.

Из протоколов допросов ФИО3 следует, во всех случаях он был обеспечен защитником, его присутствие зафиксировано на фотоматериалах, приложенных к протоколу проверки его показаний на месте происшествия, знакомился с процессуальными документами, подписывал их. Каких-либо жалоб и замечаний на содержание протоколов, в том числе на отсутствие защитника при каком-либо допросе, а также о самооговоре, ФИО3 не заявлял, впоследствии на неправомерные действия следователя, либо на нарушение его права на защиту не жаловался, указал на отсутствие у следователей каких-либо оснований для ее оговора.

Допрошенный в суде ФИО3 добровольно самостоятельно изложил обстоятельства умышленного причинения им телесных повреждений Потерпевший №1, которые во всем согласуются с показаниями свидетелей, в том числе показаньями Свидетель №2, Свидетель №3 и иными доказательствами, исследованными судом, заключением эксперта, результатами осмотра места происшествия.

Как на стадии предварительного следствия, так и в суде ФИО3 был свободен в выборе своей позиции по делу, в связи с чем в суде не оспаривая своей вины в нанесении Потерпевший №1 телесных повреждений с использованием ножей, дополнительно сообщил о возникновении умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 после нанесения потерпевшим удара в лицо ФИО3, что спровоцировало действия последнего. Доводы ФИО3 о противоправном поведении Потерпевший №1 заслуживают внимания, поскольку подтверждаются материалами дела, где имеются сведения о выделении в отдельное производство материалов в отношении Потерпевший №1 по факту причинения < дд.мм.гггг > побоев ФИО3 (т.1 л.д. 169) и не опровергнуты потерпевшим.

При таких обстоятельствах, приведенные выше показания подсудимого, полученные на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, и в суде, относительно обстоятельств причинения телесных повреждений Потерпевший №1, суд считает относимыми, допустимыми и достаточными, кладет их в основу приговора, как подтвержденные совокупностью доказательств.

Однако суд исключает из числа доказательств явку с повинной ФИО3, поскольку данное доказательство полученную с нарушением положений ст. 142-144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие защитника.

Между тем каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого и доказанность его вины суд не усматривает.

Квалифицирующий признак в виде «применения предметов, используемых в качестве оружия» подтверждается собранными доказательствами по делу. По смыслу п. 23 Пленума Верховного Суда РФ от < дд.мм.гггг > < № > «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож и т.п.).

Обстоятельства применения ФИО3 ножей в ходе нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждается совокупность собранных по делу доказательств: показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Наличие у потерпевшего телесных повреждений в виде колотой и колото-резаных ран, причинённых предметами, используемыми в качестве оружия, подтверждается медицинскими справками, заключением эксперта.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обсуждая личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит. Поведение подсудимого в суде сомнений не вызывает, у суда не имеется оснований для применения в отношении него ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, носит оконченный характер.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, которыми располагает при вынесении приговора. Установлено, что ФИО3 не имеет регистрации по месту жительства, проживает в < адрес >, положительно характеризуется, не работает, имеет малолетнего ребенка, наличие инвалидности как у себя, так и у родственников - отрицает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит в порядке ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 до задержания сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, добровольно выдал им орудия преступления и подтвердил свои показания при проверки их на месте (п. «и»), наличие малолетнего ребенка (п «г»), противоправное поведение потерпевшего (п. «з»). В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, положительную характеристику по месту отбывания наказания, принесение извинений потерпевшему, активную гражданскую позицию подсудимого, выраженную в стремлении участвовать в специальной военной операции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, при наличии непогашенной судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и ч.3 ст.111 УК РФ, которые отнесены законодателем к категориям тяжких и особо тяжких соответственно, за которые ему были назначены наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает не нашедшим своего подтверждения наличие такого отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение в состоянии опьянения не влияло на его поведение и не являлось поводом для совершения преступления. Сам по себе факт употребления спиртных напитков, не может безусловно свидетельствовать о том, что поведение подсудимому было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и, как следствие, способствовало совершению преступления. Таких бесспорных доказательств в суде при рассмотрении уголовного дела не приведено. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание показания подсудимого, согласно которым на возникновение умысла причинения телесных повреждений потерпевшему повлияло противоправное поведение самого потерпевшего, что послужило поводом к совершению преступления ФИО3 Помимо показаний подсудимого данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, где имеются сведения о выделении в отдельное производство материалов в отношении Потерпевший №1 по факту причинения побоев ФИО3 < дд.мм.гггг > (т.1 л.д. 169).

ФИО3 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, наказание за совершение которого предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от < дд.мм.гггг >, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, иным образом невозможно соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО3, периода, прошедшего с момента его освобождения из исправительного учреждения по предыдущему приговору.

Признавая на основании изложенного подсудимого склонным к совершению преступлений, имеющим стойкую антисоциальную ориентацию, суд не находит возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а так же положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенных преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом его общественной опасности и фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, отягчающее обстоятельство, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО3 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительное время после непосредственного освобождения из исправительного учреждения по приговору Орджоникидзевского районного суда < адрес > < дд.мм.гггг >, то в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ФИО3 наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения ФИО3 определяется с учетом п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд оставляет без изменения избранную ФИО6 меру пресечения в виде содержания под стражей.

В срок наказания подлежит зачету время нахождения ФИО6 под стражей с даты его фактического задержания в порядке ст.ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – < дд.мм.гггг >, согласно рапорту оперуполномоченного (т. 1 т.1 л.д. 24).

Денежная сумма в размере 5579 рублей 80 копеек, выплаченная защитнику за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в порядке ст. ст. 50 – 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 141, 182, 223) на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета. Факт оказания защитником юридической помощи ФИО6 на стадии предварительного следствия не оспорен. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено, в силу возраста и состояния здоровья он трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения подсудимого, лиц, находящихся на иждивении, суду не представлено. В связи с этим, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: футболку, спортивные штаны и спортивную кофту, переданные в камеру хранения – надлежит передать собственнику, в случае отказа, уничтожить; тампон со смывами вещества - уничтожить; 2 ножа, признанные орудием преступления – уничтожить; CD-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с ограничением свободы на срок 01 год, в течение которого возложить на него обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить ему ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17.05.2019 года ФИО3 – отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором частично, в размере 6 месяцев, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17.05.2019 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 01 год.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок ограничения свободы 01 год после отбытия основного наказания в виде лишения свободы возложить на ФИО3 обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить ему следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей с < дд.мм.гггг > до дня вступления приговора в законную силу в порядке п. ?а? ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – заключение под стражу.

< № >

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5579 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд < адрес >, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок с момента получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.С. Волкова