Дело № 2-5206/2025
23RS0040-01-2024-000567-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Кочеткова Т.Ю.,
при секретаре Романовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба.
В обоснование требований указал, что 01.03.2019 г. в 05 ч. 30 м. на ул. Верхнеизвестинская д. 14 г. Сочи Краснодарского края произошло дорожно-транспортное прошествие. Водитель ФИО4 управляя ТС Джили г/н № при движении нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП был поврежден принадлежащий ФИО5 ТС Мерседес Бенц С230 г/н №. Виновником был установлен ФИО4, что подтверждается постановлением N?18810223177771252379. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» серия ХХХ N?0074437752. Гражданская ответственность пострадавшего застрахована на момент ДТП нигде не была.
В марте 2019 г. ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением страховой выплате. В марте 2019 г. в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ N? 40 от 25.04.200г. «Об ОСАГО», АО «СОГАЗ» выплатил страховое возмещение в размере 15 600 руб. Однако, выплаченных денег на восстановление ТС Мерседес Бен С230 г/н № было недостаточно.
29.03.2019 г. ФИО5 обратился к независимому эксперту для расчёта стоимости. Согласно экспертному заключению N? 03-03-39/15 составленному ООО «Росэксперт», проведение восстановительного ремонт является нецелесообразным, так как предполагаемые затраты на него равный или превышают стоимость транспортного средства. В связи с этим, эксперт пришел к выводу произвести расчет годных остатков ТС Мерседес Бенц С23г/н №. Таким образом, цена материального ущерба составила 37000 руб. 22.03.2019 года, истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию и независимую оценку, посредством отправления почтой всех необходимых документов.
По итогам которой выплата страхового возмещения по данным реквизитам, приложенным к заявлению, не была произведена. Ответ на претензию так же не был предоставлен. 26.10.2023 В адрес финансового Уполномоченного было направленно заявление о нарушенных правах.
10.11.2023 ФУ отказал в принятии документов сославшись на тот факт, что в заявлении отсутствуют сведения, подтверждающие обращение в АО «СОГАЗ» с претензией, ничем данный факт не подтвердил.
15.11.2023 г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен Договор цессии, на основании которой все права требования по данному страховому случаю переходят ФИО1
Просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 220 400 руб.; сумму неустойки в размере 400 000 руб.; сумму финансовой санкции в размере 400 000 руб.; сумму штрафа в размере 110 200 руб.; стоимость составления заключения в размере 7 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Стороны в судебное заседание е явились, причины неявки суду не сообщили о дате заседания, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.03.2019, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Джили государственный регистрационный знак №, причинен вред транспортному средству Мерседес Бенц С230, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5 Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ХХХ 0074437752.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.
14.03.2019 - в АО «СОГАЗ» от представителя ФИО5 по доверенности - ФИО6 поступило заявление об убытке, составлен акт осмотра N? 2838/c.
14.03.2019 - АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, о чем АО «СОГАЗ» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением независимой экспертной организации ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от 19.03.2019 N? 36025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц С230, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 157 600 руб., без учета износа - 259 800 руб.
27.03.2019 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 157 600 руб., что подтверждается копией платежного поручения N? 64767 от 27.03.2019.
01.04.2019 - в АО «СОГАЗ» от ФИО5 поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 227 400 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб. В обоснование своих требований ФИО5 предоставил экспертное заключение ООО «Росэксперт» N? 03-03-39/19 от 29.03.2019, в соответствии с которым величина ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 378 000 руб.
18.04.2019 - АО «СОГАЗ» направило ФИО5 ответ на претензию, в соответствии с которым АО «СОГАЗ» организована проверка экспертного заключения ООО «Росэксперт» N? 03-03-39/19 от 29.03.2019, по результатам которой экспертной организацией ООО «Русоценка» составлено заключение, в котором определена сумма устранения дефектов ТС с учетом износа 220 600 руб. Сумма доплаты составила 70 000 руб., из них размер доплаты страхового возмещения в сумме 63 000 руб., возмещение расходов на НО 7000 руб.).
15.04.2019 АО «СОГАЗ» осуществило доплату страхового возмещения по претензии ФИО5 в сумме 70 000 руб. (включая доплату страхового возмещения в сумме 63 000 руб. и оплату расходов на проведение НО в размере 7000 руб.), что подтверждается копией платежного поручения N? 1574 от 15.04.2019.
Иных претензий либо уведомлений об уступке права требования в отношении урегулирования убытка в результате ДТП от 01.03.2019 в АО «СОГАЗ» не поступало.
24.01.2024 - ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы материального ущерба и морального вреда в результате ДТП от 01.03.2019.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N? 31 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 21 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В силу статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Истец, предъявляя исковые требования к АО «СОГАЗ» представляет в материалы гражданского дела КОПИЮ договора цессии б/н от 15.11.2023, согласно которому ФИО5 передает, а ФИО1 принимает право требования к АО «СОГАЗ» денежной суммы по страховой выплате, неустойки и штрафных санкций, возникших в результате ДТП 01.03.2019 года.
Уведомлений о переходе права требования от ФИО5 к ФИО1 ДТП, произошедшему 01.03.2019 в АО «СОГА3» не поступало.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении положений статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств его позиции по делу, а именно, что у него есть право требования страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.
Ненадлежащими сторонами (истцом и ответчиком) признаются такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись.
Учитывая, что действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрен особый процессуальный порядок действий при признания истцом ненадлежащим, суд должен в общем порядке принять исковое заявление, рассмотреть спор и вынести решение.
Суд не вправе отказать в принятии искового заявления или оставить иск без рассмотрения на основании того, что истец является ненадлежащим.
Данный вывод подтверждается судебной практикой.
Так, в Постановлении Президиума Оренбургского областного суда от 27.05.2019 N 44г-48/2019 суд подчеркнул, что отсутствие права на удовлетворение иска не равнозначно отсутствию полномочий на подписание искового заявления и предъявление иска в суд. Отсутствие у лица права требования или права на удовлетворение иска не лишает это лицо права на обращение в суд за защитой своего предполагаемого права, в связи с чем указанные обстоятельства не могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Предъявление иска ненадлежащим истцом влечет иные правовые последствия и является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления, а не для оставления его без рассмотрения (Постановление Президиума Московского областного суда от 04.09.2019 N 369 по N 44га-236/2019).
Ответчиком заявлен срок исковой давности.
В соответствии с п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N? 31 от 08.11.2022, исковая давность по спорам, вытекающим из договоров ОСАГО; составляет 3 года и определяется моментом, когда потерпевшему (выгодоприобретателю) стало известно / он должен был узнать о том, что:
- Страховщик отказал ему в выплате возмещения / прямом возмещении убытков путем отправки авто на восстановительный ремонт на СТО / в выдаче суммы страховой выплаты.
- Страховая выплата / прямое возмещение убытков осуществлено не полностью.
Ремонтные восстановительные работы пострадавшего автомобиля выполнены некачественно на СТО.
Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта.
Согласно статье 201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления ( пункт постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N? 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Заявление об убытке поступило от потерпевшего лица в адрес А «СОГАЗ» 14.03.2019. АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения 27.03.2019.
Таким образом, потерпевшему стало известно о том, что страховая выплата осуществлена не полностью 27.03.2019.
Довод истца о приостановлении течения срока исковой давности с момента направления досудебной претензии до момента подачи искового заявления в суд не состоятелен и не имеет под собой правовых обоснований.
Ссылаясь при этом на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N? 31 Истец подменяет понятия и искажает позицию Верховного Суда, которая в соответствии с пунктом 90 вышеназванного постановления обозначена следующим образом: направление потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, страховщику претензии, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней со дня его поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
Согласно пункту 35 Обзора судебной практики ВС РФ N? 1, утв. Президиумом ЭС РФ от 24.04.2019 не поступление ответа на претензию в течении 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо последний день срока, установленного договором.
Поскольку исковое заявление поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара 24.01.2024, т.е. по истечении трех лет с момента, когда Истец узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения, срок исковой давности истек.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N? 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности, заявление о восстановлении срока исковой давности в материалах дела отсутствует.
У истца было достаточно времени для того, чтобы, действуя добросовестно, с известной долей осмотрительности и ответственности, в полной мере реализовать право за защиту своих законных интересов. Доказательств уважительности причин пропуска срока и невозможности обращения в суд в течение трех лет, суду не представлено.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими участника процесса (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его исковые требования.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы ущерба - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья