УИД 70RS0004-01-2025-000132-19

Дело № 2-1070/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Новосельцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа б/н от 16.12.2022 в размере 684994,4 руб., из которых: 250000 руб. - сумма займа, 345000 руб. - проценты за пользование займом за период с 16.12.2022 по 16.11.2024, а также проценты начиная с 17.11.2024 по день фактического погашения задолженности из расчета 6 (шесть) процентов в месяц от суммы займа; 89994,4 руб. - пеня, исчисленная за период с 17.01.2023 по 13.01.2025, а также пеню начиная с 14.01.2025 по день фактической уплаты задолженности из расчета 18 % годовых от суммы займа; обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки АВТО 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, регистрационный номер №; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование иска указано, что 16.12.2022 между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор займа б/н. Согласно п. 1.1 Договора Займодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется вернуть сумму денежных средств. Согласно п. 1.2 Договора сумма займа 250 000 руб. Срок возврата займа 16.01.2023. Согласно п. 1.3 Договора за пользование займом взимаются процентов в размере 6 (шесть) процентов в месяц от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются до полной суммы займа, в том числе после истечения срока возврата займа. Согласно п. 2.1 Договора Заемщик при получении суммы займа обязан выдать Займодавцу расписку о получении денежных средств от Займодавца. Передача денежных средств была оформлена распиской от 16.12.2022. Пунктом 4.2 Договора стороны согласовали условие, что в случае несвоевременного возврата суммы займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу пеню в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга. Исполнение обязательств по Договору займа обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с Договором залога б/н, заключенным 26.10.2023. Предметом залога по данному договору (п. 2.1 Договора) является автомобиль марки АВТО 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, регистрационный номер №. Пунктом 1.2 Договора о залоге Стороны согласовали, что Займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (Залогодателем) своих обязательств по Договору займа получить удовлетворение своих денежных требований к Заемщику из стоимости предмета залога преимущественного перед другими кредиторами. Право собственности на Предмет залога принадлежит ФИО2, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства. Предмет залога на период действия Договора залога остается у Залогодателя (п. 2.5 Договора залога). Общая оценка Предмета залога произведена сторонами на основе осмотра и по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога составляет 500 000 рублей. 23.07.2024 между ФИО3 и ФИО1 заключен Договор цессии (уступки прав требования), по которому право требования задолженности по договору займа и договору залога в отношении ФИО2 перешло к ФИО1 Уведомление о заключении Договора цессии от 23.07.2024 и договор цессии были направлены Ответчику. Ответчику была направлена досудебная претензия, в которой было предложено погасить задолженность в сумме 353650 руб. в срок до 23.08.2024. Ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причин неявки не сообщил.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 16.12.2022 между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа б/н, по условиям которого, Займодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере 250000 руб. с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 6 % годовых, а Заемщик обязуется вернуть сумму денежных средств 16.01.2023 (п. 1.1,. 1.2, 1.3).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается распиской от 16.12.2022, следовательно, Займодавец выполнил условия заключенного Договора займа.

Факт заключения Договора займа, его условия и получение денежных средств ответчиком не оспорен.

23.07.2024 ФИО3 уступил право (требование) по Договору займа б/н от 16.12.2022 ФИО1, что подтверждается Договором цессии (Уступки прав требования) б/н от 23.07.2024, Актом приема-передачи к указанному договору цессии.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление о состоявшейся уступке права (требования) направлено заемщику заказной почтовой корреспонденцией 23.07.2024.

Сведений об оспаривании Договора цессии (Уступки прав требования) б/н от 23.07.2024 в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО1 является правопреемником ФИО3 в отношении права (требования) по Договору займа б/н от 16.12.2022, заключенного с ФИО2

23.07.2024 ответчику направлена претензия, в которой истец потребовал погасить задолженность по Договору займа б/н от 16.12.2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ФИО2 свои обязательства по Договору займа б/н от 16.12.2022 не исполнил в полном объеме, возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами осуществил не в полном объеме, претензия оставлена заемщиком без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по Договору займа б/н от 16.12.2022 в размере 684 994,4 руб., из которых: 250 000 руб. - сумма займа, 345 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 16.12.2022 по 16.11.2024, а также проценты начиная с 17.11.2024 по день фактического погашения задолженности из расчета 6 (шесть) процентов в месяц от суммы займа; 89 994,4 руб. - пеня, исчисленная за период с 17.01.2023 по 13.01.2025, а также пеню начиная с 14.01.2025 по день фактической уплаты задолженности из расчета 18 % годовых от суммы займа.

В подтверждение своих требований истцом представлен расчет задолженности.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание принципа состязательности сторон, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. При этом от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своим правом на представление возражений относительно заявленных исковых требований не воспользовался.

До настоящего времени задолженность по Договору займа б/н от 16.12.2022 заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, им не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования, в связи с чем, иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа б/н от 16.12.2022 в размере 684 994,4 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как установлено п. 1 ст. 335 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 3.1 Договора займа б/н от 16.12.2022, заключенного между ФИО2 и ФИО3, принятые по настоящему договору обязательства обеспечиваются путем передачи Займодавцу в залог имущества (предмет залога), принадлежащего Заемщику на праве собственности.

16.12.2022 между ФИО2 (Залогодатель) и ФИО3 (Залогодержатель) заключен Договор залога движимого имущества б/н, по условиям которого с целью обеспечения Договора займа б/н от 16.12.2022 Залогодатель предоставил Залогодержателю предмет залога - автомобиль марки АВТО 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, регистрационный номер №, стоимостью 500000 руб. (п. 1.1, 2.1, 2.3).

23.07.2024 ФИО3 уступил право (требование) по Договору залога движимого имущества б/н от 16.12.2022 ФИО1, что подтверждается Договором цессии (Уступки прав требования) б/н от 23.07.2024, Актом приема-передачи к указанному договору цессии.

Как установлено ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Судом установлено и указано выше, что обязательства по возвращению займа и процентов за пользование денежными средствами ответчиком исполняются ненадлежащим образом в течение более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет больше 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества, в связи с чем, приходит к выводу, что требование ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки АВТО 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, регистрационный номер №, стоимостью 2 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

Таким образом, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При подаче настоящего заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 000 руб., что подтверждается чек-ордерами от 19.11.2024 на сумму 4500 руб., от 08.11.2024 на сумму 3000 руб., чеком по операции от 05.11.2024 на сумму 15500 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих интересов в суде ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО4

Из расписки от 14.01.2025 следует, что ФИО4 получены денежные средства в размере 15 000 руб. от ФИО1 в счет оплаты услуг за составление договора цессии, акта приемки-передачи, направления уведомления в отношении ФИО2, составление искового заявления в отношении ФИО2, а также представительство интересов в районном и областном судах.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, (статья 94 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 11).

Из представленных заявителем документов следует, что заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя понесены за составление договора цессии, акта приемки-передачи, направления уведомления, составление искового заявления и представительство интересов в районном и областном судах.

Вместе с тем, расходы на составление договора цессии, акта приемки-передачи, направления уведомления не могут быть отнесены к судебным издержкам, поскольку не связаны с собиранием доказательств по настоящему делу и не являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд.

Оценивая разумность понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представительство интересов истца в суде, суд принимает во внимание, что в материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО4 на представление интересов в судебных органах, вместе с тем, в рассмотрении дела представитель истца участия не принимала; учитывает категорию иска, действия представителя по защите интересов истца, связанные с составлением искового заявления, объем оказанной юридической помощи, суд считает, что заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до разумного предела, определив его в размере 5000 руб., поскольку данная сумма является соотносимой с объемом оказанной юридической помощи ФИО1

Поскольку решение состоялось в пользу истца, расходы ФИО1 на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по Договору займа б/н от 16.12.2022 в размере 684 994,4 руб., из которых: 250 000 руб. - сумма займа, 345 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 16.12.2022 по 16.11.2024, 89 994,4 руб. - пеня, исчисленная за период с 17.01.2023 по 13.01.2025.

Взыскивать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование займом из расчета 6 % в месяц, начисленные на сумму основного долга Договору займа б/н от 16.12.2022, с 17.11.2024 по день фактического погашения задолженности, а также пени, начиная с 14.01.2025 по день фактической уплаты задолженности из расчета 18 % годовых от суммы займа.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23000 руб., на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки АВТО 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, регистрационный номер №.

Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Советский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий