Дело № 2-224/2022 УИД 24RS0058-01-2022-000223-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года город Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Давыденко Д.В.,
при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, несовершеннолетним М.Д.В., М.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, несовершеннолетним М.Д.В., М.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между истцом и М.В.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора М.В.А. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 24 декабря 2018 года и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 15 декабря 2020 года заемщик М.В.А. умерла, обязательства по погашению кредита не исполнены, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики. По состоянию на 25 апреля 2022 года сумма задолженности за период с 30 октября 2020 года по 25 апреля 2022 года составляет 93101 рубль 89 копеек, из которых 70973 рубля 95 копеек – просроченный основной долг, 22001 рубль 14 копеек – просроченные проценты, 126 рублей 80 копеек - неустойка.
При таких обстоятельствах, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 93101 рубль 89 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2993 рубля 06 копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.119, 125), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда, согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 6 оборотная сторона).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 120).
В судебное заседание несовершеннолетние ответчики М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя – опекуна ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 121).
От законного представителя несовершеннолетних ответчиков М.Д.В., М.К.В. – ФИО2 поступили письменные пояснения по заявленным требованиям, согласно которым с 16 августа 2021 года ФИО2 является опекуном несовершеннолетних внуков - М.Д.В., М.К.В., с заявленными требованиями согласна. Отец несовершеннолетних – ФИО1 лишен родительских прав, на контакт не выходит, алименты не выплачивает, проживает в . Опекун является пенсионером, получает пособие на детей, не имеет возможности оплатить задолженность по кредитному договору. Денежные средства перечисляются на счета детей, в связи с чем, орган опеки не дает разрешения на их использование. Кроме того, еще имеется задолженность по коммунальным платежам, которую опекун частично выплачивает (л.д. 123).
Учитывая вышеизложенное и то, что ответчики ФИО1, несовершеннолетние М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя – опекуна ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 24 декабря 2018 года М.В.А. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 9), в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 10-14), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 20-24), Тарифами (л.д. 15) 24 декабря 2018 года между М.В.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого кредитный лимит установлен в размере рублей, процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями (л.д. 10-11).
В соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий, лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашении в полном объеме задолженности по карте; завершении мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.
Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.3).
Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5).
Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направляемом клиенту при принятии решения о востребовании Баком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом договора (п. 2.6).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 индивидуальных условий).
Подписав договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, М.В.А. была ознакомлена и согласна с действующими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, памяткой держателя карт, которые составляют неотъемлемую часть договора. При этом, ответчик гарантировала своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласилась нести ответственность за просрочку платежей.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что следует из расчета по движению денежных средств по счету, отчета по кредитной карте.
Как следует из свидетельства о смерти № от 16 декабря 2020 года (л.д. 19), М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка края, умерла 15 декабря 2020 года в .
Обязательства в части погашения кредита и процентов по нему на момент смерти заемщика М.В.А. в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Из материалов дела, предоставленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, усматривается, что по состоянию на 25 апреля 2022 года сумма задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № от 24 декабря 2018 года за период с 30 октября 2020 года по 25 апреля 2022 года составляет 93101 рубль 89 копеек, из которых: 70973 рубля 95 копеек – просроченный основной долг, 22001 рубль 14 копеек – просроченные проценты, 126 рублей 80 копеек - неустойка (л.д. 26-30).
Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик М.В.А. была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.
Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных заемщиком сумм.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, несовершеннолетних М.Д.В., М.К.В. задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего:
В силу положений ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем фактического принятия наследства.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В пункте 34 указанного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).
Как следует из сведений реестра наследственных дел, содержащегося на официальном сайте нотариальной палаты, наследственное дело после смерти М.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 126).
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» М.В.А. по кредитному договору № от 24 декабря 2018 года в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д.106-107).
Вместе с тем, на момент смерти (15 декабря 2020 года) М.В.А. была зарегистрирована и проживала по , что подтверждается сведениями о регистрации, содержащимися в паспорте М.В.А., сведениями указанными ею при заключении кредитного договора и выпиской из домовой книги (л.д. 18, 9, 97).
Д.В.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в , ее матерью является ФИО2, сведений об отце не имеется, о чем свидетельствует запись акта о рождении № от 14 июля 1989 года (л.д.113).
Согласно записи акта о заключении брака № от 19 сентября 2014 года (л.д. 90-91) 19 сентября 2014 года между ФИО1 и Д.В.А. заключен брак, после брака супруге присвоена фамилия М. Сведений о расторжении брака не имеется.
Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 29 июня 2021 года (л.д. 98-103) ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей М.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение суда вступило в законную силу 07 августа 2021 года.
Постановлениями администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края от 16 августа 2021 года № (л.д. 65-66) ФИО2 назначена опекуном несовершеннолетних М.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти М.В.А. являются ее супруг – ФИО1, дети – М.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 мая 2022 года (л.д. 59) на момент смерти (15 декабря 2020 года) за М.В.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности (1/4 доля в праве) на квартиру с кадастровым №, площадью кв.м, по . Долевыми собственниками указанной квартиры помимо М.В.А. также являются М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/4 доли у каждого) (л.д. 60-63).
Иного имущества, принадлежащего на праве собственности М.В.А. на день смерти, не имеется (л.д. 67, 68-69).
Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30 октября 2015 года зарегистрирован по (л.д. 70), после смерти супруги М.В.А. проживал по месту регистрации, что следует из содержания приговора мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово от 09 апреля 2021 года (л.д. 85-87), в настоящее время фактически проживает по (л.д. 120, 99-103).
Несовершеннолетние ответчики М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30 октября 2015 года и с 15 ноября 2011 года соответственно, зарегистрированы по (л.д.70), фактически проживают с опекуном ФИО2 по (л.д. 64).
При этом, ответчик ФИО1 не обращался с заявлением о принятии наследства после смерти М.В.А., вместе с тем, фактически принял наследство с учетом положений ст.1153 ГК РФ, проживая в квартире по долевым собственником которой является (доля 1/4).
Несовершеннолетние ответчики М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО2 не обращались с заявлениями о принятии наследства после смерти М.В.А., являются также долевыми собственниками квартиры по (доля в праве 1/4 у каждого), при этом, согласно пояснениям опекуна несовершеннолетних - ФИО2, после смерти М.В.А. ею в интересах несовершеннолетних производятся платежи за коммунальные услуги по квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности внукам и ее умершей дочери М.В.А. (л.д. 95-96, 123).
Таким образом, совершение опекуном несовершеннолетних ответчиков М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти заемщика – М.В.А. действий по оплате коммунальных услуг, свидетельствует в силу ст.1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства несовершеннолетними ответчиками после смерти М.В.А..
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из представленного истцом заключения о стоимости имущества № от 11 мая 2022 года (л.д. 38-39), рыночная стоимость доли (1/4) в квартире с кадастровым №, по , составляет 255000 рублей.
Как установлено судом, задолженность наследодателя М.В.А. за период с 30 октября 2020 года по 25 апреля 2022 года по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № от 24 декабря 2018 года составляет 93101 рубль 89 копеек, из которых: 70973 рубля 95 копеек – просроченный основной долг, 22001 рубль 14 копеек – просроченные проценты, 126 рублей 80 копеек – неустойка.
При этом, суд учитывает, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку размер задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № от 24 декабря 2018 года (93101 рубль 89 копеек) не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО1, несовершеннолетним М.Д.В., М.К.В. (255000 рублей), суд с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО1 и несовершеннолетних М.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению; с несовершеннолетних М.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице из законного представителя ФИО2 (за счет имущества несовершеннолетних), а также с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № от 24 декабря 2018 года в размере 93101 рубль 89 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 40 ГПК РФ, поскольку ответчики по делу являются солидарными должникам, судебные издержки в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, должны возмещаться указанными лицами в солидарном порядке.
Поскольку судом исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2993 рубля 06 копеек, исходя из суммы уплаченной истцом по платежному поручению № от 12 мая 2022 года (л.д. 8).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.
Взыскать солидарно с несовершеннолетних М.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ), М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ), в лице их законного представителя ФИО2 () за счет имущества несовершеннолетних, с ФИО1 (ИНН ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № от 24 декабря 2018 года в размере 93101 (Девяносто три тысячи сто один) рубль 89 копеек, из которых: 70973 рубля 95 копеек – просроченный основной долг, 22001 рубль 14 копеек – просроченные проценты, 126 рублей 80 копеек – неустойка, возврат государственной пошлины в размере 2993 (Две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 26 сентября 2022 года.
Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Д.В. Давыденко
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 сентября 2022 года.