Решение по делу № 2А-1225/2022 от 22.09.2022 - о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере.

Дело № 2а-1225/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-001420-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 22 сентября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Шевченко О.С.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом самостоятельно ФИО2 обязанность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженности по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды истекшие до ДД.ММ.ГГГГ), страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в установленный для этого срок не исполнил. Кроме того является плательщиком транспортного налога. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной недоимки и пени отменен, страховые взносы в бюджет до настоящего времени не уплачены.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 34 519 рублей, пени в размере 147 рублей 57 копеек, пени по транспортному налогу с физических лиц за период 2016, 2017 года в размере 4015 рублей 60 копеек, по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в форме пени в размере 173 рублей 86 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в форме пени в размере 57 рублей 49 копеек.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к ФИО2 в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в форме пени в размере 173 рублей 86 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в форме пени в размере 57 рублей 49 копеек, прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений относительно заявленного административного иска либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (части 2, 6, 7 статьи 150, часть 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог устанавливается главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налогового кодекса РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса РФ), в соответствии со статьей 14 Налогового кодекса РФ относится к региональным налогам.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса РФ).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из содержания части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В качестве одного из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов Налоговой кодекс Российской Федерации называет пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный ответчик ФИО2 является плательщиком транспортного налога, поскольку ему принадлежат на праве собственности налогооблагаемые объекты движимого имущества.

В связи с чем, за 2016, 2017, 2018 годы ФИО2 был начислен транспортный налог и направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых произведен следующий расчет налогов: транспортный налог за 2016, 2017 годы в размере 96 995 рублей, за 2018 года в размере 34 519 рублей.

В связи с отсутствием оплаты налога в установленный законом срок налоговым органом начислены пени и выставлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, направленные в адрес налогоплательщика заказным письмом.

Между тем до настоящего момента требования об уплате налога не исполнены, ФИО2 имеет задолженность в следующем размере: по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог с физических лиц за период 2016, 2017 годы в форме пени в размере 4015 рублей 60 копеек, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог с физических лиц за период 2018 год в размере – 34 519 рублей, пени в размере 147 рублей 57 копеек.

Обязанность по уплате транспортного налога ФИО2 исполнена не была, в связи с чем, налоговый орган в марте 2020 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

7 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2о в пользу МИФНС России № 5 по Волгоградской области недоимки по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 вышеуказанной недоимки и пени, отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 5 по Волгоградской области в суд с настоящим административным исковым заявлением, о взыскании с ФИО2 вышеуказанной недоимки и пени.

Недоимка по транспортному налогу в бюджет до настоящего времени ФИО2 не уплачена и доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая, что ФИО2, являясь плательщиком транспортного налога, не исполнил свою обязанность по их уплате в установленные законом сроки, суд полагает, что заявленные налоговым органом требования, подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из правильности представленного административным истцом расчета задолженности по налогам, а также соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, и процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая положения абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение, что отражено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании недоимки транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения №) в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области (ИНН №, ОГРН № задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 34 519 рублей, пени в размере 147 рублей 57 копеек, пени по транспортному налогу с физических лиц за период 2016, 2017 года в размере 4015 рублей 60 копеек

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья Е.И. Скоробогатова